Неудачные реконструкции древних животных

Первые попытки реконструировать вымерших животных по окаменевшим останкам предпринимались ещё в античности. Древние греки, а за ними и римляне считали, что кости динозавров принадлежат мифическим гигантам. Черепа же мамонтов приписывались циклопам — отверстие под хобот принималось за единственную глазницу… Разумеется, учёные XIX-XX справлялись с задачей лучше, как правило, но далеко не всегда.

В конце XVIII — начале XIX столетия палеонтологи начали применять научные методы, основанные на знаниях зоологии, анатомии и разработанной Карлом Линнеем систематики видов. Гигантская окаменелость теперь не обязательно считалась останками библейского исполина, погибшего в водах Всемирного потопа. Мысль эта считалась крамольной, ведь, согласно Писанию, вымерших животных быть не могло — Ной всех спас! Но науку было уже не остановить.

ЛАБИРИНТОДОНТ

Ох, нелёгкая это работа — из болота тащить лабиринтодонта, —
думали звероящеры, глядя на пятиметровых земноводных.
И не связывались

Обнаружив в 1828 году кости лабиринтодонтов, обитавших в болотах пермского периода, исследователи безошибочно опознали их как принадлежащие гигантскому допотопному земноводному. К сожалению, анатомия амфибий в то время (как и сейчас) описывалась на примере лягушек. И лабиринтодонт добрых сто лет изображался как огромная зубастая жаба.

ПТЕРОДАКТИЛЬ

Морально устаревшая лысая модификация птеродактиля

Опознать в птеродактиле рептилию оказалось не в пример сложнее. Тем не менее в 1801 году знаменитому французскому натуралисту Жоржу Кювье это удалось. Но рептилии покрыты чешуёй — это все знают. И, поскольку следов чешуек на окаменелости не было, учёные пришли к выводу, что птеродактиль летал голым. Эта ошибка объяснима, простительна и интересна лишь своими косвенными последствиями.

Не допустив мысли, что у рептилии могут быть перья, Кювье подложил грандиозную свинью фантастам и криптозоологам. «Кожистые крылья птеродактилей» целых два века попадались на глаза отправляющимся в затерянные

ХВОСТОГОЛОВЫЙ ДИНОЗАВР

Собирая скелет эласмозавра, Эдвард Коп предвосхитил появившуюся
позже гипотезу, согласно которой динозавры имели второй мозг в
области таза и были крепки задним умом

На заре палеонтологии материала ещё не хватало, и облик динозавров реконструировали на основании единичных, неполных скелетов. Так появился величественный «громовой ящер» — бронтозавр, в 1879 году собранный из тела апатозавра и черепа камарозавра. Другой похожий на диплодока зверь — вулканодон — превратился в хищное чудовище. Голова и шея у найденного скелета отсутствовали. Зато поблизости нашёлся огромный зуб хищного динозавра, вероятно, голову и отгрызшего. Реконструкторы ошибочно заключили, что это зуб самого вулканодона.

Но всех заткнул за пояс Эдвард Коп, собравший в 1869 году скелет эласмозавра, да так ловко, что череп оказался на кончике хвоста. Исследователь уже трудился над теорией, весьма остроумно объясняющей странное устройство грудной клетки животного, примыкающей к тазу, а не к плечевому поясу. Однако, когда коллеги переставили голову на место, он вынужден был признать, что так даже лучше.

ХИЩНЫЙ СЛОН

Как можно собрать скелет мастодонта бивнями вниз?
Полёт фантазии плюс обычный напильник — и дело в шляпе!

Даже при наличии полных скелетов реконструкция может привести к неожиданным результатам. Так, в XVII веке в Европе кости мастодонта были приняты за останки легендарного вождя кимвров. Но это хотя бы понятно: обладающий таким ростом и сложением варвар не мог не войти в легенды.

Позже на американском континенте исследователи обратили внимание на покрытые бугорками зубы вымершего слона. Выступы предназначались для перетирания древесины, но учёные посчитали их приспособленными для дробления костей. И некоторое время мастодонт изображался поджарым хищным чудищем. Причём с бивнями, изогнутыми вниз, как клыки саблезубого тигра.

ЧЕЛОВЕК ИЗ НЕБРАСКИ

В соответствии с эволюционными представлениями, на
американском континенте у человека разумного не может
быть ни предков, ни вообще родственников

К эпохальным «закрытиям» в области палеонтологии общественность, как правило, относится с пониманием. Но бывают случаи, когда мелкая, в сущности, небрежность приводит к побоищу, которое десятилетиями тянется на страницах газет, а затем продолжается в интернете.

В 1922 году известный американский исследователь Генри Осборн опознал найденный в штате Небраска зуб ископаемой свиньи как принадлежащий примату. Ошибка вскоре была исправлена, но пресса к тому времени успела раструбить о «древнем человеке из Небраски». Креационисты же, пользуясь случаем, заявили о намеренной и разоблачённой фальсификации эволюционистов. С обеих сторон набежали хомячки, и… А ведь Осборн лишь предположил, что обычные в Южной Америке обезьяны некогда встречались и севернее.

СПИНОЗАВР

Ответ на животрепещущий вопрос «кто круче — спинозавр или т
ираннозавр?» пытались дать авторы нескольких художественных
и научно-популярных фильмов

Реконструкцию спинозавра как гигантского наземного хищника, грозы джунглей, соперника тираннозавра следует считать не просто провалом, а провалом эпическим. Ведь подобные воззрения с самого начала противоречили известным фактам. Спинозавр имел сравнительно слабые челюсти и тонкие, острые зубы, похожие на зубы рыбоядного аллигатора. Перепончатый же гребень на спине, неважно, служил ли он в качестве украшения или предназначался для терморегуляции, — слишком уж хрупкий аксессуар для свирепого бойца.

Конечно, со временем тщательный анализ скелета позволил науке прийти к выводу, что этот ящер передвигался на четырёх ногах и вообще предпочитал плавать, а не ходить. Но, пожалуй, тут можно было обойтись и без сложных расчётов. Не удочкой же спинозавр рыбу ловил?

ПРОПАВШИЙ ПЕДЕРПЕС

Конечно, что-то хорошее словом «педерпес» не назовут…
Но для науки он ценен

Каждый учёный мечтает совершить великое открытие, поэтому нет ничего странного в том, что заурядные находки иногда ошибочно принимаются за сенсационные. А бывает и наоборот!

В течение нескольких десятилетий «Священным Граалем» палеонтологии считался «первопроходец суши» — связующее звено между рыбами и амфибиями. Это животное реконструировали теоретически, соединив лабиринтодонта и кистепёрую рыбу цепочкой гипотетических тварей. И постепенно предсказанные теорией виды обнаруживались. Тем не менее между двоякодышащими рыбами и древнейшими земноводными оставалась досадная «дырка»… Не там искали! Бренные останки первого сухопутного существа под названием педерпес, надёжно скрытые от науки тридцатилетним слоем пыли, в 2002 году случайно нашли, да не в отложениях нижнего Карбона, а в куче малоценных окаменелостей, угодивших в запасники как никому не интересные.



Заблуждения прошлого кажутся забавными. Но исследователи минувших веков не были глупы. Они просто не всё знали. И вынуждены были строить гипотезы на основании неполной и недостоверной информации. Впрочем, в таком положении учёные остаются и ныне. Информации никогда не бывает достаточно.