Немного о фото и аппаратах

Автор:
Sun
Печать
дата:
21 апреля 2008 08:22
Просмотров:
1647
Комментариев:
29
Доброго времени суток, уважаемые посетители портала. Поговорим немного о фото? Ниже я представил Вам некоторые свои работы. Предупреждаю сразу: я не профессиональный фотограф, - это лишь мое увлечение. Надеюсь, Вам понравится.

Немного о фото и аппаратах


P.S. Если вы обнаружите данные фотографии на любом другом сайте - дайте знать (сообщите в личку), буду очень признателен.


Свои первые фотографии я начал делать пленочным фотоаппаратом "Зенит", так что, о "мыльницах" здесь говориться не будет :) Кстати, угадаете, что за место изображено на 1й фотографии? Предположения - в комментарии.

Качество фотоснимков пленочных фотоаппаратов несравненно лучше цифровых аналогов. Однако, со временем мне пришлось отказаться от "пленки" по очень простой причине: сложно найти место, где хорошо печатают фото с пленки. Вариант сканировать фотопленки - я посчитал слишком замороченным. Так передо мной встала задача: найти качественный цифровой фотоаппарат за приемлимые деньги. К задаче я подошел исключительно с технической точки зрения, так что, если кто задумал обзавестись цифровым фотоаппаратом, возможно, это будет для Вас полезной информацией:

Первое. Самое распространенное заблуждение: "чем больше мегапикселей - тем лучше". Основную роль играет не сколько точек аппарат снимает со светочувствительной матрицы, а с какой площади он их снимает. Чем больше площадь светочувствительной матрицы - тем выше качество изображения (меньше шумов). К сожалению, нынешний рынок цифровой фототехники в бюджетном диапазоне рассчитан на "охотниками на мегапиксели". Тем не менее, вся информация об аппарате доступна и ее легко найти в интернете. Большинство цифровых фотоаппаратов имеют размер матрицы от 1/2.6" до 1/2.3" (" - означает дюймы). И это аппараты 6,8,9 МПкс. Для сравнения: у моего старенького аппарата 3МПкс размер матрицы равнялся 1/2.7". И что спрашивается с тех пор изменилось? Правильно - ничего, кроме цифры с подписью "MPx" на корпусе фотоаппарата.

Второе. Оптика. На эту тему спорить можно бесконечно, могу лишь сказать, что у фотоаппаратов Canon, Olympus, Fujifilm, Sony как правило (НО НЕ ВСЕГДА) оптика хорошая, искажения минимальны. Однако, прежде чем покупать тот или иной аппарат, обратите внимание на производителя линз объектива (он зачастую отличен от фирмы, производящей сам аппарат). Вы можете легко найти информацию и отзывы о объективах разных производителей в интернете.

Третье. Функционал. Здесь трудно что-то посоветовать. Каждый выбирает в меру своих потребностей. Как правило, у всех полупрофессиональных фотоаппаратов есть и приоритет выдержки/диафрагмы, и ручной фокус, широкий набор программ съемки, и таймеры, макро, разные режимы авто-фокусировки и прочее. Могу сказать лишь, что не на всех фотоаппаратах есть так называемый "брекетинг" (для реализации эксповилки). Кстати, для меня этот критерий был одним из основных!

Последнее. Фокусное расстояние (зум), стабилизация изображения. Очевидно, что при 10-кратном зуме без штатива очень трудно получить четкий неразмытый кадр. Здесь могу сказать лишь одно: лучшее решение проблемы - использовать штатив :) Ну а если нет штатива, то положиться можно разве что на механическую стабилизацию изображения, механизм которой заложен в большинстве полупрофессиональных цифровых фотоаппаратов.

Лично мой выбор пал на Fujifilm FinePix S9600. К числу его недостатков могу отнести отсутствие механизма механической стабилизации изображения. В остальном меня он полностью устраивает. Размер матрицы 1/1.6". При фотосъемке, как правило использую режим кадра 5МПкс (максимум 9). Искренне надеюсь, что кому-то пригодится подготовленная мною информация. Поглядим фотки? :)



Немного о фото и аппаратах

Первый кадр :) Ничего особенного, лишь пробный кадр для освоения HDR технологии.



Немного о фото и аппаратах

Мокрушинский ЖД переезд, вечерняя съемка, выдержка: 4 секунды.



Немного о фото и аппаратах

Вид на ул. Ленина (лагерьный сад). Ночная съемка. Штатив.



Немного о фото и аппаратах

Моя любимая кофейня "Буланже". С использованием HDR.



Немного о фото и аппаратах

Свеча у зеркала. Проба художественной фотографии. С использованием HDR.




На сим откланяюсь. Благодарю за внимание. Желаю Вам удачи во всех начинаниях!

6 не понравился
34 понравился пост
 
Незарегистрированные посетители не могут оценивать посты
 
 
 
 

 
 
 
 

Комментарии

 
 

 
 
 
Sigoid
Дата:
(21 апреля 2008 08:44)
#1
По-моему на первой Академгородок, нет?
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Anutochka
Дата:
(21 апреля 2008 08:45)
#2
безумно красиво) я в востроге.. стремлюсь тоже так же красиво фотать%)
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Sun
Дата:
(21 апреля 2008 08:47)
#3
Sigoid, нет, увы, это не Академгородок :)
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Muzыкаиf
Дата:
(21 апреля 2008 08:50)
#4
Согласен, очень не плохо!! Давайте есчо!!
Новосибирск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
tankjr
Дата:
(21 апреля 2008 08:59)
#5
Это Лагерный, верно?
Там прожектора вечером смачно светят
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Schron
Дата:
(21 апреля 2008 09:12)
#6
Цитата: "Sun"
Вид на ул. Ленина (лагерьный сад). Ночная съемка. Штатив.
Иде же ты штатив спереть успел? ;)
иле роль штатива играл камень 1941? %)
кста, а ночные фотки луны че не выложил? =)
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
dron007
Дата:
(21 апреля 2008 09:12)
#7
тоже люблю походить пофоткать.. вот будет лето пойду опять этим занимацо, а то сейчас пейзажев абсолютно никаких нет((
по теме: очень красивые фотографии, хоть и не профессиональные, последняя фотка бесподобная!! thumbup
Томская область > Северск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Bistroff
Дата:
(21 апреля 2008 09:14)
#8
Цитата: tankjr
Это Лагерный, верно?

Эх, опередил! Похожее фото делал во время салюта на 9 мая.
 
vk.com/ivan_bistroff
Томская область > Северск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
tankjr
Дата:
(21 апреля 2008 09:16)
#9
Там с таким же эффектом прожектор, направленный на памятник, светит в сторону Черной речки лучом над рекой
Смотрится офигенно
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Sun
Дата:
(21 апреля 2008 09:17)
#10
tankjr, верно! Молодец! :)

Schron, не, камень он тама шибко высокий для этого дела :) А луну чего выкладывать, она ж маленькая. Там минимум эдак 30тикратный зум надо, чтобы действительно кадр хороший получить.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Пьющий
Дата:
(21 апреля 2008 10:48)
#11
Цитата: "Sun"
так что, о "мыльницах" здесь говориться не будет



Цитата: "Sun"
Лично мой выбор пал на Fujifilm FinePix S9600


Фотокамера Fujifilm S9600 относится к высшему классу цифровых компактов.
 
Девченки, кому фотосессию ... бесплатно?! пишите в личку ;)
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
dacent32
Дата:
(21 апреля 2008 14:33)
#12
Красиво..
Санкт-Петербург [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Ymnica
Дата:
(21 апреля 2008 15:42)
#13
Я очень извиняюсь, но слишком пафосно для таких фотографий)
Недавно же купил фотоаппарат))

3 и 4 фотографию спасают звездочки. Но имхо убрать этот режим нафиг)

Буланже неплохо получилось, там, на мой взгляд, сложно снимать)) Я бы чуть вправо под углом двинулась только.

Честно говоря, больше всего мне понравилась копирайтная подпись))) Хотя фото не того уровня, чтобы их подписывать, но оная все равно клевая ) ненавязживая очень и в тому же время есть.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Sun
Дата:
(21 апреля 2008 18:16)
#14
Пьющий, простите, в каком месте этот аппарат является цифровым компактом? Вообще-то он всегда относился к классу полупрофессиональных ультразумов, либо псевдозеркалок. Но компактом там и не пахнет. Вся информация есть в интернете, поинтересуйтесь, прежде чем писать.

Ymnica, а в чем собственно заключается пафос? И зачем убирать режим с длинной выдержкой? На мой взгляд, он имеет право на жизнь.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Ymnica
Дата:
(21 апреля 2008 19:34)
#15
В словах) Хотя может высокопарный стиль речи присущ тебе всегда)

Ммм...насколько я поняла это не совсем он. Когда я сидела с фотографами, то один спросил другого:"Это ты снимал в режими, чтобы получались звездочки?" (или не звездочки слово, не понмю точно), а другой ему ответил: "Да, и это тоже". Или это я неправильно поняла?) Хотя выдержку используют при ночной съемке часто, чтобы полупрозрачность была, и при этом источники света получаются без звездочек)
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Sun
Дата:
(21 апреля 2008 20:16)
#16
Ymnica, похоже вы невнимательно читали пост. Особенно самое начало.

Это разные вещи. Безусловно, для контрастного яркого кадра без шумов при ночной съемке, выдержка должна быть достаточно длинной. Эффект "звездочек" возникает в результате прикрытой диафрагмы. Если диафрагму открыть полностью, "звездочек" не будет.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Ymnica
Дата:
(21 апреля 2008 21:10)
#17
Отчего же вы сделали такие выводы? Вы правы, несомненно мы не знакомы)
Кхм, открытие диафрагмы приведет к потере качества в пейзажной съемке. Должны быть другие способы, потому что данные световые явления, именуемые мной звездочками, неестественные для простого восприятия, следовательно, допускаются лишь как художественный эффект, который бывает лишним.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
weart
Дата:
(21 апреля 2008 22:11)
#18
забавная такая статья. фотки не очень. не в обиду автору
Томская область > Северск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Sun
Дата:
(21 апреля 2008 23:10)
#19
Ymnica, если необходима четкость исключительно дальнего плана, то многого вы не потеряете в результате открытой диафрагмы. В случае, если в кадр попадает плоскость земли на ближнем плане или какой-то объект - тут дело обстоит сложнее.

Для решения этой проблемы можно использовать другой объектив. Эффект звездочек дает лепестковая диафрагма. Т.к. радиус закругленности лепестков фиксирован, то при закрытой диафрагме мы получаем многоугольное отверстие вместо круглого. Чем больше лепестков диафрагмы, тем менее будет заметен эффект звезд. Существуют так же объективы с нелепестковой диафрагмой.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
RGrey
Дата:
(22 апреля 2008 00:33)
#20
Цитата Sun: "Качество фотоснимков пленочных фотоаппаратов несравненно лучше цифровых аналогов."
Утверждение не просто спорное, но и на настоящий момент в корне неверное. Говоря о КАЧЕСТВЕ фотоснимков в данном контексте, нужно подразумевать лишь светотехнические параматры (читай - возможности) носителей информации (изображения): цифровые VS аналоговые. Из основных параметров и не не используя специальные технические термины, это - разрешающая способность, динамический диапазон и ширина охвата спектра.
Возможности современных матриц даже полупрофессиональных цифровых камер уже весьма существенно превысили возможности фотоплёнок "24х36". В этом легко убедиться, сравнив качественный снимок одной из таких камер и "скан" негатива или слайда, сделанный с помощью высококачественного фотосканера в режиме высокого разрешения (не хуже 2400 DPI)и рассмотрев затем скан на мониторе высокого разрешения.
В настоящее время "непревзойдённое качество плёночных камер" - это уже миф, упорно поддерживаемый некоторыми фотографами.
Томская область > Северск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Sun
Дата:
(22 апреля 2008 01:26)
#21
RGrey, здесь вы немного ошибаетесь. Во 1х, динамический диапазон получаемый цифровыми фотокамерами (сейчас мы не говорим о дорогостоящей профессиональной фототехнике) оставляет желать лучшего. А во 2х, берем фотопленку ISO400, делаем пленочным фотоаппаратом на нее, скажем, снимок здания в вечернее время суток. А потом берем и делаем тот же кадр цифровым фотоаппаратом на чувствительности матрицы ISO400 (для равности условий выдержки и диафрагмы). Даже отсканированный с фотопленки (хотя при сканировании качество весьма страдает) кадр будет просто несравненно выше по качеству. Ни одна светочувствительная матрица, увы, пока не может сравниться по своим шумовым характеристикам с пленкой.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Пьющий
Дата:
(22 апреля 2008 08:35)
#22
Цитата: Sun
Вообще-то он всегда относился к классу полупрофессиональных ультразумов, либо псевдозеркалок. Но компактом там и не пахнет. Вся информация есть в интернете, поинтересуйтесь, прежде чем писать.

)))))бугага ...... сам попробуй сначала почитать )))
псевдозеркалки - что это??? ))))))

берешь ya.ru и вдиваешь туда название своего фота и читаешь-читаешь-читаешь )))) может просветлеешь и начнешь думать когда пищешь всякую чуш!
 
Девченки, кому фотосессию ... бесплатно?! пишите в личку ;)
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Sun
Дата:
(22 апреля 2008 15:43)
#23
Пьющий, похоже, свой ник вы полностью оправдываете. Не знаете что такое псевдозеркалки? Берете ya.ru, вводите туда это слово и читаете-читаете-читаете. Может просветлеете, в чем я уже сильно сомневаюсь.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
weart
Дата:
(22 апреля 2008 23:50)
#24
псевдозеркали, это камеры по функционалу и оптике похожи на зеркалки. токо без зеркала и сменной оптики
Томская область > Северск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Sun
Дата:
(23 апреля 2008 04:37)
#25
weart, не совсем точно. Термин псевдозеркалки возник из-за использования встроенного ЖК дисплея в оптический видоискатель фотоаппарата - так называемый, EVF-видоискатель.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
weart
Дата:
(23 апреля 2008 10:08)
#26
Sun
это не делает их псевдозеркалками. это признак мажорных мыльниц yes
Томская область > Северск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
RGrey
Дата:
(26 апреля 2008 23:58)
#27
Цитата: Sun
RGrey, здесь вы немного ошибаетесь. Во 1х, динамический диапазон получаемый цифровыми фотокамерами (сейчас мы не говорим о дорогостоящей профессиональной фототехнике) оставляет желать лучшего. А во 2х, берем фотопленку ISO400, делаем пленочным фотоаппаратом на нее, скажем, снимок здания в вечернее время суток. А потом берем и делаем тот же кадр цифровым фотоаппаратом на чувствительности матрицы ISO400 (для равности условий выдержки и диафрагмы). Даже отсканированный с фотопленки (хотя при сканировании качество весьма страдает) кадр будет просто несравненно выше по качеству. Ни одна светочувствительная матрица, увы, пока не может сравниться по своим шумовым характеристикам с пленкой.
Спасибо, поржал. biggrin
Вспомнился анекдот про мужика, который поймал золотую рыбку - волшебницу, огласил ей некое своё желание а в результате ноги у него стали длиной около двадцити сантиметров.
Кчему это я? К правильной постановке эксперимета, к грамотному выбору использованного при зксперименте оборудования и пониманию того, что делаешь. smile
Теперь - более конкретно. Первое - рекомендую ознакомиться со значением терминов "динамический диапазон" и "чувствительность". Вы их не понимаете и путаете. Для справки - динамический диапазон фотоплёнок в лучшем случае - для простоты понимания - "в разАх" - 1/600. Это - предел соотношения оптических плотностей современной фотоплёнки, который возможно получить. Динамический диапазон современных профессиональных (не мыльниц!!!) матриц - более 60 дБ, т.е. более 1000 раз. Ещё раз - это не чувствительномть!
Томская область > Северск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Oxygen
Дата:
(18 октября 2008 20:37)
#28
А в какой программе делаешь HDR фотографии? Как-то, если честно, не заметил бы разницы между ними и обычными фотографиями, если бы не надписи :)
 
Ничего не заканчивается!
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
НЛО
Дата:
(15 сентября 2009 21:43)
#29
Фотокамера Fujifilm S9600 относится к высшему классу цифровых компактов.

Псевдозеркалки и полупрофессиональные ультразумы как раз относятся к высшему классу цифровых компактов.
Так-то
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Информация

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оставлять свои CRAZY комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста пройдите простую процедуру регистрации или авторизируйтесь под своим логином. Также вы можете войти на сайт, используя существующий профиль в социальных сетях (Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Twitter и другие)

 
 
 
 
 
Наверх