Мини-чат
Авторизация
Или авторизуйтесь через соц.сети
34
7
7
Sun
На uCrazy 17 лет 11 месяцев
Фотоподборки

Немного о фото и аппаратах

Доброго времени суток, уважаемые посетители портала. Поговорим немного о фото? Ниже я представил Вам некоторые свои работы. Предупреждаю сразу: я не профессиональный фотограф, - это лишь мое увлечение. Надеюсь, Вам понравится.



P.S. Если вы обнаружите данные фотографии на любом другом сайте - дайте знать (сообщите в личку), буду очень признателен.
Свои первые фотографии я начал делать пленочным фотоаппаратом "Зенит", так что, о "мыльницах" здесь говориться не будет :) Кстати, угадаете, что за место изображено на 1й фотографии? Предположения - в комментарии.

Качество фотоснимков пленочных фотоаппаратов несравненно лучше цифровых аналогов. Однако, со временем мне пришлось отказаться от "пленки" по очень простой причине: сложно найти место, где хорошо печатают фото с пленки. Вариант сканировать фотопленки - я посчитал слишком замороченным. Так передо мной встала задача: найти качественный цифровой фотоаппарат за приемлимые деньги. К задаче я подошел исключительно с технической точки зрения, так что, если кто задумал обзавестись цифровым фотоаппаратом, возможно, это будет для Вас полезной информацией:

Первое. Самое распространенное заблуждение: "чем больше мегапикселей - тем лучше". Основную роль играет не сколько точек аппарат снимает со светочувствительной матрицы, а с какой площади он их снимает. Чем больше площадь светочувствительной матрицы - тем выше качество изображения (меньше шумов). К сожалению, нынешний рынок цифровой фототехники в бюджетном диапазоне рассчитан на "охотниками на мегапиксели". Тем не менее, вся информация об аппарате доступна и ее легко найти в интернете. Большинство цифровых фотоаппаратов имеют размер матрицы от 1/2.6" до 1/2.3" (" - означает дюймы). И это аппараты 6,8,9 МПкс. Для сравнения: у моего старенького аппарата 3МПкс размер матрицы равнялся 1/2.7". И что спрашивается с тех пор изменилось? Правильно - ничего, кроме цифры с подписью "MPx" на корпусе фотоаппарата.

Второе. Оптика. На эту тему спорить можно бесконечно, могу лишь сказать, что у фотоаппаратов Canon, Olympus, Fujifilm, Sony как правило (НО НЕ ВСЕГДА) оптика хорошая, искажения минимальны. Однако, прежде чем покупать тот или иной аппарат, обратите внимание на производителя линз объектива (он зачастую отличен от фирмы, производящей сам аппарат). Вы можете легко найти информацию и отзывы о объективах разных производителей в интернете.

Третье. Функционал. Здесь трудно что-то посоветовать. Каждый выбирает в меру своих потребностей. Как правило, у всех полупрофессиональных фотоаппаратов есть и приоритет выдержки/диафрагмы, и ручной фокус, широкий набор программ съемки, и таймеры, макро, разные режимы авто-фокусировки и прочее. Могу сказать лишь, что не на всех фотоаппаратах есть так называемый "брекетинг" (для реализации эксповилки). Кстати, для меня этот критерий был одним из основных!

Последнее. Фокусное расстояние (зум), стабилизация изображения. Очевидно, что при 10-кратном зуме без штатива очень трудно получить четкий неразмытый кадр. Здесь могу сказать лишь одно: лучшее решение проблемы - использовать штатив :) Ну а если нет штатива, то положиться можно разве что на механическую стабилизацию изображения, механизм которой заложен в большинстве полупрофессиональных цифровых фотоаппаратов.

Лично мой выбор пал на Fujifilm FinePix S9600. К числу его недостатков могу отнести отсутствие механизма механической стабилизации изображения. В остальном меня он полностью устраивает. Размер матрицы 1/1.6". При фотосъемке, как правило использую режим кадра 5МПкс (максимум 9). Искренне надеюсь, что кому-то пригодится подготовленная мною информация. Поглядим фотки? :)




Первый кадр :) Ничего особенного, лишь пробный кадр для освоения HDR технологии.




Мокрушинский ЖД переезд, вечерняя съемка, выдержка: 4 секунды.




Вид на ул. Ленина (лагерьный сад). Ночная съемка. Штатив.




Моя любимая кофейня "Буланже". С использованием HDR.




Свеча у зеркала. Проба художественной фотографии. С использованием HDR.




На сим откланяюсь. Благодарю за внимание. Желаю Вам удачи во всех начинаниях!

все теги
Комментарии29
  1. Sigoid
    На uCrazy 16 лет 6 месяцев
    По-моему на первой Академгородок, нет?
  2. Anutochka
    На uCrazy 17 лет 3 месяца
    безумно красиво) я в востроге.. стремлюсь тоже так же красиво фотать%)
  3. Sun
    На uCrazy 17 лет 11 месяцев
    Автор поста
    Sigoid, нет, увы, это не Академгородок :)
  4. Muzыкаиf
    На uCrazy 17 лет 11 месяцев
    Согласен, очень не плохо!! Давайте есчо!!
  5. tankjr
    На uCrazy 17 лет 2 месяца
    Это Лагерный, верно?
    Там прожектора вечером смачно светят
  6. Schron
    На uCrazy 18 лет 1 месяц
    Цитата: "Sun"
    Вид на ул. Ленина (лагерьный сад). Ночная съемка. Штатив.
    Иде же ты штатив спереть успел? ;)
    иле роль штатива играл камень 1941? %)
    кста, а ночные фотки луны че не выложил? =)
  7. dron007
    На uCrazy 17 лет 4 месяца
    тоже люблю походить пофоткать.. вот будет лето пойду опять этим занимацо, а то сейчас пейзажев абсолютно никаких нет((
    по теме: очень красивые фотографии, хоть и не профессиональные, последняя фотка бесподобная!! thumbup
  8. Bistroff
    На uCrazy 16 лет 4 месяца
    Цитата: tankjr
    Это Лагерный, верно?

    Эх, опередил! Похожее фото делал во время салюта на 9 мая.
  9. tankjr
    На uCrazy 17 лет 2 месяца
    Там с таким же эффектом прожектор, направленный на памятник, светит в сторону Черной речки лучом над рекой
    Смотрится офигенно
  10. Sun
    На uCrazy 17 лет 11 месяцев
    Автор поста
    tankjr, верно! Молодец! :)

    Schron, не, камень он тама шибко высокий для этого дела :) А луну чего выкладывать, она ж маленькая. Там минимум эдак 30тикратный зум надо, чтобы действительно кадр хороший получить.
  11. Пьющий
    На uCrazy 17 лет 10 месяцев
    Цитата: "Sun"
    так что, о "мыльницах" здесь говориться не будет



    Цитата: "Sun"
    Лично мой выбор пал на Fujifilm FinePix S9600


    Фотокамера Fujifilm S9600 относится к высшему классу цифровых компактов.
  12. dacent32
    На uCrazy 16 лет 6 дней
    Красиво..
  13. Ymnica
    На uCrazy 17 лет 3 месяца
    Я очень извиняюсь, но слишком пафосно для таких фотографий)
    Недавно же купил фотоаппарат))

    3 и 4 фотографию спасают звездочки. Но имхо убрать этот режим нафиг)

    Буланже неплохо получилось, там, на мой взгляд, сложно снимать)) Я бы чуть вправо под углом двинулась только.

    Честно говоря, больше всего мне понравилась копирайтная подпись))) Хотя фото не того уровня, чтобы их подписывать, но оная все равно клевая ) ненавязживая очень и в тому же время есть.
  14. Sun
    На uCrazy 17 лет 11 месяцев
    Автор поста
    Пьющий, простите, в каком месте этот аппарат является цифровым компактом? Вообще-то он всегда относился к классу полупрофессиональных ультразумов, либо псевдозеркалок. Но компактом там и не пахнет. Вся информация есть в интернете, поинтересуйтесь, прежде чем писать.

    Ymnica, а в чем собственно заключается пафос? И зачем убирать режим с длинной выдержкой? На мой взгляд, он имеет право на жизнь.
  15. Ymnica
    На uCrazy 17 лет 3 месяца
    В словах) Хотя может высокопарный стиль речи присущ тебе всегда)

    Ммм...насколько я поняла это не совсем он. Когда я сидела с фотографами, то один спросил другого:"Это ты снимал в режими, чтобы получались звездочки?" (или не звездочки слово, не понмю точно), а другой ему ответил: "Да, и это тоже". Или это я неправильно поняла?) Хотя выдержку используют при ночной съемке часто, чтобы полупрозрачность была, и при этом источники света получаются без звездочек)
  16. Sun
    На uCrazy 17 лет 11 месяцев
    Автор поста
    Ymnica, похоже вы невнимательно читали пост. Особенно самое начало.

    Это разные вещи. Безусловно, для контрастного яркого кадра без шумов при ночной съемке, выдержка должна быть достаточно длинной. Эффект "звездочек" возникает в результате прикрытой диафрагмы. Если диафрагму открыть полностью, "звездочек" не будет.
  17. Ymnica
    На uCrazy 17 лет 3 месяца
    Отчего же вы сделали такие выводы? Вы правы, несомненно мы не знакомы)
    Кхм, открытие диафрагмы приведет к потере качества в пейзажной съемке. Должны быть другие способы, потому что данные световые явления, именуемые мной звездочками, неестественные для простого восприятия, следовательно, допускаются лишь как художественный эффект, который бывает лишним.
  18. weart
    На uCrazy 17 лет 7 дней
    забавная такая статья. фотки не очень. не в обиду автору
  19. Sun
    На uCrazy 17 лет 11 месяцев
    Автор поста
    Ymnica, если необходима четкость исключительно дальнего плана, то многого вы не потеряете в результате открытой диафрагмы. В случае, если в кадр попадает плоскость земли на ближнем плане или какой-то объект - тут дело обстоит сложнее.

    Для решения этой проблемы можно использовать другой объектив. Эффект звездочек дает лепестковая диафрагма. Т.к. радиус закругленности лепестков фиксирован, то при закрытой диафрагме мы получаем многоугольное отверстие вместо круглого. Чем больше лепестков диафрагмы, тем менее будет заметен эффект звезд. Существуют так же объективы с нелепестковой диафрагмой.
  20. RGrey
    На uCrazy 17 лет 7 месяцев
    Цитата Sun: "Качество фотоснимков пленочных фотоаппаратов несравненно лучше цифровых аналогов."
    Утверждение не просто спорное, но и на настоящий момент в корне неверное. Говоря о КАЧЕСТВЕ фотоснимков в данном контексте, нужно подразумевать лишь светотехнические параматры (читай - возможности) носителей информации (изображения): цифровые VS аналоговые. Из основных параметров и не не используя специальные технические термины, это - разрешающая способность, динамический диапазон и ширина охвата спектра.
    Возможности современных матриц даже полупрофессиональных цифровых камер уже весьма существенно превысили возможности фотоплёнок "24х36". В этом легко убедиться, сравнив качественный снимок одной из таких камер и "скан" негатива или слайда, сделанный с помощью высококачественного фотосканера в режиме высокого разрешения (не хуже 2400 DPI)и рассмотрев затем скан на мониторе высокого разрешения.
    В настоящее время "непревзойдённое качество плёночных камер" - это уже миф, упорно поддерживаемый некоторыми фотографами.
  21. Sun
    На uCrazy 17 лет 11 месяцев
    Автор поста
    RGrey, здесь вы немного ошибаетесь. Во 1х, динамический диапазон получаемый цифровыми фотокамерами (сейчас мы не говорим о дорогостоящей профессиональной фототехнике) оставляет желать лучшего. А во 2х, берем фотопленку ISO400, делаем пленочным фотоаппаратом на нее, скажем, снимок здания в вечернее время суток. А потом берем и делаем тот же кадр цифровым фотоаппаратом на чувствительности матрицы ISO400 (для равности условий выдержки и диафрагмы). Даже отсканированный с фотопленки (хотя при сканировании качество весьма страдает) кадр будет просто несравненно выше по качеству. Ни одна светочувствительная матрица, увы, пока не может сравниться по своим шумовым характеристикам с пленкой.
  22. Пьющий
    На uCrazy 17 лет 10 месяцев
    Цитата: Sun
    Вообще-то он всегда относился к классу полупрофессиональных ультразумов, либо псевдозеркалок. Но компактом там и не пахнет. Вся информация есть в интернете, поинтересуйтесь, прежде чем писать.

    )))))бугага ...... сам попробуй сначала почитать )))
    псевдозеркалки - что это??? ))))))

    берешь ya.ru и вдиваешь туда название своего фота и читаешь-читаешь-читаешь )))) может просветлеешь и начнешь думать когда пищешь всякую чуш!
  23. Sun
    На uCrazy 17 лет 11 месяцев
    Автор поста
    Пьющий, похоже, свой ник вы полностью оправдываете. Не знаете что такое псевдозеркалки? Берете ya.ru, вводите туда это слово и читаете-читаете-читаете. Может просветлеете, в чем я уже сильно сомневаюсь.
  24. weart
    На uCrazy 17 лет 7 дней
    псевдозеркали, это камеры по функционалу и оптике похожи на зеркалки. токо без зеркала и сменной оптики
  25. Sun
    На uCrazy 17 лет 11 месяцев
    Автор поста
    weart, не совсем точно. Термин псевдозеркалки возник из-за использования встроенного ЖК дисплея в оптический видоискатель фотоаппарата - так называемый, EVF-видоискатель.
  26. weart
    На uCrazy 17 лет 7 дней
    Sun
    это не делает их псевдозеркалками. это признак мажорных мыльниц yes
  27. RGrey
    На uCrazy 17 лет 7 месяцев
    Цитата: Sun
    RGrey, здесь вы немного ошибаетесь. Во 1х, динамический диапазон получаемый цифровыми фотокамерами (сейчас мы не говорим о дорогостоящей профессиональной фототехнике) оставляет желать лучшего. А во 2х, берем фотопленку ISO400, делаем пленочным фотоаппаратом на нее, скажем, снимок здания в вечернее время суток. А потом берем и делаем тот же кадр цифровым фотоаппаратом на чувствительности матрицы ISO400 (для равности условий выдержки и диафрагмы). Даже отсканированный с фотопленки (хотя при сканировании качество весьма страдает) кадр будет просто несравненно выше по качеству. Ни одна светочувствительная матрица, увы, пока не может сравниться по своим шумовым характеристикам с пленкой.
    Спасибо, поржал. biggrin
    Вспомнился анекдот про мужика, который поймал золотую рыбку - волшебницу, огласил ей некое своё желание а в результате ноги у него стали длиной около двадцити сантиметров.
    Кчему это я? К правильной постановке эксперимета, к грамотному выбору использованного при зксперименте оборудования и пониманию того, что делаешь. smile
    Теперь - более конкретно. Первое - рекомендую ознакомиться со значением терминов "динамический диапазон" и "чувствительность". Вы их не понимаете и путаете. Для справки - динамический диапазон фотоплёнок в лучшем случае - для простоты понимания - "в разАх" - 1/600. Это - предел соотношения оптических плотностей современной фотоплёнки, который возможно получить. Динамический диапазон современных профессиональных (не мыльниц!!!) матриц - более 60 дБ, т.е. более 1000 раз. Ещё раз - это не чувствительномть!
  28. Oxygen
    На uCrazy 17 лет 2 месяца
    А в какой программе делаешь HDR фотографии? Как-то, если честно, не заметил бы разницы между ними и обычными фотографиями, если бы не надписи :)
  29. НЛО
    На uCrazy 17 лет 21 день
    Фотокамера Fujifilm S9600 относится к высшему классу цифровых компактов.

    Псевдозеркалки и полупрофессиональные ультразумы как раз относятся к высшему классу цифровых компактов.
    Так-то

{{PM_data.author}}

{{alertHeader}}