Наш мир, возможно, — одна огромная голограмма

Автор:
xzart
Печать
дата:
8 февраля 2010 23:30
Просмотров:
3704
Комментариев:
33
Пост честно стырен с Харбра, но такйо научно - популярный текст я просто не мог не оставить =) , наиболее интересное выделено для ленивых ;) .
Наш мир, возможно, — одна огромная голограмма


Эксперимент GEO600, Ганновер. В чистом поле — две перпендикулярные траншеи, покрытые металлом. Внутри — детектор, длиной 600 метров. Последние 7 лет там искали (не нашли) гравитационные волны, испускаемые нейтронными звездами и черными телами. Ученые в лаборатории не знали, как объяснить странный шум в результатах измерений. Внезапно появился некий Хоган (Hogan, USA) с объяснением. По его словам, GEO600 наткнулась на фундаментальное ограничение пространства-времени — точку, где континуум уже не может быть представлен как сплошной (по Эйнштейну), а ведет себя как «зерна», типа зернистости фотографии в газете. «GEO600 замеряет квантовые колебания пространства-времени. Если там происходит именно это то, то мы все живем в большой космической голограмме», говори Хоган.

Обычные голограммы нанесены на 2D основу. Свет отражается от них и воссоздает 3D образ. В 90-х, физики Зюзькин (Susskind) и Хуфт (Hooft) предположили, что этот принцип может быть применим ко вселенной, и наше бытие может являться голографической проекцией процессов, происходящих на удаленной двумерной поверхности. Их идея проистекает из новаторской работы по черным дырам за авторством Бекенштейна (Bekenstein, Israel) и Хокинга (Hawking, USA). В 70-х Хокинг доказал, что черные дыры не совсем черные — они таки медленно излучают, испаряются и исчезают. Но тут есть проблема — радиация Хокинга не несет в себе никакой информации. Когда черная дыра пропадает, вся информация о внутренностях дыры, стало быть, пропала, что противоречит принципу сохранения информации — и вот вам информационный парадокс черных дыр. А Бекенштейн определил, что энтропия (информационное наполнение) черной дыры пропорциональна поверхности ее горизонта событий. И, затем, уже после этого, было доказано, что квантовые пульсации на горизонте событий содержат в себе закодированную информацию о том, что находится внутри черной дыры, и пропажи информации в процессе испарения черной дыры не существует.

Тут важно, что 3D информация о внутренностях дыры вся закодирована на её 2D горизонте событий! Зюзькин и Хуфт расширили это на целую вселенную, на том основании, что космос тоже имеет горизонт — границу, за которую не вышел свет за всё 13.7-миллиардное существование вселенной.

Мальдацена (Maldacena, USA), теоретик из теории струн, вдобавок, показал, что физика в гипотетической пятимерной вселенной, имеющей форму седловины, такая же точно, как физика на четырехмерной границе этой вселенной, проведя параллель между физикой пространств разных измерений.

Физики давно верили что квантовые эффекты породят хаотические пульсации пространства-времени в микроскопических масштабах (постоянная Планка — 10e-35 м), где ткань континуума дискретна. Это вне пределов досягаемости любого мыслимого эксперимента. Но Хоган обнаружил, что голографический принцип все меняет. Если континуум — зернистая голограмма, то вселенная — это сфера, поверхность которой составлена из битов информации, Планковского размера. Количество информации должно быть равным на поверхности и внутри вселенной. А так как объем сферической вселенной больше площади ее поверхности, внутренний мир должен быть составлен из зерен большего размера, чем размер Планка: в районе 10e-16 м. «Другими словами, голографическая вселенная размыта», сказал себе Хоган и заинтересовался, как бы это обнаружить. Вот здесь на сцене появляется GEO600. Хоган отправил туда свои вопросы, Данцман (Danzman) оттуда ему прислал график с шумом, в частотах от 300 до 1500 Гц, пожаловавшись, что не знает его причин, и, кстати, мучается давно. Хоган увидел на графиках именно то, что ожидал.

Детектор устроен так: cветят лазером через расщепитель луча, оттуда 2 луча проходят через два перпендикулярных тела, отражаются, возвращаются назад, сливаются вместе и создают интерференционную картину, где любое искажение сообщает об изменении отношения длин тел, т.к. гравитационная волна проходит через тела, и сжимает/растягивает пространство неодинаково в разных направлениях. Прибор чувствителен к изменениям длины тел, меньшим диаметра протона, и физики в GEO600 только и занимались тем, что исключали один за одним все шумы (находили их источник — облака, сейсмоактивность итд), а потом снова наращивали чувствительность, и повторяли.

Неопределенность в идее Хогана заключается в том, что этот шум мог быть порожден местными факторами, о чем замечает Данцман, и говорит что радоваться будем не раньше чем через год. В истории были похожие прецеденты. Так в 1964 году было открыто реликтовое излучение (+нобелевская). Еще один детектор для нахождения (не нашел) гипотетический формы радиоактивности, в которой протоны распадаются, обнаружил, что нейтрино могут изменять свой тип — шаг на пути к пониманию того, как сталось, что вселенная оказалась наполненной материей, а не антиматерией.

Путь вперед, по Хогану, — использовать атомный интерферометр. Он использует лучи из сверх-холодных атомов вместо лазера, а атомы могут вести себя как волны на меньших длинах волн, чем свет.

Говорят, что если бы голографический принцип подтвердился, он бы опроверг все подходы к квантовой гравитации, которые не включают голографический принцип. И наоборот, он стал бы мощным рывком для тех, которые основываются на нем — включая некоторые производные из теории струн и кое-что под названием матричная теория струн. «В пределе, мы бы имели наше первое понимание того как пространство-время проистекает из квантовой теории», говорит Хоган. В череде последних открытий сложно найти более новаторское чем это.

3 не понравился
49 понравился пост
 
Незарегистрированные посетители не могут оценивать посты
 
 
 
 

 
 
 
 

Комментарии

 
 

 
 
 
dark lad
Дата:
(8 февраля 2010 23:48)
#1
возможно и правда!!!
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
sapuh
Дата:
(8 февраля 2010 23:49)
#2
без бутылки не разобраться, сто пудов!
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
пена
Дата:
(8 февраля 2010 23:50)
#3
жестока,мы не реальны
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
BARBOSSO
Дата:
(8 февраля 2010 23:57)
#4
Ахуенно,но я ничо не понял. thumbup
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Sayfer
Дата:
(9 февраля 2010 00:05)
#5
А бог может оказаться просто художником)
Томская область > Северск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
loxxman
Дата:
(9 февраля 2010 00:20)
#6
Очередная псевдонаучная херь...
 
Томск [ссылка]
1 / 0
 
 
 
 
 
 
kozubok
Дата:
(9 февраля 2010 00:30)
#7
Цитата: loxxman
Очередная псевдонаучная херь...

Это практически предполоение! Не факт что они правы, но и не факт что не правы. так что не стоит так радикально все отрицать!
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
SHAMAN
Дата:
(9 февраля 2010 00:47)
#8
loxxman,
+1

на самом деле мне кажется, что это просто Ученые наткнулись на то что не могут определить или объяснить, вот и придумывают всякую чушь,
Голограмма это фотоны света, которые в силу своей легкости не могут выдерживать материальную часть, ИМХО
хотя может быть я и ошибаюсь
 
Только к терпеливому воину приходит победа. Конфуций.
Томская область > Северск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Bat-man
Дата:
(9 февраля 2010 01:00)
#9
не алё dntknw
Томская область > Северск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
цзю
Дата:
(9 февраля 2010 03:36)
#10
ну и чё?
 
...есть только миг...
[ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
bryuha
Дата:
(9 февраля 2010 09:56)
#11
Американские ученые давно работают в этой области и выдвинули ряд интересных теорий, которые пока невозможно поверить экспериментально, не доросли еще!
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
komaroff
Дата:
(9 февраля 2010 10:14)
#12
ботаники отрабатывают бабло всяких фондов пудря мозги друг дружке
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Dexin
Дата:
(9 февраля 2010 11:28)
#13
Голограмма это фотоны света, которые в силу своей легкости не могут выдерживать материальную часть, ИМХО
хотя может быть я и ошибаюсь.

Т_Т
Автор выбрал не тот портал, чтобы пользователи хоть чуть-чуть воткнули.
 
Blast ye!
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
weasel
Дата:
(9 февраля 2010 12:53)
#14
Dexin,
как раз тот, теория струн - чистая попса на уровне научной фантастики, никакого образования для нее не требуется, и даже противопоказано. зато красивые слова типа "континуум" вызывают обильное выделение чсв, что и требовалось. слова "хокинг доказал", следует воспринимать как "хокинг опять написал книжку и срубил бабла".
 
I know what you're thinking about, but it isn't so, nohow.
Contrariwise, if it was so, it might be; and if it were so, it would be; but as it isn't, it ain't. That's logic.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Gaul
Дата:
(9 февраля 2010 13:08)
#15
Не стоит так буквально воспринимать "теорию голограммы", относительно нашего мира. Прочитайте текст сначала, а потом делайте выводы относительно того что мы картинка из света на самом деле. Статья конечно очень интересная, но пока это громкое заявление ничего не стоит. Возможно это действительно поможет пониманию квантовой физики подняться на новый уровень, возможно это всего лишь очередная неудачная попытка, как и говорилось в статье не раньше чем через год узнаем подробности.
Не смотря на всю изящность теории "чёрных дыр", работ Стивена Хокинга, эксперементально подтверждается далеко не всё. Сложности есть во многом - например, процессы, связанные с "деятельностью" чёрных дыр несоизмеримо долгие, и даже возраста вселенной на данный момент не хватает, что бы черная дыра полностью "испарилась". А о том, что это происходит говорится и в этой статье, и в работах Хокинга, в принципе (не помню каким точно образом) сам процесс испарения эксперементально подтверждаем. Всё остальное - красивые теории, пока что не более. Но это инвестиции в дальнейшее развитие науки, поэтому это очень важно. И важно учитывать, рассматривать все возможные работы/теории.
Респект за пост. Автор, не проходи мимо научно-популярных статей дальше;))
Dexin, согласен. Былдоты хватает на подобных ресурсах)

weasel,
Нашёлся человек, который расставил все точки над i! Иди получи нобелевскую премию, ты разгадал злой план господина Хокинга. Кстати, можешь отобрать эту премию у инвалида лично, у него имеется.
 
Just close your eyes and pretend that everything's fine
Томск [ссылка]
0 / 2
 
 
 
 
 
 
Alexander333
Дата:
(9 февраля 2010 13:38)
#16
бла бла бла бла бля
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Gaul
Дата:
(9 февраля 2010 13:44)
#17
Alexander333,
Правильно, не загружай мозг. Почти уверен, ты даже не прочитал lol
 
Just close your eyes and pretend that everything's fine
Томск [ссылка]
0 / 2
 
 
 
 
 
 
123456789
Дата:
(9 февраля 2010 14:45)
#18
информации маловато, но частности из М-бранной теории
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
weasel
Дата:
(9 февраля 2010 14:49)
#19
Gaul,
не меряй всех нобелевкой, ее давно уже кому попало дают. обаме, например. изящность теории ничего не говорит о ее правдоподобности.
теория без математического обоснования- просто новая религия. инвестиции в религию - это проще и понятнее. а люди, занимающиеся реальной наукой сидят без денег, просто потому, что не инвалиды, и не могут заинтересовать псевдонаучной книжкой миллионное население.
PS никаких точек расставлять не собирался, просто высказал альтернвтивное мнение. верьте во что хотите, для меня и законы ньютона по-прежнему неплохо работают :)
 
I know what you're thinking about, but it isn't so, nohow.
Contrariwise, if it was so, it might be; and if it were so, it would be; but as it isn't, it ain't. That's logic.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Alex Rex
Дата:
(9 февраля 2010 15:32)
#20
Пути познания безграничны!
Свердловская область > Екатеринбург [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Gaul
Дата:
(9 февраля 2010 16:46)
#21
weasel,
Извени, а ты читал вообще книги Хокинга? Во-первых, физику Ньютона никто не отменял и работает она безотказно, НО до определенных величин и скоростей. Во-вторых, я тут порылся оказывается я был немного неправ, у Хокинга нет нобелевской премии. В-третьих ты веришь в теорию относительности Эйнштейна, которая кстати неплохо подтверждена математически? Спешу обрадовать - работы Хокинга так же описываются математически, в этом, если не ошибаюсь ему помогал Роджер Пенроуз. За это они премию Вольфа и поделили.
С твоим подходом, друг, мы далеко не уйдем, если всё новое будем отметать, пользуясь старыми законами =) Причем, всё закономерно: Физика Ньютона, как основа. Теория относительности и квантовая физика, как две крайности одной теории, вот только объеденить это всё пока не могут. И поиски пути объеденения надо поощрять, имхо.
А что касатается того, что реальные учённые сидят скучают все из себя бедные - чушь, это только в странах с похабным отношением к науке. Поэтому в Англии и США есть такие знаменитые ученные, а теперь ещё и в Японии. У нас "мозгов" много, вот только поддерживают их крайне редко.
PS Хокинг возглавляет кафедру, которую некогда возглавлял Ньютон, в Кембриджском университете. может тебе это поприбавит доверия;))
 
Just close your eyes and pretend that everything's fine
Томск [ссылка]
0 / 2
 
 
 
 
 
 
weasel
Дата:
(9 февраля 2010 18:02)
#22
Gaul,
Извиняю, читал. одну, ту самую "краткую историю времени". но с тех пор прошло прилично лет, не могу тебе указать где и что конкретно мне не понравилось, но вывод тогда был однозначный - в поезде почитать. очень удивился, когда узнал что эту теорию всерьез разрабатывают и пилят на ней кучу бабок.
насчет квантовой механики (мы ведь о ней?) не согласен - она мало отношения имеет к СТО, и сам Эйнштейн выступал против самой теории км и Бора в частности. это скорее две исключающих теории, которые пытаются объединить, когда надо выбирать.

Цитата: Gaul
это только в странах с похабным отношением к науке

да мы живем в одной из них.

Цитата: Gaul
Кембриджском университете

хм, в моем доме возможно жил Бакунин, это вам прибавляет доверия ко мне?

PS я не специализируюсь в данной области, и конечно мои размышления - любительщина. но книга хокинга - не научный труд, а бестселлер, и как и миллионы других читателей вполне имею право ее критиковать.
 
I know what you're thinking about, but it isn't so, nohow.
Contrariwise, if it was so, it might be; and if it were so, it would be; but as it isn't, it ain't. That's logic.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Gaul
Дата:
(9 февраля 2010 18:19)
#23
weasel,
У него не одна книга =) Любопытства ради, можете прочитать остальные, это уже не бестселлеры;)
Что касается Эйнштейна и квантовой механики - он сам дал огромный толчек для развития оной, хотя и отрицал её)
Да мы живем в такой стране)
Нет, бакунин не прибавляет доверия, это было сказано на правах шутки)
 
Just close your eyes and pretend that everything's fine
Томск [ссылка]
0 / 2
 
 
 
 
 
 
Ri-tyan
Дата:
(9 февраля 2010 18:52)
#24
Блин, как будто Шелдон Купер это рассказывал...

все возможно, может, придумывают, может, разгадывают, а может и разгадали. нам, простым людям, никогда не узнать этого.

И теория струн - нормальная теория. Достойна права на жизнь. Как и любая другая.
 
Тот, кто находит удовольствие в уединении либо дикий зверь, либо Бог. Аристотель
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Gaul
Дата:
(9 февраля 2010 19:07)
#25
Ri-tyan,
Про теорию струн согласен hi хотя она мне до конца и не понятна.


PS на счет бестселлера Хокинга, книжка описывает доступным языком по большей части модель эволюции вселенной являющейся самой достоверной на сегодняшний день, а так же огромная часть посвящена ТО. Так что бестселлером она является лишь потому что доступна в понимании многим людям.

PSS Советую почитать Карла Сагана, его труды мне понравились больше всего)
 
Just close your eyes and pretend that everything's fine
Томск [ссылка]
0 / 2
 
 
 
 
 
 
Nastetz
Дата:
(9 февраля 2010 19:53)
#26
и все мы тоже голограмма biggrin
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Абырвалг
Дата:
(9 февраля 2010 20:06)
#27
В общем интересно.Но не получается это полноценно осмыслить)
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
ZZVVSS
Дата:
(9 февраля 2010 20:28)
#28
тот же х*й в другой руке, теория эфира если кто не понял
 
я на кую вертел королей из местной администрации
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
BEW
Дата:
(9 февраля 2010 20:52)
#29
Могу сказать только одно, что в истории всем известен пример о отрицание чего то нелепого и необьяснимого на тот момент времени , это теория о круглости земли , которая на тот момент тоже казался чем то фантастически не вообразимым . Также в данном случае, когда наши пионеры ученые пытаясь найти ответ на вопросы о вселенских процессах и принципах ее строения, находят не понимание в лицах того кто даже и понятия не имеет о том ,о чем идет речь. А когда найдутся доказательства то станет понятно то ,на сколько мы все ошибались в своих представлениях о мире и о вселенной в целом .
P.S. привожу цитату из бит сознания "Мир, данный нам в ощущениях и воссозданный в соответствии с алгоритмами работы пяти органов чувств, по определению далёких от совершенства, представляет собой карикатуру самого на себя. Мы видим и слышим то, что хотим видеть и слышать. Мы - биороботы, функционирующие в виртуальном мире ощущений. Наша плотность - это всего лишь ощущение, нервный импульс, не более. Программа довлеет над нами. Наши глаза и уши нам врут в соответствии с алгоритмами функционирования. Мы - в рамках программы, освободившись из пут которой, попадаем в разряд умерших."
Томская область > Северск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
BocxoD
Дата:
(10 февраля 2010 10:00)
#30
удивительно,если это подтвердится thumbup
 
Главная цель должна быть за пределами материи,пространства и времени
Томск [ссылка]
1 / 0
 
 
 
 
 
 
Ri-tyan
Дата:
(11 февраля 2010 10:51)
#31
Gaul,
ааа, забей. вон, великие умы мира не могут разобраться. и сами в ней путаются:) куда нам то))
я ее даже учила и сдала, но я не просто профан в ней, а я даже не помню смысл применения струнной теории:) зачем?:)
 
Тот, кто находит удовольствие в уединении либо дикий зверь, либо Бог. Аристотель
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Martin_Iden
Дата:
(11 февраля 2010 14:14)
#32
Надо понимать всю глубину наших глубин, ибо это вам не это!
 
Довольно эскапад - я вам не акробат!А ну, козел, бросай-ка ствол,Я дам тебе под дых!!!
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Молчанка
Дата:
(1 февраля 2011 01:33)
#33
Насколько я помню, смысл "сферической вселенной" в том, чтобы вынести центр расширения в другое измерение )
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Информация

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оставлять свои CRAZY комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста пройдите простую процедуру регистрации или авторизируйтесь под своим логином. Также вы можете войти на сайт, используя существующий профиль в социальных сетях (Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Twitter и другие)

 
 
 
 
 
Наверх