Голуби успешно прошли математический тест

Автор:
LK-4D4
Печать
дата:
2 января 2012 04:14
Просмотров:
2263
Комментариев:
11
В новозеландском эксперименте птицы смогли выполнить задание человека, разобравшись с понятиями "порядковый номер", "больше-меньше" и научившись различать множества с разным числом элементов.

Голуби успешно прошли математический тест

Голубь выбирает группы по возрастанию числа фигур (фотографии William van der Vliet).


Биологи из университета Отаго в течение года обучали птиц последовательному выбору из трёх множеств, содержащих от одного до трёх объектов (например, один жёлтый прямоугольник, два красных овала, три жёлтые полоски).

Эти наборы появлялись на экране компьютера и голуби должны были клевать их в правильном, восходящем порядке, чтобы получить пшеницу в награду. Свойства предметов менялись хаотично, так что птахи должны были понять, что значение имеет именно количество элементов, а не их цвет или форма.

Голуби успешно прошли математический тест

В качестве множеств выступали наборы геометрических фигур разного размера и цвета (иллюстрация Discovery).


Далее птицы должны были указать верный порядок лишь для пары множеств. Но при этом последние содержали уже не только один-два-три объекта (как в фазе обучения), а от одного до девяти предметов.

Так было доказано, что голуби не зубрили бездумно разницу между 1, 2 и 3. Ведь они успешно распространили принцип выбора "от меньшего к большему" на новые для них сочетания, "кликая" в правильном порядке, скажем, на пять овалов и потом семь прямоугольников.

Процент удач в таких попытках оказался выше, чем мог бы быть в результате случайного совпадения, подчёркивают биологи. Также выявилась зависимость: чем больше разница между множествами, тем быстрее и точнее действовали подопытные. Аналогичный эффект был замечен много лет назад в таком же эксперименте с макаками-резус.

Таким образом, пернатые усвоили абстрактное математическое правило, войдя в "клуб" животных, умеющих считать предметы, сопоставлять группы и рассуждать, основываясь на подсчёте.

"Наше исследование не только показывает, что голуби являются членами этого эксклюзивного клуба, но и демонстрирует, как это ни удивительно, что их производительность сравнима с таковой у обезьян", - говорит ведущий автор работы Дамиан Скарф (Damian Scarf).

В дальнейшем учёный намерен попробовать записывать активность нейронов в мозге птицы во время выполнения подобного теста. Он намерен разобраться, как животные со столь отличной от нас организацией мозга могут решать описанную выше задачу.

Вполне вероятно, что простые математические способности "коренятся" намного глубже на ветвях эволюции, и, возможно, могут быть обнаружены у других птиц, не говоря уж о более развитых созданиях. Просто ещё слишком мало видов было протестировано.

Леонид Попов

4 не понравился
31 понравился пост
 
Незарегистрированные посетители не могут оценивать посты
 
 
 
 

 
 
 
 

Комментарии

 
 

 
 
 
НЕ СМОТРИ
Дата:
(2 января 2012 04:55)
#1
Я всегда боялся этого, голуби захватят нас((
Томская область > Северск [ссылка]
9 / 4
 
 
 
 
 
 
Hellqwer
Дата:
(2 января 2012 05:17)
#2
А они что, думали, что кто-то из животных не умеет считать? Охота - сравнение вычисление скоростей, аппроксимация, экстраполирование пути и т.д. Прикинуть где еды хватит где нет, сколько детей было, сколько осталось smile Да кучу еще примеров можно придумать biggrin
Другое дело, думаю, что работать в абстрактном мире математических моделей, мнимых чисел и прочего, без видимой привязки к реальным предметам/явлениям, научить будет непросто.
Кемеровская область > Новокузнецк [ссылка]
12 / 0
 
 
 
 
 
 
Jimmy B.
Дата:
(2 января 2012 05:39)
#3
А пернатые сообразительнее чем-то, не зря же попугаев можно научить говорить))))
 
Waahoooooooo!!! by Klonoa (c)
Томск [ссылка]
2 / 2
 
 
 
 
 
 
Hellqwer
Дата:
(2 января 2012 06:41)
#4
Цитата: JimmyВВВВВВВВВ B.
А пернатые сообразительнее чем-то, не зря же попугаев можно научить говорить))))


Вдруг, кому интересно - Перечень говорящих животных:

попугаеобразные: ары, жако, амазоны, какаду, лори, волнистый попугай (средние и мелкие попугаи обучаются хуже);

врановые: ворон (Яша, из Калининградского зоопарка), ворона, сорока (Клара, в Карагандинском зоопарке), грач, галка;
семейство скворцовые: скворец обыкновенный, майна;

певчие птицы: соловей, канарейка;
приматы (общающиеся жестами) - человекообразные обезьяны: шимпанзе и гориллы (знаменитая на весь мир горилла по кличке Коко); орангутаны.
домашние и сельскохозяйственные животные: собака (боксёры, бульдоги имитируют отдельные слова - В«мамаВ», к примеру), кошка (имитацией звуков человеческой речи), свинья (имитацией звуков); лошадь (отбивая копытом - Умный Ганс);
водные млекопитающие: дельфин (язык дельфинов), тюлени (тюлень Гувер)
хоботные: слоны Батыр и Косик.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Говорящие_ж ивотные
Кемеровская область > Новокузнецк [ссылка]
2 / 2
 
 
 
 
 
 
Bолк
Дата:
(2 января 2012 08:28)
#5
зато срут они как слепые лошади без разбора на все и на всех без всяких твоих научных терминов
Томская область > Северск [ссылка]
10 / 0
 
 
 
 
 
 
kegdan
Дата:
(2 января 2012 09:46)
#6
Цитата: Hellqwer
Охота - сравнение вычисление скоростей, аппроксимация, экстраполирование пути и т.д.


Ты когда от гопников убегаешь тоже вычисляешь скорости, аппроксимируешь и экстраполируешь?

Хорошо хоть не интерполируют - звери, интерполирующие по некоторому массиву с помощью формулы Лагранжа, меня немного пугают troll
 
Дружба - это магия *** http://www.stihi.ru/avtor/kegdan
Новосибирск [ссылка]
11 / 2
 
 
 
 
 
 
Hellqwer
Дата:
(2 января 2012 10:20)
#7
Цитата: kegdan
Ты когда от гопников убегаешь тоже вычисляешь скорости, аппроксимируешь и экстраполируешь?

Скорее этим занимаются гопники biggrin Я-то как раз стараюсь интерполировать точки пути до безопасного места
Цитата: kegdan
Хорошо хоть не интерполируют

А почему нет? Например, то, что я написал выше. Или перехват животного бегущего в заранее известное место? Или загон жертвы в тупик?
troll
Кемеровская область > Новокузнецк [ссылка]
2 / 0
 
 
 
 
 
 
kegdan
Дата:
(2 января 2012 11:17)
#8
HELLQWER
Это все на уровне инстинктов, не осознано. Они накапливают знания эксперементально, а не путем рассуждений.

Ты когда бежишь вычисляешь формулы, делаешь подстановки? мне тебя жаль fuda
 
Дружба - это магия *** http://www.stihi.ru/avtor/kegdan
Новосибирск [ссылка]
8 / 3
 
 
 
 
 
 
boroda3
Дата:
(2 января 2012 13:32)
#9
Цитата: kegdan
Ты когда от гопников убегаешь тоже вычисляешь скорости, аппроксимируешь и экстраполируешь?

А вы предпочитаете убегать, случайным образом дергая руками/ногами?
От того, что задача решается в подсознании и не сводится к числам, сам факт вычислений никак не страдает. ЛЮБОЕ целенаправленное действие сначала прогнозируется и рассчитывается - иначе оно будет непредсказуемым и потому бесполезным.

Цитата: kegdan
Они накапливают знания эксперементально, а не путем рассуждений.

Не совсем так. Экспериментальные данные - это таблица с дискретными значениями. Если бы копились чисто экспериментальные данные, вы смогли бы повторять только уже запомненные действия. Однако же вы можете по нескольким попыткам - экспериментальным точкам - получить возможность прогнозировать и выполнять действия в широком непрерывном диапазоне условий. Т.е. по дискретным экспериментальным данным строится непрерывная МОДЕЛЬ действия - а это уже уровень абстракции, от которого до экстраполяции один шаг.
Томск [ссылка]
2 / 0
 
 
 
 
 
 
kegdan
Дата:
(2 января 2012 14:09)
#10
BORODA3 То есть у животных есть осознаная деятельность? )))

В понятия вычисления скоростей, аппроксимации и экстраполяции я вкладываю понятие осознаной деятельности (ведь именно об этом говорилось в посте, не так ли?)а именно - научных методов. Животные пользуются научными методами? fuda

 
Дружба - это магия *** http://www.stihi.ru/avtor/kegdan
Новосибирск [ссылка]
6 / 3
 
 
 
 
 
 
Hellqwer
Дата:
(2 января 2012 17:58)
#11
kegdan, видимо, мы друг друга не понимаем: продолжая твою логику, я могу сказать, что для каждого человека есть некая модель системы, согласно которой можно прогнозировать любые его действия, все мысли, движения и т.д. - всего лишь отклик, формируемый генами, питанием, книжками, рекламой... любой другой частью т.н. внешнего мира. Где факты, что не бытие определяет сознания, что у человека нет конкретной передадочной? Вообще, разве можно, в таком случае, сказать, что человек действительно свободно мыслит, осознано действует?

Демон Лапласа. Софистика. Упячка. biggrin
ИМХО
Кемеровская область > Новокузнецк [ссылка]
2 / 0
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Информация

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оставлять свои CRAZY комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста пройдите простую процедуру регистрации или авторизируйтесь под своим логином. Также вы можете войти на сайт, используя существующий профиль в социальных сетях (Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Twitter и другие)

 
 
 
 
 
Наверх