Как действуют РПГ-ПТУР-кумулятивные-снаряды

Автор:
NikoniX
Печать
дата:
12 мая 2014 16:00
Просмотров:
3857
Комментариев:
14
Как действуют РПГ-ПТУР-кумулятивные-снаряды


Как действуют РПГ-ПТУР-кумулятивные-снаряды


Как действуют РПГ-ПТУР-кумулятивные-снаряды


Как действуют РПГ-ПТУР-кумулятивные-снаряды


Как действуют РПГ-ПТУР-кумулятивные-снаряды


Как действуют РПГ-ПТУР-кумулятивные-снаряды


Как действуют РПГ-ПТУР-кумулятивные-снаряды


Как действуют РПГ-ПТУР-кумулятивные-снаряды


Как действуют РПГ-ПТУР-кумулятивные-снаряды

8 не понравился
91 понравился пост
 
Незарегистрированные посетители не могут оценивать посты
 
 
 
 

 
 
 
 

Комментарии

 
 

 
 
 
Teshnik3452
Дата:
(12 мая 2014 16:24)
#1
А разве на третьей фотке это кумулятивный снаряд? по-моему это подкалибер
Томская область > Северск [ссылка]
6 / 3
 
 
 
 
 
 
SanekPsyh
Дата:
(12 мая 2014 16:43)
#2
Ну вот хз, хз...Вроде б бывалые дядьки-вояки не похожи на идиотов верящих в суеверия да байки...да и не на пустом месте возникла "традиция" передвигаться на броне БТРа.
 
Покажи мне любовь в раздражённом оскале за нашими спинами,
В оскале стаи подлых собак, награждённых пустыми руинами.
Покажи мне любовь...
Алтайский край > Бийск [ссылка]
3 / 0
 
 
 
 
 
 
PATRON
Дата:
(12 мая 2014 17:05)
#3
В первую чеченскую танки получали до 10 попаданий с РПГ-7 перед тем как выйти из строя
Томск [ссылка]
1 / 0
 
 
 
 
 
 
Hexomorph
Дата:
(12 мая 2014 17:12)
#4
Цитата: Teshnik3452
А разве на третьей фотке это кумулятивный снаряд? по-моему это подкалибер

Насколько я понял таки да, это подкалибер. Кумулятив внешне от ББ не шибко отличается, только начинка совсем иная. Хотя может я нифига не знаю?
[ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Lecttor
Дата:
(12 мая 2014 17:56)
#5
Нока, кто шарит, реально он тут заливает или нет? Я что-то в замешательстве. Он задается вопросом "На фига нужны были бы танки, если можно ПТУРом подбить?". Ну а я тогда задамся обратным вопросом "А ПТУРы тогда на фига нужны, если не бьют танки?". Что за хрень???
Красноярск [ссылка]
2 / 0
 
 
 
 
 
 
SLEPOi
Дата:
(12 мая 2014 20:17)
#6
Цитата: SanekPsyh
Ну вот хз, хз...Вроде б бывалые дядьки-вояки не похожи на идиотов верящих в суеверия да байки...да и не на пустом месте возникла "традиция" передвигаться на броне БТРа.

Передвижение на броне дает шанс при подрыве как раз артиллерийского фугаса под бтром. Всех кто на броне нехило так раскидывает ломает и убивает (но шанс есть выжить)... но тех кто внутри.. 100% смерть.
А вот если засадят из рпг фугасным зарядом в бок бтру то уже шанс выжить как раз за броней выше.



А в целом статья оч понравилась! Действительно все не так радужно как кажется сначала. Война брони и снаряда все еще идет)
Кстати есть еще такие разработки для танков как дистанционный подрыв снаряда.
Как раз эффективен против птуров. Система отслеживает подлет к ней ракет и выстреливает на встречу кассету заряженную фугасом и шрапнелью.
В результате ракета получает удар по себе еще до подлета к цели.

А так же есть системы обнаружения наведения по лазерному лучу. Тогда если не ошибаюсь могут отстреливатсо дым завеса автоматически.
А если наводят по инфракрасному видению .. то можно врубив ик фонари ослепить приборы наведения. (тут уже могу ошибатсо и путать но чтото подобное есть)
Томск [ссылка]
4 / 0
 
 
 
 
 
 
SLEPOi
Дата:
(12 мая 2014 20:51)
#7
Цитата: Lecttor
Нока, кто шарит, реально он тут заливает или нет? Я что-то в замешательстве. Он задается вопросом "На фига нужны были бы танки, если можно ПТУРом подбить?". Ну а я тогда задамся обратным вопросом "А ПТУРы тогда на фига нужны, если не бьют танки?". Что за хрень???

А ты посчитай стоимость танка (+ экипаж обченный) и птура (+стрелки обученные). Думаю танк дороже всяко во много раз. Но раз это делают значит мб и не с первого но с 10-15 раза его уничтожают и это все равно остаетсо выгодно )
не доказываю никому ничего а делюсь мыслей)
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
joalan
Дата:
(12 мая 2014 22:52)
#8
автор, почитай статистику по конфликту в палестине, когда миркавы ложили из рпг-7
Краснодар [ссылка]
0 / 2
 
 
 
 
 
 
SLEPOi
Дата:
(12 мая 2014 23:03)
#9
Цитата: joalan
автор, почитай статистику по конфликту в палестине, когда миркавы ложили из рпг-7

Приведи ее пожалуста сдесь ..или ссылку если можно :) (серьезно интересно ..особенно если есть расклады где и как подбивали)
Просто статистика статистике рознь. Например взят наши танки в Грозном.
При полном бардаке танками закрывали все дыры в обороне. В результате часто танки шли в город без должной защиты пехоты и обстреливались со всех ракурсов без боязни для боевиков. + было в начале опять же из за спешки и бардака коробки на танке предназначенные для снаряжения их активной броней (по сути взрывчатка на броне для разрушения камулетивной струи) были пусты. их забыли зарядить.
Вот например по статистике того времени наши танки едва ли лучше будут нигерийский танков выпиленных из баобаба.
это я так к слову.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
d2r
Дата:
(12 мая 2014 23:06)
#10
из всей просмотренной мною хроники боев в Сирии, видел только 2 подрыва танка
 
Дурацкие комменты. (c)Shikamaru; малолет (c)G0dlike; Мнение таких как вы, моралистов хреновых, никогда и никого не интересует! (c)Vosarat
Томская область > Северск [ссылка]
2 / 1
 
 
 
 
 
 
birdy
Дата:
(12 мая 2014 23:13)
#11
Цитата: d2r
из всей просмотренной мною хроники боев в Сирии, видел только 2 подрыва танка

а чо только 2 ролика посмотрел? там еще есть
Томск [ссылка]
0 / 8
 
 
 
 
 
 
boroda3
Дата:
(13 мая 2014 01:41)
#12
Цитата: SanekPsyh
да и не на пустом месте возникла "традиция" передвигаться на броне БТРа.

Это вынужденное следствие полной незащищенности серийных отечественных БТР от фугаса. Мина под жестяным днищем - и внутри одни трупы. А те, кто на броне - просто горохом слетают, зачастую даже без серьезных последствий (контузию не считаем).
Но это характерно именно для наших броников (кроме последних разработок). Буржуи более серьезно делают защиту от подрыва, и потому у них нет привычки ездить снаружи.


Цитата: Lecttor
А ПТУРы тогда на фига нужны, если не бьют танки?

Потому что лучше хоть 20% пробитий, чем вообще никак.

Это, кстати, касается любого оружия. Абсолютно надежного оружия не бывает - любое оружие поражает цель лишь с какой-то вероятностью.
Даже, казалось бы, простая и надежная стрелковка - с учетом промахов вероятность поражения обычно очень невелика. По современной статистике вроде бы в среднем лишь 3-4 пули из сотни поражают цель - и тем не менее стрелковка на сегодня считается очень эффективным оружием.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Brador
Дата:
(13 мая 2014 02:01)
#13
Ну не всё конечно так невесело, а про то что Т72Б не боится зажигательных составов это интересные новости...
Пирогель из смеси растворённого полимера и ГСМ может сделать много пакостей. Например ацетон+ МНОГА пенопласта+немного бензина и получаем люто коптящую, липкую, долго и жарко горящую соплю, которая затекает во все доступные щели. При удачном попадании хоть одной бутыли такой пакости на корму есть довольно хорошие шансы запалить моторный отсек или как минимум накормить двигатель раскалённым воздухом вперемешку с густой копотью. Практические тесты показали что такая копоть очень быстро убивает любые механические фильтры до невменяемого состояния, а циклонным фильтром далеко не вся отфильтровывается. В результате имеем либо пожар в мотороно-трансмиссионном отсеке и неподвижный танк либо остановку двигателя из-за того, что вместо воздуха он нахватался раскалённого газа и копоти.
Ну а если эта гадость на динамическую броню попадёт, там будет ещё прикольнее. Рвануть не рванёт, но гореть будет шикарно, выделяя кучу тепла и море токсичных веществ. Ну и при попадании подобного состава на башню ИМХО танк благополучно ослепнет в силу того что навесная электроника скорее всего не переживёт прогрев до пары-тройки сотен градусов, а вся наружная оптика либо будет залита липкой мутной пакостью либо закоптится нахрен.
И да, для любителей орать "а ты сам штоле проверял" отвечаю сразу: на танках не проверял, а вот просто ради пазырить лет в 16 мешали такую гадость. 0.5л бутылка из-под пива разбитая об асфальт расползается в метрового диаметра лужу и весело пылает минут 10-15 нехилым костром ибо горит там не столько керосин или бензин, а по большей части полистирол (из которого и сделан пенопласт). А пластик горит долго...

Ну и ещё более весёлая идея, которая только сейчас пришла в голову- состав аналогичен, но сочетание полистирол-ацетон меняем на дихлорэтан-акрил и получаем ещё более вязкую смесь, которая будет ещё дольше гореть и выделять целую гору всякой токсичной гадости. Особенно учитывая то, что под торговым названием акрил может скрываться и поиметилакрилат и цианакрилат. Тут становится совсем интересно ибо продукты горения этой адовой смеси сами по себе весьма хорошие отравляющие вещества...
[ссылка]
4 / 0
 
 
 
 
 
 
mushin_alex
Дата:
(13 мая 2014 21:57)
#14
Интересно - дальше давай про мины.
Республика Алтай > Горно-Алтайск [ссылка]
0 / 0
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Информация

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оставлять свои CRAZY комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста пройдите простую процедуру регистрации или авторизируйтесь под своим логином. Также вы можете войти на сайт, используя существующий профиль в социальных сетях (Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Twitter и другие)

 
 
 
 
 
Наверх