Как в 1944-47 годах Англия предлагала СССР стать одним из основателей ЕС

Автор:
penrosa
Печать
дата:
21 мая 2014 21:03
Просмотров:
1327
Комментариев:
5
Как в 1944-47 годах Англия предлагала СССР стать одним из основателей ЕС


В 1944-46 годах Англия настойчиво предлагала СССР стать одним из основателей Единой Европы – прообраз нынешнего ЕС. Поначалу Москва заинтересованно отнеслась к этой инициативе англичан, но постепенно, испугавшись усиления влияния Англии и США в Восточной Европе и СССР, отказалась от этой идеи.

В России и сегодня принято считать, что Запад всё время своего существования только и занимался тем, чтобы выстроить «железный занавес» вокруг нашей страны и не пустить её в Европу. Отсюда верхи, вздыхая, делают вывод, что «ничего не поделаешь, вынуждены заниматься строительством собственной цивилизации».

Однако история показывает, что Запад неоднократно сам делал первые шаги по включению России в состав европейской цивилизации. В частности, сразу после окончания Второй мировой войны Англия и отчасти США предлагали СССР стать соучредителем Единой Европы. СССР отказался, и это стало одной из причин начала «Холодной войны». Прими тогда Советский Союз предложение союзников по антигитлеровской коалиции, и уже сегодня мы бы почти семьдесят лет жили в Европе от Лиссабона до Владивостока со всеми «вытекающими» – общим рынком, демократией, правами человека.

Об этом в своей статье «СССР и первые общеевропейские организации: был ли шанс у Единой Европы? (1945-1947 годы)» рассказывает историк Михаил Липкин («Новый исторический вестник», №28, 2011).

Как в 1944-47 годах Англия предлагала СССР стать одним из основателей ЕС


Как свидетельствуют новые документы, выявленные в российских и британских архивах, в 1945-1946 годах существовала уникальная возможность создания тогда ещё союзными державами общеевропейских организаций в духе тех предложений, что впоследствии столь активно продвигала советская дипломатия при подготовке Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1970-х годах.

Еще в последние годы войны, задолго до выдвижения «плана Маршалла» и создания Организации европейского экономического сотрудничества, Великобритания активно продвигала идею создания экономических организаций – «скреп» будущей архитектуры послевоенной Европы.

В декабре 1944 – феврале 1945 годов англичане через своего посла в Москве А.К. Керра и в личных посланиях Д. Бальфура и Д. Уотсона приглашали СССР к участию в англо-американо-советских переговорах о создании Европейского экономического комитета и Европейской угольной организации – своеобразных прообразов будущих «Общего рынка» и Европейского объединения угля и стали на межгосударственной, а не наднациональной основе.

В самых первых британских предложениях эти организации подавались как эволюция Администрации помощи и восстановления Объединенных Наций (ЮНРРА) – международной организации, оказывавшей экономическую помощь странам, пострадавшим в ходе Второй мировой войны, в 1943-1947 годах СССР участвовал в этой организации вместе с союзниками, внося административные взносы и входя в состав её комитетов. Основными странами-донорами в ЮНРРА выступали США и Канада.

«Дорогой господин Вышинский, – писал в своем первом письме по этому вопросу британский посол в Москве Керр 19 октября 1944 года, – я получил указания информировать Советское правительство о том, что мое правительство рассматривало вопрос, не требуется ли в дополнение к средствам координации, предоставленным Администрацией помощи и восстановления Объединенных Наций, дополнительный механизм для разрешения экономических проблем в Европе».

Для этого предлагалось учредить в Лондоне Европейский экономический комитет (ЕЭК), функции которого сводились бы к следующему:

- обеспечение наиболее эффективного взаимообмена товарами и услугами между странами Европы;

- определение назначения товаров, которые удалось бы получить из нейтральных и вражеских стран (оговаривалось, что должен быть установлен приоритет для претензий к вражеским странам на товары, необходимые для оккупационных сил и для дальнейшего ведения войны против Японии).

Как в 1944-47 годах Англия предлагала СССР стать одним из основателей ЕС


Достижение этих главных целей предполагало принятие общих решений по более широкому кругу вопросов: источникам сырья, сельскому хозяйству, возможностям максимально эффективного использования рабочей силы и т.д. ЕЭК мыслился англичанами как головная организация, которая возглавляла бы работу таких специализированных общеевропейских агентств, как Европейская угольная организация (ЕУО) и Европейская центральная организация по внутреннему транспорту (ЕСИТО).

Вырабатывая свою позицию в данном вопросе, НКИД СССР подготовил три аналитические записки.

Первая – «Об английском предложении относительно Европейского Экономического Комитета» – была направлена на имя наркома иностранных дел В.М. Молотова 8 декабря 1944 года. В разделе «Выводы и предложения» сразу же говорилось о том, что британское предложение не отвечает интересам СССР. Приводились три аргумента:

«а) Оно представляет собой попытку англичан закрепить свою руководящую роль в разрешении послевоенных экономических проблем в Европе, в крайнем случае, договорившись с Соединенными Штатами.

б) Можно полагать, что создание Европейского Экономического Комитета имеет также в виду ограничить роль Советского Союза в разрешении репарационных проблем и соответственно уменьшить репарационные поступления Советскому Союзу.

в) Рассматриваемое предложение предполагает связать возможное в будущем экономическое проникновение СССР в страны Восточной, Юго-Восточной и Северной Европы».

Тем не менее, авторы записки предлагали принять участие в переговорах в Лондоне. Аргументами «за» были: без СССР Великобритания и США самостоятельно договорятся о своей роли в разрешении европейских экономических проблем, отказ нарушил бы обязательства о сотрудничестве с союзниками в послевоенных вопросах. Самое главное – «участвуя в переговорах, СССР мог бы, используя англо-американские противоречия в области регулирования послевоенных экономических проблем, оградить свои интересы – оттягивать переговоры, а при создании Комитета сделать его приемлемым для СССР (придать ему консультативный характер, перевести место пребывания на континент и т.д.)». При этом они ссылались на аналогичную точку зрения, которой придерживался Наркомат внешней торговли СССР в лице А.И. Микояна.

Как в 1944-47 годах Англия предлагала СССР стать одним из основателей ЕС


Вторая аналитическая записка – «О международной угольной организации» – была составлена 17 января 1945 года. По сравнению с первой, она была более детально подготовлена (с приложением справки об угольной промышленности Европы) и говорила о намного большем интересе Москвы к вопросу о распределении угля.

«Учитывая, что около 80% всех запасов каменного угля в Германии сосредоточено в Западных районах (Рур, Саар, Аахен), которые будут оккупированы не нашими вооруженными силами, это означает, что англичане и американцы будут пытаться в значительной мере по своему усмотрению решать вопросы о германском каменном угле, мы полагали бы, что в случае создания Европейской Угольной Организации наше участие в ней было бы желательным с целью защиты интересов СССР, в особенности по линии получения угля в счет репарационных поставок».

Поэтому авторы записки предлагали дать согласие на переговоры, чтобы уже в их процессе определить, нужно ли создавать предлагаемые европейские экономические структуры. (Такой же осторожной точки зрения придерживалось в тот момент и руководство США).

Предлагалось поддержать американское предложение о переносе переговоров с января на февраль, что соответствовало общей советской установке на затягивание этого процесса.

В записке подчеркивалась задача включить в переговоры по ЕУО, помимо СССР, США, Великобритании и Франции, также и Польшу в лице Временного правительства Польши (Люблинского комитета).

Третий, объединяющий, анализ – «О европейских экономических организациях» – был подготовлен 20 января уже силами только Экономического отдела НКИД. В нем в основном повторялись общие положения предыдущих записок.

Таким образом, на основе трех представленных записок можно говорить о том, что для экспертов НКИД СССР применительно к планированию первых общеевропейских структур ключевой задачей было обеспечить СССР получение по праву победителя репарации с побеждённых стран, а также возможность трансформировать свой военно-политический авторитет в экономический, позиционировать себя как будущий экономический центр силы для стран Восточной, Южной, а также и Северной Европы. В то же время ЕЭК и ЕУО рассматривались как возможный инструмент влияния на «нейтральные» страны Европы, для которых внешнее энергоснабжение было вопросом жизни и смерти.

Поэтому позиция СССР может быть сравнима с британской применительно к первым реальным шагам западноевропейской интеграции в середине 1950-х: участие, но с целью, скорее, сдерживать развитие и влиять изнутри, нежели получать какие-то существенные выгоды от объединения стран Западной и Восточной Европы.

Как в 1944-47 годах Англия предлагала СССР стать одним из основателей ЕС


В ответном письме Вышинского, первого заместителя наркома иностранных дел, Керру от 27 февраля 1945 года было дано согласие советского правительства на участие в «неофициальных переговорах исследовательского характера» совместно с делегатами правительств Великобритании, США и Франции в Лондоне. Повестка дня переговоров предполагала, во-первых, рассмотреть, «какие вопросы, затрагивающие экономические отношения европейских союзников возникли или должны возникнуть в переходный период и, в частности, проблемы, относящиеся к производству, снабжению и распределению, которые не могут быть решены эффективно при существующих методах действий». И, во-вторык, «рассмотреть, требует ли решение этих вопросов создания предложенного Европейского Экономического Комитета».

Советскими делегатами были назначены торговый представитель в Лондоне Д.Г. Борисенко, сотрудник торгпредства П.К. Кулаков и профессор А. Баяр. Директивы советским представителям сводились к зондажу намерений англичан и американцев в отношении предлагаемых европейских структур. Советским делегатам рекомендовалось дать согласие на неофициальные переговоры о создании ЕУО. Применительно к ЕЭК давалось указание всячески доказывать его нецелесообразность как дублирующего другие экономические организации. Одним из решающих аргументов должен был быть тот факт, что в повестку дня созываемой конференции Объединенных Наций в Сан-Франциско был поставлен вопрос о создании Международного экономического и социального совета ООН и его региональных организаций.

В марте-апреле 1945 года с участием советских представителей в Лондоне прошли предварительные переговоры о ЕУО и ЕЭК. Документы Национальных архивов Великобритании содержат записи рабочих встреч представителей четырех стран. Из них следует, что уже 15 марта позиции сторон определились. Советские представители, имея жесткие инструкции из Москвы, заявили о преждевременности создания ЕЭК. Применительно к проекту ЕУО они внесли поправку о приоритете выплат репараций странам-победительницам перед любыми другими поставками угля из Германии. Поправка эта оказалась неприемлемой для западных стран. Тем не менее, рабочие встречи продолжались и союзники прилагали максимум усилий, чтобы заставить Москву смягчить свою позицию.

Как в 1944-47 годах Англия предлагала СССР стать одним из основателей ЕС


О степени заинтересованности Великобритании в участии СССР говорит ключевой документ британской стороны – меморандум «Отношение Советского правительства к предлагаемому Европейскому экономическому комитету» от 4 апреля 1945 года. Он был составлен по итогам обмена мнениями между Экономическим, Северным, Германским и Общим департаментами Форин офиса. В документе прямо говорится, что «будет всегда гораздо сложнее работать с русскими, чем с американцами. Но сотрудничество русских настолько необходимо в ряде областей, что стоит проявлять величайшее терпение настолько, насколько существует хоть малейший шанс того, что оно проявится в ближайшее время».

Применительно к ЕУО ключевым аргументом был тот факт, что два больших угольных бассейна находятся на территории Польши и Чехословакии, а третий – на занятой советскими войсками восточной части Германии. Отмечалось, что если политика в отношении угля на территории, контролируемой союзниками в Западной Германии, будет отличаться от Восточной, то возникнут неизбежные трения в союзническом Контрольном совете в Германии. Этого в тот момент британские дипломаты всячески хотели избежать. К тому же Франция выражала гораздо меньший интерес к участию в этой организации без СССР, нежели на общеевропейской основе.

В Европейском экономическом комитете, видевшемся в качестве головной организации всего общеевропейского проекта, сотрудничество СССР требовалось для сохранения доступа к хотя и небольшим, но «бесценным экспортируемым излишкам продовольствия» из стран Восточной Европы, чья позиция зависела от Москвы. Ради этого британские дипломаты даже были готовы начать работу ЕЭК с ограниченным членством и ограниченными функциями, как того хотела Москва, лишь бы сделать возможным присоединение СССР к его работе.

Как в 1944-47 годах Англия предлагала СССР стать одним из основателей ЕС


Советские поправки к проекту ЕУО оказались неприемлемы для западных стран. Как писал в этой связи в Форин офис британский посол в Вашингтоне Дж. Кулсон, «основанная трудность заключается в тезисе русских о том, что репарационный уголь должен быть гарантирован в первую очередь, и лишь потом возможно распределение любого другого угля. Мы не готовы это принять, во-первых, поскольку это повредит дискуссии о репарациях, которая еще не состоялась, и, во-вторых, поскольку мы не можем позволить ослабить нашу позицию, требуя того, чтобы первыми изъятиями с германских ресурсов стали выплаты за важнейшие статьи немецкого импорта». Слова посла свидетельствуют: аналогично истории с «планом Маршалла», для западных союзников уже в 1945 году первостепенным стал вопрос об интеграции Германии в экономическую систему Западной Европы, а вопрос выплаты Германией репараций отошел на второй план.

В какой-то момент на переговорах в Лондоне даже возникла ситуация, когда западным дипломатам пришлось обсуждать вопрос о целесообразности создания этих организаций в случае неучастия СССР. На сепаратном совещании ими было принято решение не оказываться от учреждения этих структур, даже в западноевропейском варианте. При этом они тешили себя надеждой на присоединение СССР в будущем. Эту линию одобрил лично премьер-министр А. Иден 9 апреля 1945 года, указав на необходимость сохранения открытых дверей для СССР и желательность участия Москвы.

В директивах из Форин офис в британское посольство в Москве 20 апреля 1945 года в сжатой форме повторялась аргументация в пользу участия СССР, особенно подчеркивалась чрезвычайная важность его членства для полноценного функционирования ЕУО. Керру давались указания демонстрировать открытость создаваемых организаций для возможного вступления в них СССР на более поздних стадиях и обеспечить полное информирование советского правительства о развитии этих организаций.

На 18 мая 1945 года в Лондоне была назначена конференция по созданию Европейской угольной организации, а на 25 мая – конференция по образованию Чрезвычайного европейского экономического комитета.

Как в 1944-47 годах Англия предлагала СССР стать одним из основателей ЕС


Как следует из проекта записки Вышинского на имя Сталина, составленного в мае 1945 года, по итогам переговоров предлагалось сообщить союзникам: СССР считает созыв этих конференций «несвоевременным». При этом проигрывалась ситуация с созданием этих органов вопреки позиции СССР. «Если англичане и американцы не примут это предложение, – писал Вышинский, – то если эти органы будут созданы без нашего участия, интересы СССР не должны пострадать, так как распределение германского угля будет осуществляться под наблюдением союзных контрольных органов в Германии, а отсутствие наших представителей в Европейском Экономическом Комитете позволит сохранить для нас свободу действий в области экономической политики в Восточной Европе».

16 мая 1945 года советское правительство в ответной ноте НКИД на ноту Форин офис по вопросу создания ЕУО и ЕЭК сформулировало свою позицию относительно «несвоевременности» созыва учредительной конференции этих двух структур. Центральным моментом стала попытка вообще вывести вопрос о германском угле из компетенции ЕУО, что шло вразрез с общим замыслом такой организации со стороны Великобритании.

В начале сентября 1945 года Экономический отдел НКИД представил справку и меморандум на имя Молотова, в которых он приходил к однозначному выводу о нецелесообразности участия СССР в обеих организациях.

8 октября 1945 года Вышинский письменно известил поверенного в делах Великобритании в СССР Ф.К. Робертса, что ввиду создания Экономического и социального совета (ЭКОСОС) ООН, СССР «не видит оснований для деятельности в настоящее время Европейского Экономического комитета, о котором сообщалось в ноте Министерства иностранных дел Великобритании от 3 мая 1945 года».

Тем не менее, настойчивые предложения англичан присоединиться к этим структурам, в особенности к ЕУО, и попытки уговорить СССР войти в нее вместе с другими ключевыми для угольной отрасли восточноевропейскими странами (прежде всего, Польшей) продолжались на протяжении ноября-декабря 1945 года и даже весной 1946 года.

Как в 1944-47 годах Англия предлагала СССР стать одним из основателей ЕС


Ради этого в советское посольство в Лондоне исправно посылались протоколы работы ЕУО. В этих же целях с пометкой «срочно» британский посол в Москве Керр послал 4 декабря 1945 года пламенное письмо на имя Вышинского, в котором всячески выражал надежду, что советское правительство пересмотрит свое отношение к этой организации накануне первого собрания Совета ЕУО, намеченного на 6 декабря. «Мое Правительство с трудом верит, – писал Керр – что Советское Правительство приняло решение, сообщенное в Вашем письме господину Робертсу, при полном ознакомлении с фактами, и оно искренне надеется, что после размышления над вышеизложенными соображениями Советское Правительство пересмотрит дело и согласится, в конце концов, присоединиться к Организации, поставив себя, таким образом, в положение участника восстановления Европы, в соответствии со значением Советского Союза».

Санкционированный сталинским Политбюро, ответ за подписью Вышинского был отправлен Керру 16 декабря. В нем повторялась предыдущая формулировка о том, что вопрос о целесообразности учреждения такой организации относится целиком к компетенции ЭКОСОС и накануне созыва первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН СССР не станет пересматривать свою позицию по вопросу образования ЧЕЭК и ЕУО.

СССР давал понять: он уже ни при каких условиях не заинтересован участвовать в дополнительных европейских структурах вне рамок ООН.

Точка в истории этих послевоенных общеевропейских региональных организаций была поставлена 2-16 мая 1947 года, на первой сессии Европейской экономической комиссии Экономического и социального совета ООН (ЕЭК ООН) – той самой региональной организации, учреждением которой советские дипломаты изначально доказывали несвоевременность и нецелесообразность создания других европейских организаций.

Как в 1944-47 годах Англия предлагала СССР стать одним из основателей ЕС


ЕЭК ООН была призвана проводить исследования, собирать информацию и принимать первостепенные меры для экономического восстановления пострадавших от войны стран Европы – членов ООН. В неё вошли 18 стран, в том числе СССР, УССР, БССР и США (как держава, чьи вооруженные силы оккупировали Германию и Австрию).

На майской сессии ЕЭК ООН СССР удалось добиться принятия решения об упразднении ЧЕЭК, ЕУО и ЕСИТО к концу 1947 года с передачей их функций вновь созданной европейской структуре в рамках ООН.

Таким образом, из документов Архива внешней политики РФ явствует: первые планы создания общеевропейских структур – Европейского экономического комитета (позже – ЧЕЭК), Европейской угольной организации были внимательно проанализированы в Москве. Оценки советских экспертов сводились к тому, что за этими планами стоят стремления англичан и американцев усилить свое экономическое влияние на континенте и ослабить экономическую роль СССР в Восточной Европе и на Балканах.

Тем не менее, СССР не отказался от диалога, а принял участие в предварительных переговорах в Лондоне, демонстрируя особый интерес к Европейской угольной организации. При этом главной целью было использовать ее как дополнительный механизм получения репарационных выплат углем из западных оккупационных зон Германии.

Выдвигая план ЕЭК и ЕУО в 1945 году, Лондон стремился сохранить свое влияние на континентальную часть Европы. Одной из главнейших задач было провести восстановление добычи угля в Германии и Польше таким образом, чтобы сохранить свои доминирующие позиции в этой отрасли. Для СССР после решения вопроса о получении репараций с Германии через Экономической отдел при союзническом Контрольном совете, первоначальный интерес к ЕУО пропал.

Как в 1944-47 годах Англия предлагала СССР стать одним из основателей ЕС


Новые, выявленные архивные документы показывают высокую степень стремления к сотрудничеству со стороны западных держав. СССР также поначалу демонстрировал готовность к диалогу. Поэтому и стали возможными неофициальные переговоры в Лондоне в 1945 году. СССР сделал основную ставку на создание другой региональной организации – Европейской экономической комиссии в системе ООН. При этом Москва существенно выхолостила её содержание, дабы оградить страны Восточной Европы от проникновения США и Великобритании. По сути, майской сессией ЕЭК ООН 1947 года была закрыта страница в поиске путей послевоенного объединения Европы. С этих пор Запад стремился вывести обсуждение всех существенных вопросов экономического сотрудничества за рамки ЕЭК ООН, а СССР, напротив, пытался вернуть их обсуждение в ЕЭК ООН.

Провал попыток сохранить ЧЕЭК, ЕУО и ЕСИГО подтолкнул США, при поддержке Великобритании и Франции к идее «плана Маршалла». Проекты «объединенной Европы» сузились до Западной части континента, а европейская интеграция стала развиваться согласно логике Холодной войны.

(Иллюстрации – так выглядели города Германии в 1945 году)

8 не понравился
5 понравился пост
 
Незарегистрированные посетители не могут оценивать посты
 
 
 
 

 
 
 
 

Комментарии

 
 

 
 
 
tdrun1988
Дата:
(21 мая 2014 22:46)
#1
Неоднозначная информация. После прочтения этой "инфы" сразу вспомни поговорку:
"Если б бабка была б дедкой,
То не ели бы мы репку!
От таких союзов точно,
Не родится даже дочка!"

И правильно, что не стали с англосаксами заключать никаких соглашений. Вон их европа докатилась, мужик-баба с бородой это норм, видели бы это наши предки, например кто нибудь из греков, где нибудь в Спарте, разъ*бали бы рыло всем этим европейцам.

З.Ы.
"Инфа" пропагандой буржуйской попахивает, а это нехорошо, плохо это товарищ автор, плохо.
Томск [ссылка]
1 / 4
 
 
 
 
 
 
penrosa
Дата:
(21 мая 2014 22:58)
#2
Цитата: tdrun1988
"Инфа" пропагандой буржуйской попахивает, а это нехорошо, плохо это товарищ автор, плохо.

Плохо, что этот пост воспринимается, всего лишь пропагандой. Смотрите глубже...
 


Feci quod potui, faciant meliora potentes.
Томская область > Северск [ссылка]
7 / 4
 
 
 
 
 
 
Viktor_T
Дата:
(21 мая 2014 23:37)
#3
Вот то что уже к концу войны у США были разработаны реальные планы атомных бомбардировок СССР, пока страна не очухалась от войны, это известно, а вот что бы нас звали в Европу - хрень какая то. Хотя, зная хитрожопость англосаксов, могло быть у них желание восстановить разрушенную Европу за наш счет.
Томск [ссылка]
1 / 0
 
 
 
 
 
 
tdrun1988
Дата:
(22 мая 2014 00:52)
#4
Цитата: penrosa
Цитата: tdrun1988
"Инфа" пропагандой буржуйской попахивает, а это нехорошо, плохо это товарищ автор, плохо.

Плохо, что этот пост воспринимается, всего лишь пропагандой. Смотрите глубже...

Если глубже, то я не понимаю, в чем полезная нагрузка этой "Информации"? Может ещё тогда стоит поговорить о несбывшихся планах Александра Македонского!? Объясните??? У вас там машина времени завалялась? Если нет, то эта "инфа" пустое. Не питайте иллюзий, о том, что если бы что-то было бы как то иначе, то было бы обязательно лучше.
Томск [ссылка]
1 / 3
 
 
 
 
 
 
rinswood
Дата:
(22 мая 2014 09:51)
#5
Давно надо понять что англосаксы -это цивилизация ПАРАЗИТОВ,вся история тому доказательство.И если они что то предлагают по дружески-быть беде.Они уже в 80 внедрили нам свои культурные принципы- выросло поколение пепси колы ни чести ,ни Родины.ни флага.Идет война на всех фронтах-ГМО,прививки,военные конфликты,коррупция ,пьянство,наркомания и многое другое-и вся зараза идет от них.Прямым текстом было сказано о том ,чтобы оставить на территории России в будущем пару десятков миллионов для обслуживания их интересов,остальных под нож.Или что совсем инстинкт самосохранения нация утратила????
Томск [ссылка]
0 / 7
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Информация

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оставлять свои CRAZY комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста пройдите простую процедуру регистрации или авторизируйтесь под своим логином. Также вы можете войти на сайт, используя существующий профиль в социальных сетях (Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Twitter и другие)

 
 
 
 
 
Наверх