Несколько слов о покорении Сибири

Автор:
penrosa
Печать
дата:
21 июня 2014 09:06
Просмотров:
1976
Комментариев:
8
Несколько слов о покорении Сибири

Василий Суриков, «Покорение Сибири Ермаком»


Российский обыватель привык судить о событиях, происходивших в Сибири более четырехсот лет назад, в основном по фильму «Ермак», создатели которого не ушли далеко от традиций советского кинематографа в изображении исторических сцен, когда враги исключительно были представлены глупцами и недалекими злодеями. Мурза Карача, к примеру, в фильме показан как хитрый старец, который заманивает в ловушку и убивает Ивана Кольцо.

Однако мало, кто знает, что Карача (настоящее имя Кадыргали Жалаири) владел больше каламом-пером, нежели саблей, т.е. был ученым. До сих пор его труды закрыты для рядового читателя. О судьбе Карачи и его спутников, нелепо оказавшихся в плену, а затем ставших почетными лицами в царской России, эта статья.

Несколько слов о покорении Сибири

Кадыргали Жалаири


Битва за Сибирь. Сеид-Ахмад


Сибирское ханство перестало существовать в августе 1588 года.

Вот как описывается это событие в летописи «Покорении Сибири»:

- «Летом 7096 (1588) году случилось князю Сейдяку (последний хан Сибири — Сеид-Ахмад) с салтаном Казачьей Орды и с мурзой Карачею и с 500 человеками татар на берегу реки Иртыш забавляться ястребиной охотою… И понеже сие происходило в виду от города, то письменный голова Чулков тотчас о том увидал и послал к князю, чтобы его с товарищами просить к себе на обед, причем о мирных договорах советовать можно будет».

Иногда последним сибирским ханом называют Кучума, но это не так. Кучум был последним чингизидом на троне Искера (столица Сибирского ханства), а последним ханом — Сеид-Ахмад.

Долгое время Тюменским ханством владел род тайбугинов. В середине 1400-х отпрыск Чингиз-хана Ибак убил тайбугина Мара и занял трон. Однако внук Мара – Мухаммед, — от рук которого через некоторое время пал сам Ибак, вернул себе ханский титул. По прошествии времени колесо истории вновь повернулось вспять: тайбугина Едигера убил чингизид Кучум, а сын Едигера по имени Сеид-Ахмад скрылся от кучумовской сабли в Средней Азии.


Вскоре Кучуму пришлось оставить трон Сибири, когда к Искеру приплыли струги Ермака. После же гибели атамана в водах Вагая в Искер вошел со своей дружиной и объявил себя великим ханом последний представитель рода Тайбуги – Сеид-Ахмад.

Однако править Сеид-Ахмаду пришлось недолго: все новые струги появлялись в устье Тобола, и с утра до ночи был слышен стук топоров. Это строился Тобольск. Грозно взирал хан со стен Искера, как рядом, в нескольких шагах от его вотчины противником возводится новый город. Тобольск был срублен за лето 1587 года. Несмотря ни на что, хан избегал конфликта с русскими, которые, по его мнению, были способны метать огонь из «палки» (использовать огнестрельное орудие).

Сеид-Ахмад решает заключить союз с казахским ханом Тауеккелем. Летом 1588 г. представители союзников — племянник Тауеккеля 16-летний Ураз-Мухаммед и Карача — прибывают в Искер.
Как сообщают летописи, во время ястребиной охоты последние не хотели принимать приглашение воеводы Чулкова на переговоры, однако молодой салтан настоял на визите в Тобольск. Гостей встретил радушно сам Данила Чулков. Вскоре наступил момент, ради которой были заманены парламентарии в крепость. Наполнив чашу до краев, воевода предложил мусульманам выпить за могущество «белого царя».

«Но понеже Сейдяк и его товарищи ту чашу выпить отговаривались, то оное принято за явное доказательство, что, конечно, у них намерение худое. Между тем, по Чулкову приказу, все русские войско в городе вооружилось и, по данному от него знаку, знатнейшие гости взяты под караул, а рядовые, которые у них были в провожатых, — все побиты» («Покорение Сибири»).

Гостей пленили. В тот же день отряды Чулкова вошли в Искер. «С того времени ни татаре, ни русские долее в городе Сибири не жили», — говорится в летописи. Тайбугин Сеид-Ахмед получил в почетном плену поместье в уезде Бежицкий Верх западнее Ярославля.

Кадыргали бек — слуга трех царей


Впервые Кадыргали бек появился в Сибири вместе с Кучумом. Вместе с титулом Карачи (главного визиря) ему была дарована вотчина на территории нынешнего Тобольского района. После же изгнания Кучума Ермаком Карача был вынужден бежать в степь.

Летом 1588 года он вновь появился в Сибири, на этот раз в качестве посла казахского хана. Сохранилось письмо, изъятое при пленении. Оно гласит: «Обладатель сей высочайшей грамоты — Главный эмир Среднего жуза Кадыргали-бек из племени жалаиров. Он уполномочен вступить в сношения и вести переговоры с беком племени сибиров Сейтеком, а также с Кучум-ханом из дома Сибана (Шейбана. – Авт), а также с русскими беками в Чимги-Туре. Повелитель правоверных Тауеккель-хан приложил свою печать».

Сибирских пленников отправили в Москву. В «Покорении Сибири» по этому поводу сообщается: «Таких знатных пленников в Тобольске долго у себя держать опасно было. Того ради Чулков еще тою же осенью, а именно сентября 10 дня 7097 (1588) году, их в Москву к Его Царскому Величеству отправил, где они по их природе честно были приняты и пожалованы вотчинами».

Позже Карача служил у Ураз-Мухаммеда, помогая ему успешно продвигаться по службе. Последние годы Кадыргали бек провел за книгами. Его собственные сочинения, как правило, начинаются с одобрительных высказываний в адрес Бориса Годунова, которого он называет «Барс-ханом». Более трехсот лет труды Кадыргали бека лежали в архивах и были доступны лишь узкому кругу специалистов. К сожалению, до сих пор они не переведены на русский язык. Умер Карача в 1601 году на Рязанщине в собственном имении.

Несколько слов о покорении Сибири

Лжедмитрий


Смутное время. Ураз-Мухаммед


Первое боевое крещение в составе войск «белого хана» Ураз-Мухаммед принял вскоре после прибытия в Москву — в битве со шведами под Нарвой. «Салтан Казачьей Орды», как его называли, возглавил мусульманский корпус. Передовым полком в этом сражении руководит не кто иной, как родной племянник Кучума Маметкул, плененный в Сибири еще Ермаком.

Потомки золотоордынских ханов ценились в войсках новой быстрорастущей империи. Их, как сегодня принято выражаться, лоббистами в Кремле выступали Симеон Бикбулатович (Саин Булат, Великий князь Симеон Бекбулатович - читайте про него подробнее ) и Борис Годунов.

Ураз-Мухаммед был единственным из сибирских пленников, имевшим покровителя в лице казахского хана. Тауеккель предлагал за него Кремлю аманат (заложников) из числа других своих племянников, но Москва не пошла на эту сделку.

Ураз-Мухаммед дослужился до главнокомандующего войсками крымского направления. В 1600 году Борис Годунов сажает двадцативосьмилетнего салтана на трон вассального Москве Касимовского ханства (ныне город Касимов Рязанской области). Но он тосковал по родине. «Я одинокий лист, упавший с высокого дерева», — писал Ураз-Мухаммад в Орду.

В эпоху Смутного времени Ураз-Мухаммед поддержал Лжедмитриев. Историки полагают, что он принял самозванцев за истинных царей. Однако вскоре салтан осознает свою ошибку, и это стоит ему жизни.

В «Московской хронике» говорится: «После неудачной попытки взять Москву летом 1610 года самозванец отступил к Калуге и стал готовиться к новому походу на Москву, но тут он узнал, что Ураз-Мухаммед собирается уйти от него, а возможно и прикончить его. Самозванец решил предпринять свои меры. Во время охоты за Окой он отстал от своей свиты и с двумя верными людьми напал на ничего не подозревавшего Ураз-Мухаммеда и убил его. Мертвые тела были брошены в Оку».

За смерть салтана отомстил его друг, князь Петр Урусов. Через несколько дней он обезглавил Лжедмитрия, заманив его в ловушку.

+++


Напомню вам, как Немирных чукчей искоренить вовсе… пытались. А так же узнайте, действительно ли Опричнина: царство террора?

0 не понравился
22 понравился пост
 
Незарегистрированные посетители не могут оценивать посты
 
 
 
 

 
 
 
 

Комментарии

 
 

 
 
 
Vanioka
Дата:
(21 июня 2014 10:50)
#1
Ну любят у нас всякие "историки" писать фэнтези на основе реальной истории. Время от времени, такое творчество даже на страницы учебников попадает. Почему например "случайно" пропущено, что Сибирский хан сам явился к царю и попросил взять его царство под свою руку? И "завоевания" Сибири начались только после того, как хана убили, а его присяга было признана ничтожной. В общем серьезная часть истории, достойная целого тома уместилась у автора на одной странице с картинками. :)
Самарская область > Самара [ссылка]
5 / 1
 
 
 
 
 
 
Dainfox
Дата:
(21 июня 2014 15:07)
#2
Всем очень советую прочесть книгу "Сердце Пармы" Иванова..там очень интересно описано, как все начиналось
 
"Страшных сцен, если верить сказкам, насмотрелся этот град. Свидетелем, стало быть, был. Вальгериус, которого называли Удалым, убил там кроваво и жестоко неверную жену, любовника оной, мать оной же, сестру оной же и оной же брата такоже. А потом сел и заплакал неведомо почему." А. Сапковский
Нижегородская область > Нижний Новгород [ссылка]
2 / 0
 
 
 
 
 
 
Aiden
Дата:
(21 июня 2014 15:31)
#3
Цитата: Vanioka
Ну любят у нас всякие "историки" писать фэнтези на основе реальной истории.

Ну,конечно, ведь они тебя не спросили! Ты бы наставил их на путь истинный!

Но все же ,тебе то откуда знать как все было? Если только ты не празднуешь в скорости свои 600е именины, то подозреваю, что твои знания были получены из книжек, которые писали те, чьи знания были получены из книжек, которые писали те...и так далее.
По моему очевидно что чьи-либо "знания" не могут претендовать на истину в последней инстанции. так что выставить себя "самым знающим" то же самое что незнающим ничего
Томск [ссылка]
2 / 8
 
 
 
 
 
 
Vanioka
Дата:
(21 июня 2014 16:32)
#4
Цитата: Aiden
твои знания были получены из книжек, которые писали те, чьи знания были получены из книжек, которые писали те...и так далее.

Нужно ли объяснять, что "книжки" бывают разные. Бывают вот такие полу художественные, а бывают те которые по сути являются документами. Например, визит иностранных послов к царю освещал летописец. И визит послов хана к царю был фактически задокументирован, как и предмет разговора. Вот хотя бы отсюда. И нужно ли напоминать, что в то время отношение к печатному слову было в корне иное. Это потом уже, одни данные стали замалчивать, одни перевирать. А в эпоху СССР так вообще историю перевернули с ног на голову.
Так что если следовать вашей логике, подтвержденные исторические факты могут быть не старше 100 лет. А чего, видеть их никто не видел значит вранье. Оригинально, ничего не скажешь.
Ульяновск [ссылка]
3 / 1
 
 
 
 
 
 
Aiden
Дата:
(21 июня 2014 17:09)
#5
Цитата: Vanioka
Нужно ли объяснять, что "книжки" бывают разные. Бывают вот такие полу художественные

Нужно ли объяснять, что "по сути документы", по сути своей не перетендуют на абсолютную истину, и таки не отлиты в граните и по ходу дорабатываются. И нужно ли напоминать, что история о давних временах записана из преданий, раскопок, и легенд. А в то время ой как любили и приукрасить, а иногда и поражение на деле повернуть в победу в слове. Потому то они и называются преданиями. И если сказать что вот то то было и даже придать этому официальный статус на конкретно взятой территории, это не значит что оно было на самом деле.
Так что все "официальные документы" не есть 100% истина и могут быть пересмотрены.


Я однако не говорю что данный текст - истинная правда, я говорю, что ты зря на себя взял судить о том что было правдой а что нет. И это не оригинально.
Томск [ссылка]
2 / 7
 
 
 
 
 
 
Киноман
Дата:
(21 июня 2014 20:32)
#6
Как присоединяли Казань, Астрахань. Сибирь тоже не мирной сапой взяли, а крови пролили и изрядно. "Понаехали тут да понаоставались!"
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Vanioka
Дата:
(21 июня 2014 22:59)
#7
Цитата: Aiden
Так что все "официальные документы" не есть 100% истина и могут быть пересмотрены.

Если в оригинале летописи написано что пришли послы поднесли дары от имени хана и передали что уполномочены просить подданства, как они могут ещё трактоваться? И если серьезные ученые работают именно с этими документами, а не с записями того чья бабка что-то слышала, то почему им нельзя доверять? Они есть, серьезные работы, беспристрастно излагающие суть событий, на основе имеющихся документов и данных. Другое дело, что историкам-фантастам оони не интересны. Не так все было, как им бы хотелось. Вот и приходится им, болезным, самим историю переписывать, чтоб "как надо" было.
Ульяновск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Vanioka
Дата:
(21 июня 2014 23:16)
#8
А вообще, эти "фантасты", пишущие про свирепых русских захватчиков мирных сибирских племен почему то деликатно обходят такой вопрос: почему Ермак со столь скромным воиством умдрился "завоевать" пол Сибири? Действительно, как ему это удалось? А ответ прост. Потому что доброй половине сибирских народов вообще пофиг было под ханом они или под царем русским, и ещё одна солидная часть населения открыто симпатизировала русским и имела с ними регулярные торговые сношения. Основными реакционерами была небольшая часть знати. Если бы Ермак был воспринят народами сибири как завоеватель - никуда бы он добрался, а сгинул бы просто без следа.
почему русским симпатизировали? Тоже все просто. Потому что они уважали обычаи и самобытность народов. Как раз стычки и случались, когда от этого правила отступали. И такие экспедиции заканчивались печально.
Ульяновск [ссылка]
0 / 0
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Информация

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оставлять свои CRAZY комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста пройдите простую процедуру регистрации или авторизируйтесь под своим логином. Также вы можете войти на сайт, используя существующий профиль в социальных сетях (Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Twitter и другие)

 
 
 
 
 
Наверх