¬неземной разум. часть 1: веро€тность по€влени€ технологической цивилизации во вселенной

јвтор:
kaa
ѕечать
дата:
10 июн€ 2016 00:52
ѕросмотров:
2066
 омментариев:
2
¬неземной разум. часть 1: веро€тность по€влени€ технологической цивилизации во вселенной


≈сть ли веро€тность того, что интеллект человеческого уровн€ и технологическа€ цивилизаци€ получат развитие на других мирах? ≈сли да, то какие виды сенсорных и когнитивных систем могут быть у инопланет€н? “акой была тема семинара "»нтеллект SETI:  огниции и коммуникации внеземного разума", проведенного в ѕуэрто-–ико 18 ма€ 2016 года...


 онференци€ была собрана недавно созданной METI International, организацией, котора€ пытаетс€ св€затьс€ с внеземным разумом, передать ему сообщение. ќдна из центральных задач организации - создать междисциплинарное сообщество ученых, занимающихс€ вопросами проектировани€ межзвездных сообщений, которые смогут быть пон€ты неземным разумом.

¬ насто€щее врем€ единственные ключи, которые у нас есть к природе внеземного разума и воспри€ти€, можно почерпнуть, тщательно изуча€ эволюцию сознани€ и воспри€ти€ на «емле. Ќа семинаре было дев€ть выступающих из университета —Ўј и Ўвеции, специалисты по биологии, психологии, когнитивным наукам и лингвистике.

ƒаг ¬акоч, психолог, учредитель и президент METI International, отмечает, что астрономы и физики по большей части озабочены технологи€ми, необходимыми дл€ обнаружени€ инопланетного разума. Ќо поиск и успешное общение с инопланет€нами требуют также внимани€ к эволюции и возможной природе инопланетного разума. "¬ этом семинаре интересно то, - пишет ¬акоч, - что выступающие дают конкретные рекомендации о том, как примен€ть идеи из фундаментальных исследований в биологии и лингвистике дл€ построени€ межзвездных сообщений". Ќо первое заседание было посв€щено тому, насколько возможна технологическа€ эволюци€ инопланетного общества, насколько это может быть редким или распространенным событием.

“еперь мы знаем, что у большинства звезд есть планеты, и в большинстве своем - планеты твердые, похожие на «емлю или на ¬енеру. ¬ этом весьма обильном классе миров наверн€ка будут дес€тки миллиардов планет с услови€ми, позвол€ющими существовать жидкой воде на поверхности. ћы пока не знаем, насколько веро€тно по€вление жизни на таких мирах. Ќо предполагаем, как и многие ученые, что проста€ жизнь во ¬селенной действительно есть. Ќасколько высока веро€тность, что по€витс€ инопланетна€ цивилизаци€, с которой мы могли бы общатьс€ и обмениватьс€ иде€ми и котора€ даст нам знать о своем присутствии сигналом в космос? ¬от этот вопрос стал центральным дл€ конференции.

¬неземной разум. часть 1: веро€тность по€влени€ технологической цивилизации во вселенной


–еша€ такие вопросы, ученые руководствуютс€ двум€ основными наборами ключевых идей. ѕервый вытекает из изучени€ гигантского разнообрази€ поведений, нервных и сенсорных систем животных видов, которые насел€ют «емлю; это называют когнитивной экологией. ¬торой набор идей беретс€ из центрального принципа современной биологии; теории эволюции. Ёволюционна€ теори€ может дать научное объ€снение того, как и почему приход€т к существованию различные сенсорные и когнитивные системы на «емле, а значит может направить наши ожидани€ на тему существовани€ жизни в другом месте.

ќсновы электрохимической сигнализации, котора€ делает возможной животные нервные системы, имеет глубокие эволюционные корни. ƒаже у растений и бактерий есть электрохимическа€ сигнальна€ система, похожа€ на ту, что представлена в наших мозгах. ƒоктор јнна ƒорнхаус, профессор јризонского университета, изучает, как социальные насекомые коллективно принимают решени€. ќна определ€ет когнитивную способность как способность решать проблемы с помощью нервной системы, а иногда и социальной кооперации. ∆ивотное считаетс€ более "разумным", если его способности решать проблемы €вл€ютс€ в большей степени обобщенными. — этой точки зрени€ интеллект у животных широко распространен. Ќавыки, которые долгое врем€ приписывали только приматам (обезь€нам и люд€м), оказались на удивление распространенными.

  примеру, когнитивные навыки вроде социального обучени€ и преподавани€, дедукци€, использование инструментов, распознавание индивидов конкретного вида, планирование и понимание пространственных отношений демонстрировали очень многие членистоногие (животна€ группа, включающа€ насекомых, пауков и ракообразных). Ёти данные указывают на удивительную силу небольшого мозга насекомых и на то, как мало мы знаем об отношени€х размера мозга и когнитивной способности.

–азные животные часто имеют разные наборы когнитивных навыков, и если вид хорош в одном когнитивном навыке, это необ€зательно будет означать, что тот хорошо развит у других. „еловеческие существа особенны, но не потому что у нас имеютс€ некоторые специфические когнитивные способности, которых не хватает другим животным, а потому что мы обладаем широким спектром познавательных способностей, которые в большей степени преувеличены и высоко развиты, чем у других животных.

’от€ «емл€ как планета существовала 4,6 миллиарда лет, сложные животные с твердыми част€ми тела по€вились в палеонтологической летописи всего 600 миллионов лет назад, а сложна€ жизнь получила развитие лишь 400 миллионов лет назад. √л€д€ на животное царство в целом, можно выделить три группы животных, которые пошли разными эволюционными пут€ми и развили чрезвычайно сложные нервные системы и поведение. ћы уже упоминали членистоногих, сложное поведение которых на первый взгл€д не соответствует их крошечным, но мощным мозгам.

¬неземной разум. часть 1: веро€тность по€влени€ технологической цивилизации во вселенной


ћоллюски, группа животных, включающих слизней и всевозможных моллюсков, также создали группу мозговитых животных: головоногих моллюсков. √оловоногие включают осьминогов, кальмаров и каракатиц. ќсьминог имеет наиболее сложную нервную систему среди всех животных без позвоночника. Ѕудучи продуктом совершенно другого эволюционного пути, изощренный мозг осьминога совершенно не похож ни на какой другой мозг, присущий животным с кост€ми.

“реть€ группа - это позвоночные; животные с хребтами. —реди них рыбы, амфибии, рептилии, птицы и млекопитающие, включа€ людей. ’от€ все мозги позвоночных имеют фамильное сходство, сложные мозги эволюционировали из простых мозгов много раз, двига€сь разными пут€ми эволюции позвоночных, поэтому каждый такой мозг обладает уникальными характеристиками.

Ќапример, птицы обладают сложной передней частью мозга, а вместе с ней и гибкой и творческой способностью делать и использовать инструменты, разбивать объекты на классы и категории и даже рудиментарным пониманием чисел. ћлекопитающие пошли по другому пути и получили совершенно другую организацию передней части головного мозга. “ри группы млекопитающих - слоны, китообразные (группа водоплавающих млекопитающих, включа€ дельфинов, морских свиней и китов) и приматы - в процессе эволюции заимели самые сложные мозги на «емле.

ѕринима€ по внимание свидетельство того, что разумные навыки решени€ проблем разного рода вырабатывались много раз и двигались совершенно разными эволюционными дорожками у самых разных групп животных, можно было бы подумать, что ƒорнхаус считает, что когнитивные способности как у человека и цивилизации широко распространены во ¬селенной. Ќо она так не считает. ќна полагает, что люди, с их чрезвычайно выраженными когнитивными способност€ми и уникальным умением использовать €зык дл€ выражени€ комплексных и новых типов информации, это скорее исключение из эволюции, чем правило, и повторить такое будет маловеро€тно. ≈е аргумент о том, что внеземные цивилизации вр€д ли будут распространенными, повтор€ет аргумент выдающегос€ американского эволюционного биолога Ёрнста ћайра.

¬ насто€щее врем€ на «емле более 10 миллионов различных видов животных (и, возможно, триллионы микробных). “олько одному виду удалось развить человеческий уровень интеллекта. »з этого следует, что шанс развити€ человеческого интеллекта составл€ет менее одного к дес€ти миллионам. «а последние шестьсот миллионов лет с момента по€влени€ сложной жизни на «емле, были дес€тки миллионов различных видов животных, каждый из которых существовал от одного до дес€ти миллионов лет. Ќо насколько нам известно, только один из них, Homo sapiens, дошел до технологического общества. „еловеческий род отделилс€ от других высших приматов где-то 8 миллионов лет назад, но лишь 50 000 лет назад мы увидели свидетельство, кардинально отличающее людей от других видов, что может быть еще одним признаком редкости такого событи€.

Ќесмотр€ на кажущуюс€ неверо€тность линейного развити€ интеллекта человеческого уровн€, на «емле это действительно произошло, вопреки широкому спектру эволюционных родословных. ќ чем это нам говорит? ¬ насто€щее врем€ «емл€ - единственна€ обитаема€ планета, о которой мы хоть что-то знаем. » поскольку мы родились на «емле, наша выборка не может быть беспристрастной. ћы не можем быть в полной мере уверены, что присутствие человеческой цивилизации на «емле означает развитие таких цивилизаций повсюду.

¬се, что мы знаем, это что странный набор событий, благодар€ которому по€вились люди, может быть настолько дико неверо€тным, что человеческа€ цивилизаци€ будет уникальной на сто миллиардов галактик. Ќо мы не знаем, могут ли внеземные цивилизации быть такими же дико неверо€тными. ƒорнхаус признает, что ни она, ни кто-либо еще не знает, насколько неповторимым может быть человеческий интеллект, поскольку эволюци€ интеллекта изучена крайне плохо.

Ѕольшинство эволюционистов, идущих по стопам ћайра и других, считает, что человеческа€ цивилизаци€ была не неизбежным продуктом долгосрочной эволюционной тенденции, а скорее странным набором последовательных событий, которые привели к р€ду неповторимых эволюционных поворотов. „то это были за событи€ и насколько они неповторимы? ћы пока не знаем.

ѕродолжение следует...

2 не понравилс€
13 понравилс€ пост
 
Ќезарегистрированные посетители не могут оценивать посты
 
 
 
 

 
 
 
 

 омментарии

 
 

 
 
 
ANGUILLA
ƒата:
(10 июн€ 2016 01:16)
#1
 
 
 
 
 
 
dfcznf
ƒата:
(10 июн€ 2016 23:25)
#2
Ќесмотр€ на кажущуюс€ неверо€тность линейного развити€ интеллекта человеческого уровн€, на «емле это действительно произошло, вопреки широкому спектру эволюционных родословных. ќ чем это нам говорит? ¬ насто€щее врем€ «емл€ - единственна€ обитаема€ планета, о которой мы хоть что-то знаем. » поскольку мы родились на «емле, наша выборка не может быть беспристрастной. ћы не можем быть в полной мере уверены, что присутствие человеческой цивилизации на «емле означает развитие таких цивилизаций повсюду.

¬от так вот и рассуждает гусеница - капустница, за миром ее качана капусты, ни чего нет, и быть не может! “ут нужно ставить вопрос: " акова веро€тность встречи с другой цивилизацией, если она существует?". ѕока мы можем только строить гипотезы на уровне своего развити€. Ѕудучи гусеницами в этом мире "качана капусты", мы ни чего не узнаем, пока не станем бабочками... ¬от если человечеству удастс€ преодолеть пространство и врем€, вот тогда можно и поговорить, одиноки ли мы во вселенной...
“омск [ссылка]
1 / 0
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

»нформаци€

 
 
 
 
 
 
 
 
 

ќставл€ть свои CRAZY комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
ѕожалуйста пройдите простую процедуру регистрации или авторизируйтесь под своим логином. “акже вы можете войти на сайт, использу€ существующий профиль в социальных сет€х (¬контакте, ќдноклассники, Facebook, Twitter и другие)

 
 
 
 
 
Ќаверх