На uCrazy 8 лет 11 месяцев
Чем было монголо-татарское иго: правда и вымысел
Люди ко многим событиям и их трактовкам учеными относятся с доверием. Особенно, если они относятся к далекому прошлому. Так случилось и с вопросом о монголо-татарском иге. Устоявшееся мнение о жестокости той эпохи не давало осмыслить глубокое противоречие между реальными фактами и их трактовкой. Как и почему удалось Руси выйти из векового подчинения окрепшей и обновленной?
А вы знаете, что жители Руси XIII-XVвеков (1237-1480 гг.) даже не подозревали, что живут под монголо-татарским игом? Они ничего не знали о монголах и татарах. Термин «иго» появилось впервые в конце XV века в Киевском синопсисе.
Традиционная точка зрения
Возьмем за основу официальную версию истории.
Традиционно считается, что в 13-16 веках русские земли после нашествия Батыя оказались в политической зависимости и эксплуатировались татаро-монгольскими завоевателями.
Зависимость выражалась в раздаче ярлыков на княжение, которые являлись знаками поддержки русского князя, и собирания дани с подконтрольных земель. Местное правление сохранилось. Временами совершались разрушительные набеги для устрашения и дополнительного пополнения казны.
Большую роль в этой концепции сыграла литературная мистификация Н. Карамзина. Но со временем в истории ига стали проявляться несоответствия ходу событий.
Результаты ига в истории Руси
Отношение историков к периоду монголо-татарского нашествия двоякое. С одной стороны раздаются голоса об упадке ремесел и опустошении целых регионов (Б. Рыбаков, Б. Сапунов), с другой признается важная роль ига в становлении государственности в условиях прекращения междоусобных войн (Н. Карамзин, В. Ключевский). А эти условия появились в результате ига.
Отдельные историки, как Л. Гумилев и его последователи, считали, что Золотая Орда защитила русских от поглощения западной культурой. Одним из аргументов они называли религиозную терпимость «захватчиков», которые не покушались на православие, в отличие от католической Европы.
Католическая церковь вместе с орденскими союзами были уже готовы к походу на русские земли, но не успели. Татары и монголы их опередили. Вот такое удачное для Руси стечение обстоятельств!
Эта евразийская теория в дальнейшем развилась в полное отрицание ига как такового. Яркими представителями такой точки зрения являются Г. Носовский и А. Фоменко. Они высказали гипотезу, что Орда – это регулярное войско древнерусского государства, а Батый и Ярослав Мудрый одно и то же лицо. Слишком кардинальное решение, не правда ли?
Факты – вещь упрямая
Так какие же несоответствия обнаружили исследователи в, казалось бы, официальной версии? Вот всего лишь несколько пунктов.
1. В Монголии нет ни одного народного сказания о том, что когда-то в древности эта страна завоевала большую часть Евразии, ни одного упоминания о великом Чингис Хане.
2. Самоназвание монголов – ойраты или халху.
Слово «Могол» в переводе с древнегреческого означает «Великий».
Татары получились от тартаров, славянского народа, проживающего в Сибири, в государстве Тартария.
А что такого? В одном слове убрали буковку, в другом добавили. И вот неизвестные полчища терзают Русь.
3. Чингис Хан – это титул «военного князя» главнокомандующего, а не имя собственное. Самым известным был Тимур, который в документах описывается, как белокожий голубоглазый человек высокого роста с рыжеватыми волосами. Как думаете, подобное описание подходит представителю монголоидной расы?
4. Интересна стратегия монголов. Первые удары пришлись по католическим Венгрии, Польше. Затем Орда разворачивается и наносит удары по Австрии – центру сбора военных орденских сил. Похоже на упреждающий удар против сил, решивших окатоличить русское население.
5. Исследования современных антропологов показывают, что русский народ практически не имеет азиатских примесей. Ни на востоке, ни на западе страны. Череп типично европеоидный.
6. Генетики указывают на подавляющее большинство – 70% – северной гаплогруппы R1A1, которая отличает русских. Интересно, что на востоке, откуда шли захватчики, этот процент несколько выше, чем на западе.
Хочется задать простой вопрос апологетам татаро-монгольского ига.
Более 200 лет сотни тысяч захватчиков убивали, уводили в плен, насиловали женщин, выжигали целые селения. А в русском народе нет ни грамма азиатской крови. Почему так случилось?
Вспоминается пример Волжской Булгарии, которая, примерно в это же время, не смогла сохранить не только государственность, но и этническую целостность населения.
Вывод напрашивается сам собой. Монголо-татарского ига в его классическом понимании не было. Была эпоха становления и самостоятельного развития государственности. Для этого понадобился симбиоз Руси и Орды, который нельзя считать одним негативом. Еще Н. Карамзин заметил: «Москва обязана своим величием ханам».
Возьмем за основу официальную версию истории.
Традиционно считается, что в 13-16 веках русские земли после нашествия Батыя оказались в политической зависимости и эксплуатировались татаро-монгольскими завоевателями.
Зависимость выражалась в раздаче ярлыков на княжение, которые являлись знаками поддержки русского князя, и собирания дани с подконтрольных земель. Местное правление сохранилось. Временами совершались разрушительные набеги для устрашения и дополнительного пополнения казны.
Большую роль в этой концепции сыграла литературная мистификация Н. Карамзина. Но со временем в истории ига стали проявляться несоответствия ходу событий.
Результаты ига в истории Руси
Отношение историков к периоду монголо-татарского нашествия двоякое. С одной стороны раздаются голоса об упадке ремесел и опустошении целых регионов (Б. Рыбаков, Б. Сапунов), с другой признается важная роль ига в становлении государственности в условиях прекращения междоусобных войн (Н. Карамзин, В. Ключевский). А эти условия появились в результате ига.
Отдельные историки, как Л. Гумилев и его последователи, считали, что Золотая Орда защитила русских от поглощения западной культурой. Одним из аргументов они называли религиозную терпимость «захватчиков», которые не покушались на православие, в отличие от католической Европы.
Католическая церковь вместе с орденскими союзами были уже готовы к походу на русские земли, но не успели. Татары и монголы их опередили. Вот такое удачное для Руси стечение обстоятельств!
Эта евразийская теория в дальнейшем развилась в полное отрицание ига как такового. Яркими представителями такой точки зрения являются Г. Носовский и А. Фоменко. Они высказали гипотезу, что Орда – это регулярное войско древнерусского государства, а Батый и Ярослав Мудрый одно и то же лицо. Слишком кардинальное решение, не правда ли?
Факты – вещь упрямая
Так какие же несоответствия обнаружили исследователи в, казалось бы, официальной версии? Вот всего лишь несколько пунктов.
1. В Монголии нет ни одного народного сказания о том, что когда-то в древности эта страна завоевала большую часть Евразии, ни одного упоминания о великом Чингис Хане.
2. Самоназвание монголов – ойраты или халху.
Слово «Могол» в переводе с древнегреческого означает «Великий».
Татары получились от тартаров, славянского народа, проживающего в Сибири, в государстве Тартария.
А что такого? В одном слове убрали буковку, в другом добавили. И вот неизвестные полчища терзают Русь.
3. Чингис Хан – это титул «военного князя» главнокомандующего, а не имя собственное. Самым известным был Тимур, который в документах описывается, как белокожий голубоглазый человек высокого роста с рыжеватыми волосами. Как думаете, подобное описание подходит представителю монголоидной расы?
4. Интересна стратегия монголов. Первые удары пришлись по католическим Венгрии, Польше. Затем Орда разворачивается и наносит удары по Австрии – центру сбора военных орденских сил. Похоже на упреждающий удар против сил, решивших окатоличить русское население.
5. Исследования современных антропологов показывают, что русский народ практически не имеет азиатских примесей. Ни на востоке, ни на западе страны. Череп типично европеоидный.
6. Генетики указывают на подавляющее большинство – 70% – северной гаплогруппы R1A1, которая отличает русских. Интересно, что на востоке, откуда шли захватчики, этот процент несколько выше, чем на западе.
Хочется задать простой вопрос апологетам татаро-монгольского ига.
Более 200 лет сотни тысяч захватчиков убивали, уводили в плен, насиловали женщин, выжигали целые селения. А в русском народе нет ни грамма азиатской крови. Почему так случилось?
Вспоминается пример Волжской Булгарии, которая, примерно в это же время, не смогла сохранить не только государственность, но и этническую целостность населения.
Вывод напрашивается сам собой. Монголо-татарского ига в его классическом понимании не было. Была эпоха становления и самостоятельного развития государственности. Для этого понадобился симбиоз Руси и Орды, который нельзя считать одним негативом. Еще Н. Карамзин заметил: «Москва обязана своим величием ханам».
Комментариев пока нет
