Жестокость как развлечение
В некотором смысле мы не многим отличаемся от древних римлян с их гладиаторскими боями и прочими кровавыми увлечениями. Например, прайм-тайм на телевидении заполнено шоу о перестрелках с копами и ужасных преступлениях, большая часть информационных агентств придерживается философии “чем больше крови, тем лучше”, а один из самых жестоких видов спорта в мире, смесь различных боевых искусств, стал первым по скорости распространения. Без сомнения, у нас определенная склонность к жестокости.
Хотя большинство исследований направлены на выявление связи между жестокостью в области развлечений и тем, как просмотр подобных передач влияет на наше поведение, возможно, стоит в первую очередь задуматься, почему нам нравится это делать? Возможно, тем самым мы даем выход нашим диким инстинктам или мы не настолько нуждаемся в жестокости, как в новых ощущениях. Некоторые ученые утверждают, что нашей размеренной, цивилизованной жизни не хватает ощущений, поэтому конфликты и поиск опасности – это выход. Единственная проблема этой теории в том, что она не объясняет, почему у дикарей тоже есть жестокие ритуалы, ведь их дни не так уж монотонны.
Великие мыслители считают людей злом
К концу жизни Фрейд сильно разочаровался в человеке, как биологическом виде, и стал считать нас одними из худших представителей животного мира. Конечно, многие из его чувств основывались на впечатлениях от того бурного времени, в котором ему довелось прожить свою жизнь, он стал свидетелем Первой мировой войны и застал начало Второй мировой войны.
В 1930 он написал книгу “Недовольство культурой”, где заметил, что “…люди – совсем не нежные существа, которые просто хотят, чтобы их любили, они способны защитить себя в случае нападения со стороны; напротив, это существа, одним из инстинктов которых является агрессивность”.
За сотни лет до Фрейда, философ Томас Гоббс выразил такой же пессимистичный взгляд на человечество, ему принадлежит известная фраза о том, что жизнь человека в естественном состоянии “одинокая, бедная, мерзкая, жестокая и короткая”. По существу, он считал, что все люди одинаково способны убивать, и когда два человека хотят одного и того же, неизбежный выход – война. По его мнению, правительство гражданское общество – единственный способ обуздать животные инстинкты, но он также признает, что даже правительство и человеческая элита подвержены коррупции.
Детей легко подкупить
Итак, забудем на минуту о Фрейде и Гоббсе и предположим, что правыми оказались другие мыслители, такие, как Жан Жак Руссо, который считал, что люди по природе своей добры, или Джон Локк, который верил, что мы все можем начать с чистого листа. Тогда имеет смысл предположить, что дети (на кого менее всего повлиял наш мир) склонны к доброте и нейтралитету. Но так ли это?
Трудно сказать, потому что, если вы провели время с малышом, вы знаете, что за один и тот же день он может огреть братишку палкой по голове и через пять минут он уже предлагает тебе он щедро предлагает тебе свою недоеденную печеньку. Нам также нужно научить их как вести себя в обществе (никого не бить, не кусать, не красть и всегда, всегда делиться). Если люди по природе своей добры друг к другу, почему нам приходится тратить так много времени, обучая детей хорошим манерам?
Несмотря на все социальные предписания, исследователь Арбер Ташими из Йельског университета полагает, что его исследования доказывают, что дети альтруистичны от природы. Большая часть его тестов связана с имитацией различных ситуаций, в которых у детей есть выбор: поступить эгоистично или помочь другому, не ожидая награды. Удивительно, но во многих случаях малыши старались помочь друг другу, даже если отсутствовал стимул или это причиняло им определенные неудобства.
К сожалению, теория Ташими терпит неудачу, когда в уравнении появляется новая переменная, а именно печенье. Да, дети из испытуемой группы быстро становились “плохими ребятами” или переставали помогать другим, если это означало получение трех печений вместо одного. Очевидно, как и большинство взрослых, детей можно убедить поступать не правильно, если цена за это достаточно высока.
Правительство
Простой факт, что мы имеем правительство любого, типа уже предполагает наше убеждение в том, что общество превратится в хаос, если кто-то не будет создавать и контролировать исполнение законов. По сути, мы почти не доверяем ближним, сомневаемся, что они не убьют нас или не украдут, поэтому мы во многом жертвуем личными свободами ради чувства безопасности. Само по себе это является доказательством того, что мы не считаем большинство людей врожденно добрыми.
Но воцарится ли хаос на самом деле, если мы отменим правительство и станем жить в анархии? Трудно сказать, т.к. вряд крупные и влиятельные анархистские партии когда-либо существовали в истории, и, возможно, это доказывает их недееспособность. Даже большинство охотников-собирателей и племенных жителей, как австралийские аборигены, вверяют управление своим обществом в руки группы старейшин.
Тем не менее, в истории есть, по крайней мере, одно значительное общество анархистов, которое существовало на Украине с 1918 по 1921 год. Оно называлось “Свободная Территория” и состояло из примерно 7 миллионов человек, которые жили и работали совместно, чтобы удовлетворить нужды коллектива. Но даже Свободная Территория прекратила свое существование, когда ее лидером стал Нестор Махно, главный стратег и советник во время сражений революции. В конце концов, большевики ввели в Свободной Территории военный режим и силой отобрали землю. Кто знает, что бы произошло, если бы этот украинский анклав предоставили самому себе на длительное время.
Близнецы дерутся в утробе матери
По-видимому, наши инстинкты выживания и борьбы за ресурсы проявляется очень… рано. Новые технологии МРТ способны показать, что близнецы могут бороться за пространство в утробе матери, пиная и толкая друг друга в сторону. Изначально, врачи планировали использовать МРТ для изучения различных состояний вроде синдрома трансфузии, когда один из пары близнецов забирает кровь у другого. Если этого не достаточно – есть еще одно явление – исчезновение одного из близнецов, когда его поглощает более сильный собрат, пока не произойдет выкидыш – выживает наиболее приспособленный.
На самом деле, близнец, получивший дополнительную кровь или питание, не совершает сознательный выбор красть ресурсы у своего собрата. Но интересно понаблюдать, как мы устанавливаем баланс ресурсов, необходимых для выживания, находясь еще в утробе матери.
Возможно, наша склонность к жестокости или эгоизму – это всего лишь результат врожденного инстинкта выживания. Другими словами, мы делаем все необходимое, чтобы выжить, и создаем для себя наиболее комфортные условия. В современном мире некоторые из этих инстинктов – не слишком необходимы, но подавить результат эволюции - довольно сложно.