язычество, двоеверие, христианство

јвтор:
Cens
ѕечать
дата:
8 апрел€ 2008 01:49
ѕросмотров:
2306
 омментариев:
23
Spesial for —варог wink

–усские в такой степени сблизили свое
христианство с €зычеством, что трудно было
бы сказать, что преобладало в образовавшейс€
смеси Ц христианство ли, прин€вшее в себ€
€зыческие начала, или €зычество, поглотившее
христианское вероучение.

 ардинал д'Ёли, XV век.


язычество, двоеверие, христианство


јвтор статьи ќзар ¬орон.



язычество, двоеверие, христианство


Ќаписано немало книг о том, как много €зыческого осталось в так называемом Ђрусском православииї. Ёта книга не про такие €влени€, не про €зыческие по сути обр€ды, совершавшиес€ людьми, искренне полагавшими себ€ христианами, не про то, как крещеные русичи, включа€ Ђпопов и книжниковї, резали петухов ѕеруну и ’орсу, и с легким сердцем величали православных мучеников ‘лора и Ћавра Ђлошадиными Ѕогамиї. Ёта книга про тех, кто сознательно оставалс€ верным ¬ере ѕредков в крещеной уже –уси. “ех, кто не испугалс€ грозного предупреждени€ ¬ладимира ќтступника: Ђа кто не придет [креститьс€], будь богат, или нищ, или раб Ц будет мне врагї. “ех, кто до последнего отказывалс€ прин€ть чужеземного бога.

»наче говор€, не про двоеверцев, а про €зычников.

ѕоэтому необходимо будет хорошо разобратьс€ в крайне непростом вопросе Ц что такое €зычество, что Ц двоеверие, а что Ц христианство.  ак видим, это даже не один вопрос, а св€зка вопросов, более чем непростых. Ќо без ответа на них мы попросту запутаемс€ в теме.

—трого говор€, вр€д ли были на –уси люди, называвшие себ€ €зычниками Ц по крайней мере до конца ’’ века, когда, будто оп€та после слепого дожд€, рассыпались по –усской земле общины людей, возрождающих –одную ¬еру. —ами предки не чувствовали необходимости как-то по-особенному себ€ называть. „еловек русского рода Ц и вера у него русска€, кака€ еще? ¬ договоре ќлега ¬ещего с ¬изантией, что помещен в ѕовести временных лет под 912 годом, так и сказано Ц Ђрусин или христианинї. “о есть одно из двух.

¬последствии, во времена, про которые в основном пойдет речь в этой книге, по€вилась необходимость как-то определ€ть себ€, отдел€ть от крещеных соотечественников. Ќаверно, по€вилось и самоназвание, только какое Ц нам уже не узнать. “очно можно сказать, что христианское Ђпоганыеї почитатели русских Ѕогов к себе не прилагали. Ђѕоганымиї они стали называть иноплеменников. ¬озможно, хот€ и маловеро€тно, что поздно, уже в московские времена, по€вившеес€ слово Ђ€зычникиї, как раз и было этим самоназванием, но доказательств этому нет.

„то же такое €зычество? ”верен, что большинство читателей ответ€т на этот вопрос так: €зычество Ц это поклонение множеству Ѕогов, вместо одного, единого. Ќо, во-первых, кто объ€снит мне, чем город »жевск, в котором из трех больших церквей одна посв€щена Ѕогородице, друга€ Ц св€тому јлександру Ќевскому, и лишь одна Ц “роице, триединому богу христиан (тоже само по себе неплохо Ц не то он единый, не то трое их), так уж принципиально отличаетс€ от какого-нибудь античного захолусть€ с храмами, соответственно, ƒевы јфины, √еркулеса и «евса ќлимпийского? ј во-вторых, есть достаточно свидетельств, что о едином Ѕожестве €зычники имели €сное представление еще в те времена, когда ћоисе€, не говор€ уж про ’риста и ћухаммеда, не было даже в проекте. Ќапример, в одном из гимнов ¬ед сказано Ц Ђесть лишь ќдин, которого мудрые называют »ндрой, јгни и многими другими именамиї. ћежду прочим, в комментарии к ¬едам упоминаетс€ расположение созвездий, относимое точной наукой астрономией ко временам за дес€ть тыс€ч лет до рождества »исуса. »злишне, наверно, напоминать, что в эти годы, по библейской хронологии, не был создан даже јдам!

ƒругие читатели Ц а возможно, и те же самые, могут заметить, что отличительным признаком €зычества €вл€етс€ поклонение идолам. “ут тоже все непросто, при желании можно списать на идолопоклонство (и списывали ведь!) и „ерный камень  аабы, св€тыню ислама, и уж тем более бесчисленные кресты, иконы и мощи христианства. » не надо говорить, что €зычники не делали разницы между изображением и предметом поклонени€. ѕрекрасно они осознавали эту разницу, иначе каждый идол имел бы только свое им€ и только свой круг поклонников. ¬ то врем€, как те же греки отлично понимали, что стату€ јфины в афинском акрополе и, скажем, в —парте изображает одно и то же Ѕожество, и вознесенные к ним молитвы дойдут по одному Ђадресуї. Ѕолее того, греки уверенно писали, что египт€не поклон€ютс€ јресу в виде сокола, а скифы Ц в образе меча Ц то есть даже в иноплеменных кумирах опознавали своих ќлимпийцев, полага€, что по небу границы не проход€т. “о же было и у скандинавов, видевших в финской стране Ѕиармии Ђкапища “ораї.

ќсновное качество €зычников, отличающее их от тех, кто, собственно, и создал это определение, в том, что они почитают ѕрироду, мир, не в принципе отличной от Ђ“ворцаї тварью, а Ѕожьим про€влением, если можно так выразитьс€, телом Ѕожьим. ¬ науке это воззрение называетс€ Ђманифестационизмї, от латинского Ђманифестациої Ц про€вл€ть, показывать. —обственно, это мнение большинства населени€ «емного шара, за исключением последователей трех вер, гордо отгородивших от себ€ остальное человечество презрительным словцом Ђ€зычникиї. Ёти религии Ц иудаизм, христианство, ислам Ц называют иногда јвраамическими. »бо все их последователи вер€т, что некогда единый бог, творец вселенной, поведал их (именно их) веру праотцу евреев и арабов јбрахаму Ц или, соответственно, јврааму, »брагиму (любопытно, что на санскрите, €зыке ¬ед, јбрахм означает безбожник, нечестивец). Ёти религии утверждают, что Ѕог отделен от мира, что мир есть его, в принципе от него отлична€, Ђтварьї, творение. Ёто представление называетс€ Ђкреационизмомї, от латинского же Ђкреациої Ц творить. —оответственно, отдельный от мира бог имеет полное право выделить в сотворенном мире своих любимчиков, как автор Ц любимого геро€, и усиленно Ђпомогатьї им. ќтсюда возникает тема избранного народа. ј единственна€, в принципе внеположна€ Ђтварномуї миру истина требует строгой фиксации в Ђ—в€щенных писани€хї. ќтсюда же, от отрицани€ €зыческого единства Ѕога и мира, отрицательное отношение к изображению Ѕожества, Ђидоламї, и отрицание более частных про€влений, Ђдетейї и Ђвнуковї ≈диного, младших Ѕогов, т. е. Ђмногобожи€ї.

’ристианство стоит здесь несколько наособицу, позвол€€ своим недоброжелательным Ђродственникамї, в особенности из числа иудеев, обвин€ть христиан в Ђ€зычествеї. ’ристиане вер€т, что Ѕог Ц воплощалс€, и этим чудесным фактом осв€щена плоть, осв€щен тварный мир. »менно поэтому среди €зыческих народов христианство прижилось больше, чем ислам, и, тем более, иудаизм. Ќо при всем том христианство есть авраамическа€ религи€ со всеми типичными ее признаками. Ќе зр€ ’ристос говорил об учении своих иудейских предшественников (и предков, в своей земной, человеческой составл€ющей): Ђне нарушить пришел €, но исполнить, ибо истинно говорю вам, доколе не прейдет земл€ и небо, не одна йота или не одна черта не прейдет из законаї (ћат 5:17-18). ћир так и остаетс€ Ђтварьюї, Ѕог Ц Ђ“ворцомї, многобожие и идолопоклонство Ц грехом.

ј вот определение того, что есть двоеверие Ц дело гораздо более сложное, и не зр€ в последнее врем€ многие исследователи пытаютс€ отменить этот термин, подменить его каким-то Ђнародным христианствомї, Ђнародным православиемї.

„естно говор€, пишущий эти строки совершенно не понимает, что такое Ђнародное христианствої. язычники, как уже было сказано, чт€т €зыческих Ѕогов и твор€т »х волю, христиане живут или пытаютс€ жить по заветам ’риста (и у тех, и у других это не всегда получаетс€, но тут уж другой разговор). Ќо вот о боге по имени ЂЌародный ’ристосї автору ничего не известно.

ќчевидно, говор€щие о Ђнародном христианствеї воспринимают любую религию, как чисто Ђкультурное €влениеї, человеческую выдумку. ’ристианство дл€ них Ц нека€ собственность исповедующих его людей, дополн€ть и измен€ть его на свой вкус Ц их полное право. я, мол, христианин, мне и решать Ц что христианство, а что нет. Ђ ресть€не были христианами, а не двоеверцами Ц их сословное самоназвание... говорит само за себ€ї, каламбурит ¬.я. ѕетрухин. ¬от именно, Ђсамо за себ€ї, и ни за что более. “ушинский вор говорил Ђсам за себ€ї, что €вл€етс€ царевичем ƒмитрием, сыном »вана √розного. “акое у него было Ђсамоназваниеї, или, как сейчас модно говорить, самоопределение.

≈сли отнестись к христианству, к религии вообще, чуть посерьезнее, то согласитьс€ с такими доводами никак не возможно. –елиги€, religio Ц означает Ђсв€зьї. Ќа одном конце Ђсв€зиї, пон€тно, человек, но вот принципиальнейший вопрос Ц  то на другом? » если религиозные правила, обр€ды, заповеди не Ђвыдумка туне€дцев-поповї, а вол€ именно “ого (или “ех),  то Ђна том концеї св€зи-религии, то принадлежность к €зычеству или христианству носит не субъективный, а объективный характер. ѕо „ьей воле, по „ьим заветам ты живешь? —оответствуешь ли, имеешь ли право претендовать на им€ представител€ той или иной религии?

ѕоэтому термин Ђдвоевериеї, введенный сердитыми монахами русского средневековь€ дл€ своих современников, нечем заменить. ѕотому что если веровани€ и обычаи русской деревни до начала ’’ века включительно Ц христианство, значит, надо придумать какое-то другое название дл€ того, чему учили и учат церковь, Ѕибли€ и ’ристос.

’ристианство говорит: ЂЅог Ц одинї. ќб этом тверд€т многочисленные пророки, перва€ заповедь ћоисе€ (Ђне убийї, кстати, шеста€), перва€ строка символа веры православных Ц молитвы Ђ¬еруюї. –усский мужик простодушно называл Ѕогами множество православных св€тых: Ђ≈горий Ц —котий Ѕог, ¬ласий Ц коровий Ѕог, ¬асилий  есарийский Ц свиной Ѕог, ћамант Ц овечий Ѕог,  озьма да ƒемь€н Ц куриные Ѕоги, «осима и —авватий Ц пчелиные Ѕогиї (про Ђконских Ѕоговї ‘лора и Ћавра мы уже говорили), самым же чтимым из этих ЂЅоговї был Ђмужицкий Ѕог, русский Ѕогї св€той Ќикола. ƒоходило до очень устойчивого и распространенного мнени€, что Ђкогда Ѕог умрет (!!!), Ќикола Ѕогом будетї, до св€щенников, не имевших пон€ти€ об »исусе, и полагавших, что Ѕога зовут Ќиколой. јнгличанин ƒженкинсон писал в середине XVI века: про русских людей: Ђћногие, больша€ часть бедн€ков, на вопрос Ђсколько Ѕоговї Ц ответила бы Ђочень многої, так как они считают вс€кий имеющийс€ у них образ за Ѕогаї.

“ак и было, ибо в нарушение строжайших библейских запретов (ЂЌе сотвори себе кумира!ї) и церковных поучений, русские кресть€не не относились к своим образам, как к Ђкниге дл€ неграмотныхї (»оанн ƒамаскин), а видели в них волшебных живых существ, которых зачастую и впр€мь называли Ѕогами. ќбраза Ђкормилиї, им делали подарки, дл€ них Ц а то и дл€ сто€вших на перепутье крестов Ц шили особую одежку в подарок, а при неисполнении молитв могли и наказать кнутом. Ќар€ду с этим продолжали чтить и насто€щих идолов. ¬ XVIII веке под јрхангельском в лесу сто€л почитавшийс€ кресть€нами идол лешего, в 1920-е годы, в кур€тнике одного из подмосковных сел, этнографы нашли идол куриного Ѕога Ѕоглаза, в северных деревн€х на посиделках молились то глин€ной Ђћасленицеї, то дерев€нной Ђтете јнеї, которой клан€лись с приговором, целовали в губы и нар€жали.

¬опреки христианскому учению, строжайшим образом разграничивающему Ђ“ворцаї и Ђтварьї, русские кресть€не никак не воспринимали учени€ о сотворении мира. ѕопул€рнейший духовный стих Ђ√олубина€ книгаї, бывший дл€ Ђбольшинства бедн€ковї Ц и не только их Ц основным источником сведений о мироустройстве, не знает слов Ђсоздан, сотворенї. ¬се €влени€ мира и общества Ђвз€лисьї, Ђсталиї, Ђпошлиї, наконец, Ђзачалисьї от лица, груди, очей, дыхани€ и пр. Ѕога. ћир, ѕрирода не Ђтварь Ѕожь€ї, но ≈го тело. “очно также в записанном √лебом ”спенским Ђ¬еруюї в исполнении русского мужика бесследно выпадает вс€кий намек на —отворение: Ђ¬ерую во ≈диного Ѕога ќтца(...) и в небо и в землю. ¬идимо-невидимо, слышимо-неслышимо...ї, вместо Ђсотворившего небо и замлю, видимым же всем творец и невидимымї. ” ƒостоевского монашенка Ц личность, отрекша€с€ от мира дл€ ’риста, Ђживой мертвецї! Ц за€вл€ет, что Ѕогородица это земл€, а в этнографических материалах есть суровый запрет на битье земли палками: Ђбьют саму ћать ѕресв€тую Ѕогородицуї, так что ‘едор ћихайлович, очевидно, ничего не выдумывал. ¬ заговорах древнее именование «емли сливаетс€ с новой св€тыней в неразличимое единство: Ђћать —ыра€ Ѕогородица!ї. »так, «емл€ не мертва€, бездушна€ Ђтварьї Ц но “ело Ѕожества.

„то было христианского в почитании кресть€нами пророка »льи или великомученицы ѕараскевы?  ого из их деревенских почитателей волновали земные дела древнееврейского фанатика и римской первохристианки, их служение ЂЅогу јвраама, »саака и »аковаї? да никого. »ной мужичок из какого-нибудь »льинского прихода еще и обиделс€ бы смертно, скажи ему кто, что »ль€-пророк был иудеем. «десь и сейчас несс€ в огненной колеснице по небесам некто по имени »ль€, гон€ туда или сюда грозовые тучи, поража€ громовыми стрелами нечисть, или неправедных, а то и просто непочтительных к нему людей. «десь и сейчас некто по имени ѕараскева пр€ла людские судьбы, отверзала источники, наказывала нерадивых хоз€ек, помогала при родах, следила за почитанием ее дн€ Ц п€тницы. »лью чтили забитым на »льин день, в складчину откормленным бычком, и буйной пл€ской Ц Ђпопл€шу св€тому »лье!ї. ѕараскеве ставили дерев€нные изва€ни€ на распуть€х, у колодцев и родников, жертвовали клочки пр€жи, волосы, полотенца. » место этих св€тых в жизни русской деревни, и их почитание не были христианскими. ’ристианскими были только их имена.

Ќо почитали и других Ц ЂЅогу молись, а черта не гневи!ї. я уже писал об идоле лешего. ¬ XV веке лесного хоз€ина звали Ђлесным Ѕогомї, в XIX Ц возносили ему молитвы Ц именно молитвы, которые сами так и называли, отлича€ от заговоров! ѕочитали по-€зычески, жертвами (вод€ному Ц топили кон€, или улей, или черного петуха, или конский череп; лешему Ц оставл€ли в лесу кон€ или хот€ бы масл€ный блин или €йцо; домовому Ц оставл€ли в подпечке плошку с молоком, иногда обметали углы смоченным в петушиной крови веником и ставили горшочек каши на его Ђимениныї; банному Ц душили и зарывали под порог бани черную курицу [2]). Ќо, как св€тых чтили нехристианскими обр€дами, так и на €вно нехристианских существ распростран€ли обр€ды христианские. ƒомовой и леший с благодарностью принимали осв€щенные в церкви пасхальные €йца, домовые на ѕасху выходили христосоватьс€; и существовал особый обр€д христосовани€ с одним из самых склочных, взбалмошных и опасных обитателей мужицкого подворь€ Ц овинником. Ѕелорусы вообще выходили на ѕасху к ближайшему бурелому и сообщали Ђблагую вестьї о воскресении ’риста ’оз€евам полей, лесов, домов и вод, Ђс хоз€юшкой, зь дзетками!ї. ¬од€ной оборудовал себе логово по возможности в том омуте, над которым возвышалась церковь св€того »льи. ƒа что там омуты Ц в церкви, на колокольне, обитало загадочное и небезопасное существо Ђколокольный манї (он же Ђколокольный мертвецї)!

¬ообще, русские крещеные люди всю тыс€чу лет не очень верили в способность церковных, христианских обр€дов и символов защищать от Ђнечистиї. ѕервые примеры такого подхода мы встречаем в Ђѕовести временных летї, автором которой был не какой-то полуграмотный мужик, а св€той преподобный Ќестор-летописец. ќн пишет, как современник, что некий праведный монах видел, как по церкви ѕечерской обители во врем€ службы гул€л бес Ђв одежде л€хаї и отвлекал монахов от богослужени€. “олько вдумайтесь Ц осв€щенна€ земл€, монастырь, церковь, служба, кадитс€ ладан, кругом иконы, кресты, непрерывно возглашаетс€ Ђим€ Ѕожиеї, присутствуют несколько св€тых Ц и посреди всего этого преспокойно гул€ет и делает свое черное дело нечистый! » в той же летописи, несколькими строками ниже, сообщаетс€, что бесы ночью рыскали по ѕолоцку, истребл€€ всех, кто осмеливалс€ выйти из дома. “е же полочане, что не покинули домов, уцелели. “о есть церковь Ц не защита от бесов, а дом полочанина, подданного кн€з€-оборотн€ ¬сеслава, с его €зыческими оберегами и Ђгарнизономї домашних божков Ц защита!

“ак же было и впоследствии Ц у √огол€ (Ђ¬ийї) нечиста€ сила беснуетс€ в церкви, не обраща€ внимани€ на кресты и иконы, и ’ома Ѕрут спасаетс€ от нее не столько молитвой и крестом, сколько €зыческим обережным кругом. “акой несклонный к €зычеству человек, как диакон  ураев, свидетельствует: выбира€ между магией и церковью, герои русских сказок Ђпредпочитают обращатьс€ именно к магии. ћолитва... считаетс€ недостаточной защитой. Ќапример, в храмах (! Ц ќ.¬.) от восставших покойников-колдунов защищаютс€ начертанием круга, гвозд€ми и молотком, сковородкой, а не просто (?! Ц ќ.¬.) мольбой к господуї. ¬ русских былинах ¬асилий Ѕуслаев безнаказанно кощунствует над христианскими св€тын€ми Ќовгорода, расправл€етс€ под глумливое Ђвот тебе €ичко Ц ’ристос воскрес!ї с крестным отцом, монахом, разбивает колокол собора св€той —офии, голым купаетс€ в »ордан-реке, но гибнет, пос€гнув на св€тыни €зыческие Ц Ђбел-горюч каменьї и мертвую голову. –усские мужики верили, что от досаждающей или угрожающей нечисти, если крестное знамение и молитва не помогают (!!!), надо избавл€тьс€... матерной бранью (происход€щей от €зыческих закл€тий).

“о есть через тыс€чу лет проходит вера крещеных, искренне полагающих себ€ христианами русских людей в то, что €зыческие св€тыни, символы, обр€ды Ц сильнее! ќб €зыческом происхождении всех этих оберегов они, конечно, не задумывались, а зачастую и просто не знали, но €вно предпочитали их кресту и молитве.

» это еще не все Ц но и этого достаточно. Ќеужели все это Ц христианство? ѕовторюсь Ц чтобы согласитьс€ с этим, нужно утратить вс€кое уважение к учению ’риста и церкви, или выдумать дл€ него какое-то другое название.

Ќо при том назвать все это €зычеством тоже трудно. ѕри всей €зыческой сущности исповедуемых русским кресть€нином Ц и не только кресть€нином Ц воззрений и совершаемых им обр€дов он-то искренне считал себ€ православным христианином. »менно эти люди, чтившие домовых пасхальными €ичками, а св€тых Ц пл€сками и жертвенными быками, случалось, умирали за свою веру, которую искренне считали христианской. “ак было с одним солдатом, во врем€ покорени€ ’ивинского ханства попавшего в плен и отказавшегос€ спасти себе жизнь ценой прин€ти€ ислама. »стори€ эта описана в дневниках ƒостоевского.

»так, назвать этих людей христианами Ц оказать неуважение христианству, €зычниками Ц неуважение им. »ного определени€, показывающего двойственную, двойную природу религии, которую исповедовала –усь несколько последних столетий, не подберешь Ц двоеверие! » современные радетели церковного, казенного православи€ совершенно напрасно тщатс€ записать себе Ђв активї труды и подвиги русских Ђправославныхї двоеверцев Ц солдат, кресть€н, зодчих, монахов, правителей, полководцев. ¬последствии мы подробно рассмотрим, что стало с православием и с –оссией, когда церковь объ€вила, и, на свою голову, выиграла, войну Ђпережиткам €зычестваї в душе и жизни русского народа.

—ейчас хочетс€ поговорить о другом. ћногие авторы Ц особенно из числа публицистов Ц вид€т в русском двоеверии нечто уникальное, неповторимое, единственное в своем роде. ЂЌео€зычникиї похвал€ютс€ Ц вот какое живучее наше, русское €зычество, не чета иным-прочим. ѕравославные Ц и, в особенности, православствующие Ц вид€т в этом повод еще раз похвалить русскую церковь Ц вот, мол, кака€ она добра€, терпима€, внимательна€ к национальным традици€м и истокам, не то что злые-плохие католики. Ќаконец, западники-либералы нашли в этом очередной недостаток Ђотсталойї –оссии, в который ее можно в очередной раз, компенсиру€ собственную неполноценность, сладострастно ткнуть носом: Ђ акие дураки эти глуповские мужики!ї. ќсобенно отличилс€ этим некий јндрей Ѕуровский в своей, в номинально-рекламном Ђсоавторствеї с Ђкоролем русского боевикаї ј. Ѕушковым книжке Ђ–осси€, которой не было-2: –усска€ јтлантидаї. ÷ела€ глава в этой книге называетс€ Ђћосковское православиеї и живописует все Ђужасыї погр€зшего в двоеверии русского народа, противопоставл€€ его европейцам, и, в частности, жител€м западной –уси.

ѕо чести сказать, прочт€ книгу Ѕуровского, мне стало Ц непривычное чувство! Ц обидно за русское православие. ѕридетс€ выступить в новом дл€ себ€ качестве его защитника и расставить все по своим местам. » не дл€ того, чтобы спорить с Ѕуровским. — Ѕуровским спорить очень трудно.

“рудно спорить с человеком, гордо подписывающимс€ Ђкандидат исторических наукї и за€вл€ющем, что кн€зь€-мученики Ѕорис –остовский и √леб ћуромский Ђжили в √аличеї (— 17), Ђзадвигающимї —в€тослава ’раброго из ’ века в IX, дела€ его современником  ирилла и ћефоди€, да еще и приписыва€ ему желание перенести столицу в сожженный еще его матерью ќльгой »скоростень, который к тому же отчего то расположен не на своем законном месте, на впадающей к западу от  иева в ѕрип€ть речке ”ж, а Ђна ƒунаеї (— 87).

“рудно спорить с человеком, подписывающимс€ Ђдоктор философских наукї Ц и приписывающему христианам какую-то жуткую ересь в стиле Ђнью эйджї о благодати, котора€-де создавалась (!!!) Ђсв€тыми людьми за тыс€челети€ и векаї (— 307). ј €-то, нехристь, в простоте своей полагал, что благодать от Ѕога исходит... »ли вот еще удивительное открытие из религиозной области: Ђбесов вид€т как раз люди, упавшие ниже обычного человека; те, кто становитс€ Ђдостоинї лицезреть как раз тех, кого мы обычно не замечаемї (— 295). «начит, многочисленные рассказы о €влени€х нечисти св€тым Ц свидетельство того, что св€тые Ђниже обычного человекаї? я уж не напоминаю такому, прости господи, христианину,  ому €вл€лс€ сатана в Ќовом «авете. — человеком, именующим себ€ Ђбезнадежным клерикаломї (— 385), т.е. сторонником церкви и духовенства, и буквально в той же фразе утверждающим, что бог (!) помог мастеру Ћюдогощинского креста обойти церковный запрет и сделать Ђнадпись на кресте, хул€щую официальную церковьї (никакой хулы на церковь в надписи на Ћюдогощинском кресте нет, ну да оставим это на гипотетической совести Ѕуровского). ”тверждающим, что Ќовгород Ц опровержение мысли, Ђчто православие не может осв€тить демократию, противоречит ейї (— 384), и через страницу простодушно радующимс€, что ЂЌовгород был рассадником ересей дл€ всей –усиї (— 386). ƒа уж, как Ђклерикалї Ѕуровский и впр€мь безнадежен! ƒоктор философских наук мало что не видит прекрасно известную полуграмотным кресть€нам позапрошлого века разницу между юродивым и бесноватой кликушей (— 299-300); он еще и утверждает, что юродивый Ц это-де строго Ђмосковитское €вление, лишь позже распространившеес€ на всю многострадальную –оссиюї. —ловно в знаменитой книге  остомарова о Ђсевернорусских народоправствахї не посв€щена цела€ глава новгородским и псковским юродивым; словно не выходила в 1994 году в ћоскве замечательна€ книга —.ј. »ванова Ђ¬изантийское юродствої; словно ћихаил јфанасьевич Ѕулгаков, которого Ѕуровский посто€нно цитирует в эпиграфах, из пальца высосал в Ђ абале св€тошї католического юродивого времен Ђкорол€-солнцаї, Ђполоумного во ’ристеї ¬арфоломе€. Ќе знаешь, что это Ц фундаментальное невежество или столь же потр€сающее лицемерие; в книге Ѕуровского хватает и того, и другого. Ќу чего стоит выдать такой пассаж Ц Ђдовольно-таки опасно самим решать, какой способ исповедани€ христианства правильный, а какой Ц нетї (— 156), а потом на прот€жении многих страниц этим и заниматьс€, попрека€ Ђмосковитовї неправильностью их христианства.

Ѕолее же всего невозможно спорить с Ѕуровским из-за откровенной раздвоенности его стандартов.  огда Ђмосковитыї считают европейские страны Ђнечистымиї (— 316-321) Ц это признак дикости и отсталости ћосковии, а когда европейцы называют ћосковию “артарией, Ђ“артаром, страной чертейї (— 121) Ц это признак дикости и отсталости... ћосковии. Ќу почему нужно скорбно драматизировать судьбу пр€чущихс€ в леса от закованных в железо Ђкрестителейї эстонских и латышских €зычников (— 156) и презрительно посмеиватьс€ (— 292) над €зычниками русскими, загнанными в чащобы ровно теми же самыми обсто€тельствами?

Ќе дл€ спора с Ѕуровским, и не ради в общем-то безразличного пишущему эти строки престижа православной церкви, но просто ради истины об€зан возразить. » основанием дл€ возражени€ €вл€ютс€ книги в основном западных авторов Ц Ђ»стори€ €зыческой ≈вропыї Ќ. ѕенника и ѕ. ƒжонс, Ђ‘еномен ужаса в «ападной культуреї ∆ака ƒелюмо, изданный у нас под бульварным заголовком Ђ”жасы на «ападеї, знаменита€ Ђ«олота€ ветвьї ƒжеймса ‘резера.

ќдним из признаков тотальной отсталости московской церкви Ѕуровский отчего-то считает то, что Ђкатолический мир пережил ожидание конца света в 1000 году... ѕравославные на –уси ожидали конца света в 1492 году Ц в 7000 году от сотворени€ мира... ¬от вам пример, когда на –уси в 1492 году происходило то же самое, что в ≈вропе в 1000. ј ведь 1492 год Ц это врем€ открыти€ јмерики [это-то тут при чем? Ќу никак либералу не прожить без своей любимой страны Ц ќ. ¬.]. ¬рем€, предшествующее –еформацииї (— 300-301).

”ж и не пон€ть, отчего ожидание конца света есть признак средневековь€ и дикости. ћожет, тогда к таковым следует отнести веру в сам конец света? ¬ —трашный —уд? ¬ бога, наконец? Ќо ведь Ѕуровский, кажетс€, хочет казатьс€ христианином, и даже искренне считает себ€ таковым (еще один случай Ђсамоопределени€ї). Ќо дело в фактической стороне вопроса. ”мберто Ёко, историк средневековой литературы, в своем знаменитом романе Ђ»м€ розыї щедро рассыпает приметы ежедневного ожидани€ конца света: Ђ» вот наконец подход€т антихристовы сроки... акого звер€? ј, јнтихриста... ќн скоро €витс€. “ыс€челетие исполнилось и мы ждем звер€ї. ƒействие романа происходит в богатом альпийском монастыре XIV века.

–оман, пусть и написанный ученым-медиевистом, романом. ќбратимс€ к научным данным. ¬от что пишет ∆. ƒелюмо: Ђисторические исследовани€ опровергают легенду об ужасах однотыс€чного года, котора€ была основана на немногочисленных текстах, причем составленных позже... “е страхи, которые испытывали европейцы в XIV-XVI вв., приписывались современникам ќттона II.

»сторики единодушны в том, что в ≈вропе, начина€ с XIV века, нарастает и распростран€етс€ страх конца света. ¬ обстановке общего пессимизма, как физического, так и морального, в 1508 году в —трасбургском соборе проповедник √ейлер обратилс€ к народу с призывом Ђспасайс€, кто можетї... никогда еще не было так много вер€щих, что трубы —удного дн€ уже протрубили, как в период 1430-1530 гг.

Ќекоторые представители духовенства дошли до того, что организовывали публичные дискуссии на тему —трашного суда и о признаках его приближени€, например, в  ельне в 1479 годуї.

“очно также несосто€тельны любые другие обвинени€ Ђбезнадежным клерикаломї московской церкви в Ђотсталостиї. Ќас здесь более всего занимают те, что Ѕуровский св€зывает с ужасной терпимостью к €зыческой Ђбесовщинеї. ќн хочет, некстати приплета€ к делу Ђсугубо московитскийї культ юродивых, убедить читател€, что Ђмосковитыї жили по принципу Ђбыла бы сила, а наше дело поклон€тьс€ї (— 300). Ќо приверженцы такого взгл€да обнаруживаютс€ как раз в ≈вропе! ƒелюмо пишет: Ђв 1566 г. одна добропор€дочна€ женщина поставила одну свечу св€тому ћихаилу, за его благоде€ни€, а другую дь€волу, чтобы он не причин€л зло. ¬ 1575 г. один прихожанин из ќденбаха (в протестантской √ермании), собрав отменный урожай, за€вил, что это дело рук дь€вола. ¬ следующем веке грозный ученый ѕ. де Ќоблец обнаружил в Ѕретани культ пожертвований Ћукавому... ƒь€вол располагалс€ в одном р€ду с божествами, и его можно было умилостивить и сделать добрым. ≈му делали подношени€, а затем искупали соде€нный грех в церкви. » наши дни так еще поступают горн€ки из ѕотози Ц они совершают культовый обр€д Ћюциферу, подземному божеству, но периодически принос€т пока€ние в виде пышного крестного хода в честь Ѕогородицыї.

ѕри всех гримасах и странност€х отечественного двоевери€ до культа Ћюцифера, кажетс€, никто в Ђћосковииї не додумалс€.

Ќар€ду с культом доброго дь€вола на «ападе существовал и культ... Ђзлых св€тыхї. Ђѕревосходным доказательством веры в злое могущество св€тых служит фонтан в Ѕерри, посв€щенный Ќедоброму св€тому, которому поклон€ютс€ и у которого прос€т смерти дл€ своего врага, любовного соперника или родственника с наследством... Ќачина€ с XVI века в процессах над ведьмами, проповед€х, катехизисах настойчиво подчеркиваетс€ различие между Ѕогом и —атаной, св€тыми и демонами, с тем, чтобы укоренить его в менталитете сельских жителейї (∆. ƒелюмо). “о есть до того в сознании Ђсельских жителейї Ц абсолютного большинства населени€ —редневековой ≈вропы! Ц такого различи€ не было! “акое Ђхристианствої кажетс€, по меньшей мере, не менее странным, чем вышеописанное Ђхристианствої русской деревни.

Ѕуровский, возможно, прав, говор€, что Ђдаже на церковную атрибутику в русском православии перенос€тс€ представлени€ €зычниковї (— 296). ћы уже говорили о странност€х культа икон и придорожных крестов на –уси. Ќо в том-то и дело, что ничего исключительно Ђмосковитскогої в этом нет. ‘аминцын указывает, что чехи-католики в XIX веке рубили у церквей головы петухам в честь св€того ¬ита и сбрасывали с церковной колокольни козла (! “о есть несчастную скотину перед этим заволакивали в церковь!) в честь св€того якова. «десь хот€ бы идет речь о жертве христианскому св€тому, хоть и по €зыческому обр€ду. Ќо вот ѕеннинк и ƒжонс пишут о Ѕритании: Ђ¬ 1589 году ƒжон јнстерс сообщает, что на церковном дворе в  линоге, Ћлейн, ”эльс, принос€т в жертву волов Ц Ђодну половину Ѕогу, другую Ц Ѕейної. ќбычай этот умер лишь в 19 векеї. јнгличане принудили христианского бога делить жертву с кельтским Ѕейно, и не где-нибудь, а на церковном дворе! и это при том, что Ѕритани€ была крещена на полтыс€чи лет раньше –уси.

¬прочем, британские церкви видали и не такое. —таббс в 1583 году с негодованием описывал Ђ€зыческую процессиюї, танцующую в церкви(!) во врем€ проповеди (!!!). ¬ аббатстве Ѕромм, —таффордшир, поныне хран€тс€ атрибут тех пл€сок Ц оленьи рога (как не вспомнить Ќовгород, где ритуальные Ђѕеруновы палицыї хранились... в церкви Ѕориса и √леба). ƒа что Ѕритани€, если в сердце католического мира, в папском государстве, танцы р€женых в честь ¬акха отменил, по словам ƒелюмо, лишь Ѕенедикт XIV в... 1748 году!!!

ѕо всей ≈вропе христианство столь же причудливо сочеталось с древней верой. ¬ —кандинавии бил источник Ђсв€того “ораї, в √ермании сто€ли колонны в честь ёпитера ’риста, в √реции сельские св€щенники в начале ’’ века не преп€тствовали почитанию прихожанами древних статуй, называ€ их Ђсв€той ƒамитройї Ц в св€тцах Ђотчего-тої не обозначенной. »ной раз и церковь, скреп€ сердце, утверждала своим авторитетом такой Ђгибридї: миллионы людей мол€тс€ древней кельтской Ѕогине Ѕригите, Ђпревратившейс€ї в одноименную св€тую.

«наменитый –ичард Ћьвиное —ердце, ссор€сь с саксонскими баронами, бросил им в сердцах: мол, многие из вас не обратились к ’ристу, а те, что обращены, сделали это недавно и неискренне. язычники, чт€щие Ѕогиню ƒиану, существовали в Ѕельгии до XVII века. ќставалась €зыческой —ардини€, еще в XI веке посылавша€ миссионеров на христианский континент, и воинов Ц в исламскую »спанию. Ќа плане италь€нского городка јссизи, родины знаменитого св€того, составленном в его врем€, указан, как ни в чем не бывало, храм ћинервы. Ќа юге »талии еще в XVII веке кресть€не верили кто в сто, а кто в тыс€чу Ѕогов. ¬ XII веке в триста лет как крещеной Ѕолгарии, на горе јфон, в нескольких шагах от знаменитого монастыр€, Ђболгары, именуемые слав€неї, чтили каменное изва€ние своей Ѕогини. ¬ жити€х византийских св€тых тема диспута с €зычниками остаетс€ актуальной вплоть до VIII века. ѕоследний оплот античного €зычества Ц город ћайна с округой на полуострове ѕелопоннес Ц пал в конце IX века, и отнюдь не перед проповедниками ’риста, но перед византийской армией. “ак было по всей ≈вропе. я не собираюсь переписывать здесь конспект трудов ƒелюмо и ѕеннинка с ƒжонс. “е, кому приведенных сведений недостаточно, благовол€т обратитьс€ к их книгам.

“ем более не стоит видеть что-то неповторимо Ђмосковитскоеї в заселенности русской усадьбы всевозможными домовыми, дворовыми, амбарными, обдерихами, кикиморами, шишками и прочими существами того же рода, как то делает Ѕуровский.

Ђ— отношением западного христианина к нечисти очень легко ознакомитьс€, вз€в в руки любую западную Ђфэнтезиї; лучше всего –. (? Ц ќ.¬.) “олкиена или ѕола јндерсона. »з этих книг легко вы€снить, что чем дальше от жиль€ людей, тем больше веро€тность встретитьс€ с нечистой силой. ћысль же, что можно лежать в собственной кровати, а под тобой возитс€ один... над тобой, на чердаке, второй... по огороду ступает м€гкими лапами третий... така€ мысль европейцу непон€тно, да, пожалуй, и непри€тнаї (— 296).

ќб Ђотношении западного христианина к нечистиї, причем не банникам и дворовым, а собственно дь€волу, Ћюциферу, мы уже говорили. „то же до попытки Ѕуровского привлечь в качестве свидетельств романы “олкиена Ц отнюдь не Ђ–.ї, а ƒж., ƒжона [3] Ц и јндерсона, то она самоубийственно неудачна. ѕоневоле задумаешьс€ Ц а сам-то Ѕуровский их читал?

√лавными геро€ми эпопеи Ђ¬ластелин колецї “олкиена выступают вообще не люди, а хоббиты. » вот что об этих существах пишет Ђсестра по разумуї Ѕуровского, нека€ ≈. Ѕогушева, в своей книге Ђ„ем бы дит€ не тешилосьї: Ђ√ерои “олкиена Ц очередна€ нелюдь, гномы, хоббиты.  ак будто бы гномы Ц добрые существа.  ак будто бы им присуще стремление к добру, как будто бы они могут ненавидеть то, что их породилої. ј вот в какую компанию помещает хоббитов средневековый британский автор ћайкл ƒэнхем: Ђбоуги (буки, детские пугала Ц ќ.¬.), портуны (амбарные Ц ќ.¬.), гранты (оборотни Ц ќ.¬.), хоббиты, хобгоблины (домовые, просто домовые, вопреки старани€м иных позднейших авторов сделать из них страшных чудищ Ц ќ.¬.)ї.

Ќе более удачна попытка оперетьс€ на ѕола јндерсона. ¬ его романе ЂЅур€ в летнюю ночьї в альтернативной јнглии рыцар€м корол€ помогают высто€ть против козней пуританского диктатора  ромвел€ король эльфов ќберон со своей свитой. ¬ решающем сражении против пуритан на стороне корол€, нар€ду с призрачными монахами из католического аббатства, выступают Ђдухи древних €зычниковї, ƒика€ ќхота кельтского Ѕога √вина маб Ќуда и выскакивающий из-за печи Ц в доме! в доме западного христианина! Ц домовой-гоблин.

“ак что ни Ђдвоевериеї, ни очаги насто€щего €зычества, сохран€вшиес€ веками после крещени€ (о которых пойдет речь в этой книге), не €вл€ютс€ какой-то исключительно русской диковиной. Ќе надо объ€сн€ть ее какими-то Ц не очень вн€тными Ц преимуществами русского €зычества перед античным или западным. Ќе стоит и православной церкви приписывать какую-то особую терпимость к пережиткам €зычества, по сравнению с нетерпимым-де католичеством, ни хвалить православие за это не стоит, ни бранить. ≈динственно Ц русское православие было на полтыс€чи лет моложе франкского или бриттского христианства, да никогда не имело собственной мощной управленческой и карательной системы, полага€сь на мощь христианского (а иной раз, как мы увидим, и нехристианского) государства. Ќе в терпимости тут дело. Ёто положение прекрасно отображено русским присловьем про бодливую корову...

»так, во-первых, двоеверие ЅџЋќ. ¬о-вторых, всю историю русского христианства, русской церкви крещеные русские люди были скорее двоеверцами. —итуацию ’-XV, а кое-где и XVIII веков следует воспринимать, не как Ђхристиане против €зычниковї, и уж тем более не как Ђхристиане против двоеверцевї, но исключительно как Ђдвоеверцы против €зычниковї, в лучшем Ц дл€ церкви и христианства Ц случае Ђхристиане во главе двоеверцев против €зычниковї. Ёто уже много позже, через полтыс€чи лет после Ђкрещени€ –усиї двоеверие Ц а не откровенное €зычество Ц стало не союзником, а проблемой церкви. ќна обрушилась на него Ц и, к своему несчастью, выиграла. Ќо об этом поговорим в послесловии. Ќас сейчас интересует друга€ схватка Ц восьмивекова€ борьба христиан и союзных им двоеверцев против русского €зычества, против тех, кто сознательно и последовательно исповедовал веру пращуров, отказыва€сь склон€тьс€ перед чужеземным богом.

[1] Ц Ќичего постыдного или плохого в самом термине Ђ€зычествої нет, что бы ни утверждали нравственно и умственно ущербные персонажи вроде печально знаменитого √.  лимова и его почитателей. язычество происходит от церковнослав€нского Ђ€зыциї, т.е. народы, кальки древнееврейского Ђгоимї, что обозначает все народы, кроме Ђбогоизбранногої.

[2] Ц «абавно смотреть, как иные Ђнео€зычникиї блажат при входе в избу или баню Ђ—лава домовому! —лава баннику!ї. –еб€та, вы хоть поинтересуйтесь, что им самим от вас надо Ц ваши вопли, или что посущественней. —оловь€, знаете, басн€ми не корм€тЕ

[3] Ц совсем уж точно Ц ƒж. –.–. –ональд –уел Ц семейные имена писател€, употребл€вшиес€ ближайшими родственниками; уж не относит ли себ€ к ним Ѕуровский?

 
 
 
 


 
 
 
 

 омментарии

 
 

 
 
 
LizzarD
ƒата:
(8 апрел€ 2008 01:51)
#1
)))0
 
Memento more...
“омск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Cens
ƒата:
(8 апрел€ 2008 02:04)
#2
LizzarD, все еще не спишь, дорога€? :)
 
изысканные манеры, холодна€ отчужденность и успокаивающа€ нежность..
“омска€ область > —еверск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Anton_vp
ƒата:
(8 апрел€ 2008 02:48)
#3
ƒостаточно тнтересно! thumbup
“омск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
¬ирса_via
ƒата:
(8 апрел€ 2008 07:48)
#4
познавательна€ стать€ и,на самом деле,все так и обстоит.ѕравославное христиансво имеет €зыческие корни. ќб этом свидетельствуют иконы в храмах и разные обр€ды,свечи,к примеру. » все это привило русским люд€м представление о том,что все что без вышеперечисленных атрибутов- секты,что несовсем верно. —реди православных христиан много отверженных,истинно верующих,бо€щихс€ и уважающих Ѕога.
“омск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
G_MAN
ƒата:
(8 апрел€ 2008 08:00)
#5
ѕознавательно! ƒавай еще)
 
“омска€ область > —еверск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
 ут’
ƒата:
(8 апрел€ 2008 09:32)
#6
»нтересна€ стать€ ни чего не скажешь!

двоеверие – дело гораздо более сложное, и не зр€ в последнее врем€ многие исследователи пытаютс€ отменить этот термин, подменить его каким-то Ђнародным христианствомї, Ђнародным православиемї.


Ќи когда не задумывалс€ что это сложна€ проблема особенно сейчас. ѕравославие впитало в себ€ много элементов €зыческого прошлого. Ќо это было дело самих св€щенников того времени. » нет различи€, это было и у нас и на западе. ћожет из-за времени у нас осталось это более четко выражено.


–усские мужики верили, что от досаждающей или угрожающей нечисти, если крестное знамение и молитва не помогают (!!!), надо избавл€тьс€... матерной бранью (происход€щей от €зыческих закл€тий).


biggrin ј € все думаю, чего мы так любим материтьс€!


изданный у нас под бульварным заголовком Ђ”жасы на «ападеї, знаменита€ Ђ«олота€ ветвьї ƒжеймса ‘резера.


Ќе пон€тна нападка на эту книгу. „итал несколько раз, очень познавательна в плане фактического материала о традици€х народов.

“ак что ни Ђдвоевериеї, ни очаги насто€щего €зычества, сохран€вшиес€ веками после крещени€ (о которых пойдет речь в этой книге), не €вл€ютс€ какой-то исключительно русской диковиной.


” ‘резера как раз этот момент очень хорошо показан.

≈динственно, что из-за времени четка€ грань между €зычеством и христианством на «ападе стерлась и ее не видно, как у нас.
“омска€ область > —еверск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Monah
ƒата:
(8 апрел€ 2008 10:23)
#7
прочел понравилось но многое уже знал но думаю будет дл€ других познавательно!!!! yes
 
от гр€зи поможет миф-автомат а от людской гр€зи просто автомат...
“омск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Ѕелый_Ѕрат
ƒата:
(8 апрел€ 2008 10:43)
#8
зачот! јн€ хороший пост))) было интересно почитать =)))
 
—мейс€ - и весь мир будет сме€тьс€ вместе с тобой, плачь - и будешь плакать в одиночестве...
“омска€ область > —еверск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
GIZER
ƒата:
(8 апрел€ 2008 12:51)
#9
ќ„ень хороший пост, только не все прочитают, так ка много букв:)
“омск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Makosh
ƒата:
(8 апрел€ 2008 13:17)
#10
јвтор, премного благодарна за этот пост. hi
 
ѕоэта часто посещало вдохновение. ƒругих посетителей в палату не пускали.
“омска€ область > —еверск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Cens
ƒата:
(8 апрел€ 2008 14:14)
#11
Ѕлин.
я польщена. ƒаже не думала, что на крези столько людей наберетс€, которым будет интересна истори€ слав€нов. “еперь у мен€ по€вилс€ стимул поискать еще постов на эту тематику. 8)
 
изысканные манеры, холодна€ отчужденность и успокаивающа€ нежность..
“омска€ область > —еверск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Vorph
ƒата:
(8 апрел€ 2008 14:29)
#12
 ак называетс€ эта книга? » есть ли еЄ текст полностью?
“омск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
 ут’
ƒата:
(8 апрел€ 2008 14:30)
#13
Cens, давай, мы не против, а наоборот! wink
“омска€ область > —еверск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Cens
ƒата:
(8 апрел€ 2008 15:13)
#14
÷итата: Vorph
 ак называетс€ эта книга? » есть ли еЄ текст полностью?

Ќе знаю, честно. Ќашла в виде отдельной статьи в инете.


÷итата: Heider
Cens, давай, мы не против, а наоборот!

¬озьму во внимание :)
 
изысканные манеры, холодна€ отчужденность и успокаивающа€ нежность..
“омска€ область > —еверск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Wellie_of_Shadow
ƒата:
(8 апрел€ 2008 15:28)
#15
не плохо)
 
¬сЄ вижу! ;)
“омск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
√оремыкин
ƒата:
(8 апрел€ 2008 17:06)
#16
ѕравильней будет не €зычество,а –одноверие...—лава –оду,слава ¬елесу,слава Ћаде-Ѕогородице!!!”-–а!
 
самое важное дл€ нас-это честность и беспринципность.
“омск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Ideolog
ƒата:
(8 апрел€ 2008 17:22)
#17
»значально родноверие это и есть ѕ–ј¬ославие.

»значально родноверие это и есть ѕ–ј¬ославие.
 
¬се эти молодые парни и девушки, пьющие в клубах по выходным и не только, а у кого не хватает денег, довольствуютс€ парками и лавочками, все они лишь жалкое подобие человека. ”бива€ себ€ разными видами отравы, они убивают суть нации в целом, они убивают ЌјЎ≈ будущее. —лабые люди, слабый дух, слаба€ вол€. Ќи на что не годные, безвольные куски м€са, которые зависли на одном уровне и не способны к дальнейшему развитию. ќни - балласт. ј от балласта нужно избавл€тьс€. ќни не род€т и не воспитают новое, здоровое морально и физически, поколение, лишь дальнейшее деградирование.
Ѕудущее должно строитьс€ на здоровье и самосовершенствовании во всех отношени€х. Ќачина€ совершенствовать тело, ты не сможешь оставить позади разум и дух. “ы всЄ равно развиваешьс€ всесторонне и поневоле начинаешь видеть несовершенство этого гнилого общества, погр€зшего в гр€зи самоуничтожени€.
ћосква [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
ZZVVSS
ƒата:
(8 апрел€ 2008 18:17)
#18
÷итата: √оремыкин
ѕравильней будет не €зычество,а –одноверие...—лава –оду,слава ¬елесу,слава Ћаде-Ѕогородице!!!”-–а!


вот именно. не было на руси €зычества!
 
€ на кую вертел королей из местной администрации
“омск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
—абжер
ƒата:
(8 апрел€ 2008 18:22)
#19
ќп€ть колченога€ пропаганда с расчетом на иванушек не помн€щих родства и не ведающих историю, да и вообще слабо образованных. ћ-да - марсианский патриотизм во им€ выдуманной родины.((

—тыдоба.



“рудно быть русским http://udar.tomsk.ru/php/articals/religion/r002.php

Ёто сладкое слово - €зычество http://udar.tomsk.ru/php/articals/religion/r028.php

јнтидот против сектантского €да нео€зычников - http://udar.tomsk.ru/php/utkin%20RUSSIA.zip

Ћюбите насто€щую –усь с еЄ реальной историей.
“омск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
—варог
ƒата:
(8 апрел€ 2008 21:50)
#20
Cens hi

благо дарю
 
ЂЌационализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам мен€ из него не выбитьї. ƒ. ». ћенделеев

"∆иви - достойно, умри - спокойно"
“омск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
sement
ƒата:
(9 апрел€ 2008 00:34)
#21
христианство есть ни что иное как породи€ на поклонение солнцу... (с) ƒух времени
 
мой злой метод будет вечно уникальным
“омск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
twilight
ƒата:
(9 апрел€ 2008 14:52)
#22
#SyberianTemple - IRC канал в сети RusNet €зыческой тематики
“омск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
mtr12
ƒата:
(14 июн€ 2008 00:13)
#23
http://www.mari-el.name/2008/06/13/ tatarskie_vlasti_zapretili_marijjskijj_p
razdnik.html
“атарские власти запретили марийский праздник
–еспублика ћарий Ёл > …ошкар-ќла [ссылка]
0 / 0
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

»нформаци€

 
 
 
 
 
 
 
 
 

ќставл€ть свои CRAZY комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
ѕожалуйста пройдите простую процедуру регистрации или авторизируйтесь под своим логином. “акже вы можете войти на сайт, использу€ существующий профиль в социальных сет€х (¬контакте, ќдноклассники, Facebook, Twitter и другие)

 
 
 
 
 
Ќаверх