Сложные задачи по этике

Автор:
NikoniX
Печать
дата:
19 августа 2011 11:59
Просмотров:
4264
Комментариев:
47
Дорогие посетители Crazys.info, предложите свои этичные решения для этих не совсем нормальных или даже совсем не нормальных задач =)


Сложные задачи по этике


Условие: В больнице лежат пять человек, умирающих от болезней разных органов. В коридоре сидит здоровый человек, органы которого со стопроцентной вероятностью спасут жизнь всем пятерым.

Вопрос: Этично ли будет убить его для изъятия органов?





Сложные задачи по этике

Условие: Отцепившийся вагон мчится по рельсам. На главном пути стоят пять человек, на боковом – один.

Вопрос: Имеет ли моральное право стрелочник перевести вагон на боковой путь и пожертвовать одним человеком?





Сложные задачи по этике

Условие: Опять отцепившийся вагон угрожает жизни пяти человек. Но поезд проходит под мостом, на перилах которого сидит толстяк. Если сбросить его перед вагоном, тот затормозит, и все пятеро будут живы.

Вопрос: Этично ли так поступить?





Сложные задачи по этике

Условие: Вагон все мчится и готов разлететься на куски, упав с рельсов в пропасть. В вагоне сидят пять человек, полумертвых от ужаса. Но на боковой ветке по рельсам прогуливается тот самый толстяк, затормозив о тело которого вагон остановится.

Вопрос: Этично ли поступит стрелочник, если переведет вагон на боковую ветку?

16 не понравился
123 понравился пост
 
Незарегистрированные посетители не могут оценивать посты
 
 
 
 

 
 
 
 

Комментарии

 
 

 
 
 
Hoest
Дата:
(19 августа 2011 12:02)
#1
Я не этичный подонок fuda
 
Just remember life's a bitch.
Томск [ссылка]
21 / 7
 
 
 
 
 
 
ASSa22in
Дата:
(19 августа 2011 12:13)
#2
1. Не этично. Врачи давали клятву Гиппократа, в которой сказано "не навреди". Законы важнее морали.
2.
3.
4.Стрелочник таких клятв не давал, так что пускай давит жиробаса.
 
Don`t hate the player - hate the game.
Томск [ссылка]
41 / 2
 
 
 
 
 
 
NikoniX
Дата:
(19 августа 2011 12:15)
#3
Цитата: ASSa22in
Стрелочник таких клятв не давал, так что пускай давит жиробаса.

fulol Однако
 
Хочешь поддержать любимый uCrazy.ru? Жми!
Томск [ссылка]
13 / 1
 
 
 
 
 
 
LizaG
Дата:
(19 августа 2011 12:18)
#4
ASSa22in,

Уже много лет врачи не дают этой клятвы!!!!
Так что пусть режут!!!
Томск [ссылка]
0 / 14
 
 
 
 
 
 
MiR1Nda
Дата:
(19 августа 2011 12:20)
#5
Все не этично, ибо 5 жизней не дороже одной жизни
Томск [ссылка]
18 / 8
 
 
 
 
 
 
Navator
Дата:
(19 августа 2011 12:26)
#6
Нужды большинства перевешивают нужды меньшинства
Томск [ссылка]
6 / 8
 
 
 
 
 
 
Legion1373
Дата:
(19 августа 2011 12:31)
#7
если пятеро больны, значит у них слабый организм, зачем спасать 5 слабых, если есть один полностью здоровый
Республика Бурятия > Улан-Удэ [ссылка]
31 / 1
 
 
 
 
 
 
danila667
Дата:
(19 августа 2011 12:32)
#8
первое: строго нет
а остальные на усмотрение стрелочника
Томск [ссылка]
13 / 7
 
 
 
 
 
 
bagyr
Дата:
(19 августа 2011 12:38)
#9
1 - надо использовать органы того, кто умирает раньше остальных (т.к. органы одного здорового могут вылечить всех, значит у больных болеют разные органы)
2 - стрелку перевести этично
3 - сбрасывать толстяка не этично
4 - стрелу перевести этично

блин... они все привязаны к рельсам или как?
Томск [ссылка]
22 / 2
 
 
 
 
 
 
женяяя
Дата:
(19 августа 2011 12:39)
#10
везде нет
Томск [ссылка]
2 / 1
 
 
 
 
 
 
СэрЁжик
Дата:
(19 августа 2011 12:45)
#11
1, не этично т.к ASSa22in, в поле с ним согласен
2. не этично, вмешиваясь стрелочник берет вину на себя тем самым совершая преступление
3. не этично, столкну толстика нет 100% гарантии остановить вагон , так же вы совершите убийство
4. этично, тут как раз стрелочник несет ответственность за подвижной состав, а толстяк нарушает ТБ находясь там где хождение запрещено следственно сам виноват что попал по вагон
 
Metall - есть основа народного хозяйства Академик Бардин
Кемеровская область > Новокузнецк [ссылка]
15 / 1
 
 
 
 
 
 
astep
Дата:
(19 августа 2011 13:11)
#12
мало привязано к реальности, поэтому по хер вообще...
Томск [ссылка]
3 / 3
 
 
 
 
 
 
Oligarh
Дата:
(19 августа 2011 13:22)
#13
все не этично! речь идет о этике а не правильности и логичности.
Томская область > Северск [ссылка]
2 / 1
 
 
 
 
 
 
bequ1ck
Дата:
(19 августа 2011 13:31)
#14
Нужно смотреть относительно. тут нет абсолютной точки зрения.

С точки зрения каждого из 5 больных (я выживу но другой умрет). И это одинаково для всех больных.

И если здоровый человек отказывается идти на донорство и терять жизнь, то врачи не имеет этического права его убивать. Цель не всегда оправдывает средство.
[ссылка]
2 / 1
 
 
 
 
 
 
SilverDragon
Дата:
(19 августа 2011 13:32)
#15
всех 5 у*бать и толстого потом на органы djigurda
 
____________________________КреведоМедве д
Томск [ссылка]
7 / 2
 
 
 
 
 
 
Yuriy002
Дата:
(19 августа 2011 13:52)
#16
1. Ответ как говорилось надо использовать органы того, кто умирает раньше остальных (т.к. органы одного здорового могут вылечить всех, значит у больных болеют разные органы)
а про вагоны х.3. ваще он стрелочник должен крикнуть кто на рельсах что бы убежали или на крайняк знак какой то подать что на путях люди... так как любые вещи выбора жизни лишать кого то или нет это ни ка кне этично (
так как то
Томск [ссылка]
1 / 0
 
 
 
 
 
 
comatozz
Дата:
(19 августа 2011 13:54)
#17
а вот с первым случаем. не этично, думает врач, послушав СэрЁжик'а, danila667, ASSa22in, не изымает органы у здорового, пятеро больных умирают, а буквально через 2 часа здоровый человек напивается в усмерть и захлебывается рвотными массами лежа на асфальте в безлюдном переулке.
Все это на самом деле сложно
Томск [ссылка]
0 / 6
 
 
 
 
 
 
medved is back
Дата:
(19 августа 2011 14:11)
#18
СэрЁжик,
ты читать умеешь? в п.3 написано что остановит, что ты надумываешь там
 
Падонки жиффы
Томск [ссылка]
1 / 1
 
 
 
 
 
 
Tataram
Дата:
(19 августа 2011 14:27)
#19
С этической точки зрения считаю правильным везде ответ "нет", а с точки зрения логики считаю все ситуации тупейшими и справиться с ними можно абсолютно без жертв. Вот скажите мне какого уя всякие дебилы гуляют по жд путям??? Они, так то, и отойти могут!
Томск [ссылка]
3 / 0
 
 
 
 
 
 
Hemoi
Дата:
(19 августа 2011 14:29)
#20
Есть люди, которые могут заменить не то что пятерых... Так что не вмешиваться в ход событий! Кому сколько предсказано, тот столько и проживет!
 
А сможешь ли ты понять смысл слова "нежность", если никогда не был груб...?
Новосибирск [ссылка]
1 / 0
 
 
 
 
 
 
HITMAN-77
Дата:
(19 августа 2011 15:12)
#21
Этично ли задавать такие вопросы?
 
Вот так. И тебя уже нет...и меня...
Тамбов [ссылка]
2 / 1
 
 
 
 
 
 
СэрЁжик
Дата:
(19 августа 2011 15:49)
#22
Цитата: medved is back
написано что остановит

а вторая часть довода? этично ли ради малоизвестных людей собственноручно совершать преступление за которое самому потом страдать. По моему нет
 
Metall - есть основа народного хозяйства Академик Бардин
Кемеровская область > Новокузнецк [ссылка]
2 / 1
 
 
 
 
 
 
NeDrug
Дата:
(19 августа 2011 15:49)
#23
Этично ли брать баянистые рисунки из журнала "MAXIM" c вопросами про этичность и не написать смысл этих вопросов, который дан в журнале?
 
Жизнь идет, всему есть срок
Все проходит, но только рок
В моем сердце навсегда.
Томск [ссылка]
0 / 3
 
 
 
 
 
 
123456789
Дата:
(19 августа 2011 16:01)
#24
все нет )
Томск [ссылка]
0 / 1
 
 
 
 
 
 
Kanapluffka
Дата:
(19 августа 2011 16:39)
#25
надо прекращать гулять по путям, а то кто знает на сколько этичным машинист окажется???

1.не этично. Почему? написали уже
2. пусть езжает по пятерым. Фигли по главным путям ходить компашкой?
3.Что он делает на вагоне? Сбросьте его, а то крышу продавит. Я бы сбросила.
4. Опять же не надо гулять по рельсам.
Цитата: ASSa22in
пускай давит жиробаса.

 
Meo voto
Томск [ссылка]
1 / 2
 
 
 
 
 
 
BloodFear
Дата:
(19 августа 2011 16:53)
#26
4. однозначно переводить, так как он пережил пункт 3 и спокойно шарится по рельсам с мороженым
 
Жизнь- это болезнь от которой не трудно вылечиться
Томск [ссылка]
1 / 2
 
 
 
 
 
 
deep_dance
Дата:
(19 августа 2011 17:23)
#27
1) тут если только сам человек решит помочь другим
2) можно поставить регулятор на половину , чтобы поезд сошёл с рельс , и возможно никого не убил , с остальными 3 также.
Томская область > Северск [ссылка]
1 / 0
 
 
 
 
 
 
Малевич
Дата:
(19 августа 2011 18:01)
#28
Сегодня праздник для души на сайте. Выложили замечательное видео про будущее человечества, а вот теперь еще прекрасный пост с этическими задачами. Надо сказать, что прочитал задачи утром и весь день размышлял о них. Все не так просто, если поставить себе цель серьезно ответить на вопросы, а не блеснуть остроумием. Прежде чем дать ответ, хотелось бы немного порассуждать. В ходе своих размышлений первый вывод, к которому я пришел - все задачи имеют одну и ту же схему: существует опасность для группы из 5 человек. И есть один человек, которому на данный момент ничего не угрожает. Однако смерть этого человека спасает жизнь тем пятерым. И Вам, именно Вам предоставлено решать судьбу этого одного человека, которому, хочу еще раз обратить внимание, никакая опасность из исходных данных не угрожает - убить его можете только вы. Мотив убийства - спасти 5 жизней. Очень интересные задачи. У них, по большому счету, вообще нет ответа, на мой взгляд - это психологическое исследование человека, его взглядов на смерть, на возможность убийства. Но раз просят - отвечаю. Итак, на мой взгляд:
Задача №1: она, ИМХО, отличается от других задач. Здесь мы имеем дело с больницей и с врачами. Убийство одного человека должен совершить врач. Мотив здесь убивается двумя факторами. Первое: врач давал клятву Гиппократа, которая исключает вообще любую возможность такого "обмена" одного на пятерых (и кто-то тут в комментах откровенную дурость пишет про то, что эту клятву либо уже не дают, либо она ничего не стоит. Дают, и клятва есть клятва, это не проблемы клятвы, что её нарушают). Второе: это БОЛЬНИЦА, и люди в ней, несмотря ни на что, ИНОГДА УМИРАЮТ. Есть такие болезни, есть такие травмы, есть просто старость. Так было, есть и будет. Поэтому на первую задачу ответ - категорическое нет, не имеет право. Да и с медицинской точки зрения это задача буквально разваливается, как карточный домик, что ж это за такие "смертельные больные", 5 человек, которых можно запросто спасти, ракромсав одного проходившего мимо больницы мужчину. Но не будем вступать на эту ветку дискуссии, потому что в конце мы придем к выводу, что эти задачи - чушь и отвечать на них не стоит. Продолжение следует после следующего комментария...
Томская область > Северск [ссылка]
6 / 0
 
 
 
 
 
 
Одиссей
Дата:
(19 августа 2011 18:23)
#29
Ндя, логика интересна у народа! Как говорится, и смех и грех. Кратко: в масштабах катастроф, войн, угроз терроризма, всегда выбирается вариант с наименьшим числом жертв. Отсюда вывод: чем выше ответсвенность, тем больше ценизма (вероятно и правильно). Можно так же пойти дальше: ответсвенность больше, чем выше должность --> чем выше должность, тем больше ценизма --> без ценизма не занять должность... ОГО куда занесло :))))))))
Томск [ссылка]
1 / 0
 
 
 
 
 
 
NikoniX
Дата:
(19 августа 2011 18:43)
#30
Цитата: Малевич
Сегодня праздник для души на сайте. Выложили замечательное видео про будущее человечества, а вот теперь еще прекрасный пост с этическими задачами. Надо сказать, что прочитал задачи утром и весь день размышлял о них. Все не так просто, если поставить себе цель серьезно ответить на вопросы, а не блеснуть остроумием. Прежде чем дать ответ, хотелось бы немного порассуждать. В ходе своих размышлений первый вывод, к которому я пришел - все задачи имеют одну и ту же схему: существует опасность для группы из 5 человек. И есть один человек, которому на данный момент ничего не угрожает. Однако смерть этого человека спасает жизнь тем пятерым. И Вам, именно Вам предоставлено решать судьбу этого одного человека, которому, хочу еще раз обратить внимание, никакая опасность из исходных данных не угрожает - убить его можете только вы. Мотив убийства - спасти 5 жизней. Очень интересные задачи. У них, по большому счету, вообще нет ответа, на мой взгляд - это психологическое исследование человека, его взглядов на смерть, на возможность убийства. Но раз просят - отвечаю. Итак, на мой взгляд:
Задача №1: она, ИМХО, отличается от других задач. Здесь мы имеем дело с больницей и с врачами. Убийство одного человека должен совершить врач. Мотив здесь убивается двумя факторами. Первое: врач давал клятву Гиппократа, которая исключает вообще любую возможность такого "обмена" одного на пятерых (и кто-то тут в комментах откровенную дурость пишет про то, что эту клятву либо уже не дают, либо она ничего не стоит. Дают, и клятва есть клятва, это не проблемы клятвы, что её нарушают). Второе: это БОЛЬНИЦА, и люди в ней, несмотря ни на что, ИНОГДА УМИРАЮТ. Есть такие болезни, есть такие травмы, есть просто старость. Так было, есть и будет. Поэтому на первую задачу ответ - категорическое нет, не имеет право. Да и с медицинской точки зрения это задача буквально разваливается, как карточный домик, что ж это за такие "смертельные больные", 5 человек, которых можно запросто спасти, ракромсав одного проходившего мимо больницы мужчину. Но не будем вступать на эту ветку дискуссии, потому что в конце мы придем к выводу, что эти задачи - чушь и отвечать на них не стоит. Продолжение следует после следующего комментария...

Жду продолжение (2ого коммента), интересное размышление hi
 
Хочешь поддержать любимый uCrazy.ru? Жми!
Томск [ссылка]
3 / 0
 
 
 
 
 
 
Малевич
Дата:
(19 августа 2011 18:45)
#31
Задача №2, №3 и №4. Они одинаковые по схеме (меняем одного на пятерых), одинаковые по месту и причине (железная дорога, техногенная катастрофа, клятва Гиппократа тут никого не связывает, и на железной дороге люди в норме не должны погибать). Между этими задачами есть разница в способе убийства: во 2-ой и в 4-ой мы просто переводим стрелку, мы можем даже отвернуться от одного человека и не видеть его смерть. В третьей задаче всё на порядок круче: нам надо жестоко и беспринципно, своими руками, спихнуть человека на рельсы, возможно даже преодолевая его яростное сопротивление, и потом наблюдать, как его размазывает по железнодорожному полотну. Но это - аспекты, формально мы убийцы во всех трех задачах (2-4). И вот тут мы подходим к самому интересному моменту! Тут всего 2 альтернативы: оставить все как есть, погибнут 5, или вмешаться - погибнет 1. Не знаю, как вас, но меня просто пробирает в этом месте. Чем руководствоваться? Оставить все как есть, списать все на судьбу - ведь изначально угроза нависает над группой из 5 человек? А вот фиг вам - нет никакой судьбы, судьба в настоящий момент - это ВЫ, стоящие возле стрелки или за спиной несчастного толстяка на мосту. ВАМ РЕШАТЬ. И зараза не вмешаться - не означает, что вы не будете виновны в смерти пятерых. Нет, не вы напортачили с поездом, из-за чего он летит сейчас по рельсам, но вы можете снизить человеческие потери. Итак, раз уж взялся за гуж... Даю свой ответ: в задачах №2 и №4 я должен перевести стрелку, использую принцип войны: если потери среди людей неизбежны, необходимо их минимизировать. В задаче №3... Уф, в принципе то же самое, но пипец полный, это же не стрелку перевести, это надо толкнуть в спину человека. Ответ на задачу №3: тоже надо бы спасти пятерых человек, но руки не поднимутся. Хоть и это тоже самое, что перевести стрелку, но нет, это просто невозможно. Итак, в третьей задаче пятерым придется погибнуть из-за того, что у меня руки не поднялись в открытую убить человека. Вот такие вот задачи, просто офигеть...
Томская область > Северск [ссылка]
9 / 0
 
 
 
 
 
 
kvoliv
Дата:
(19 августа 2011 19:53)
#32
Мое мнение:
Во первых не этично задавать такие задачи.
Маловероятно,что такие случаи будут иметь место быть в реальном мире.
Во вторых,по всем пунктам-НЕТ!!!
Ни кто не имеет право распоряжаться судьбой другого человека,по крайне мере в конкретно этих ситуациях.
ЗЫ-коменты выще нечитал пока что,может ответ и совпадет с моим.сейчас буду читать smile
Томская область > Северск [ссылка]
0 / 1
 
 
 
 
 
 
SpeedStyle
Дата:
(19 августа 2011 20:14)
#33
Согласен с предыдущим комментарием, хотя по этике нельзя жертвовать одним ради других, никто умирать не хочет. А так... на свое усмотрение.
Новосибирск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
kvoliv
Дата:
(19 августа 2011 20:19)
#34
А вообще,хэх,если стрелочник хочет поступить этично,и при этом не испытывать в дальнейшем угрызения совести,тогда пусть сам и прыгает по поезд,авось и случиться чудо и все предполагаемые жертвы выживут и отдадут дань памяти тому самому герою :)Хорошо,что я не стрелочник :)
Томская область > Северск [ссылка]
1 / 0
 
 
 
 
 
 
vurdalak
Дата:
(19 августа 2011 21:15)
#35
1.этично было бы соизмерить полезность обществу от каждого из умирающих и от донора,если донор-бесполезен-убить на мясо.если же наоборот-эти 5 пользы не приносят и не принесут-пусть дохнут.
2.знает ли стрелочник про то что на колее есть 1 чел??а на другой 5?если не знает-то пофиг что он сделает,если же знает-то тоже пофиг,ибо нехер по рельсам шариться.
3.толстяка трогать нельзя,он никому не мешает,а тех,на рельсах(судя по картинке-ромалэ)никто не принуждал под колеса бросаться.
4.жирдосу п*здец,потому как НЕ Х..Й по рельсам шляться!!
 
Не всё то солнышко,что встаёт....
Донецкая область > Енакиево [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Sharp
Дата:
(19 августа 2011 21:16)
#36
Задачки с двумя неверными вариантами ответов обычно используются в психологии для того чтобы выяснить пойдёт ли человек на нанесение вреда человеку, убийство человека - под давлением человека задающего правила, банальщина - но верный ответ на мой взгляд, и именно тот который посчитали бы верным психологи - "Я не буду убивать людей независимо ни от чего, в любой из ситуаций я постараюсь спасти всех". Тоесть разбирая отдельно в 1Врач должен опросить больных согласны ли они на донорство органов, либо донорство после своей смерти, и только в том случае брать органы, а здорового трогать эт вообще ересь - понятно что как уже было сказано всем нужны разные органы, и если кто либо соглашается на донорство - то спасает всех. В случаях с поездами проще - понятное дело если имеется время на то что бы стрелки переводить, а это не так просто как может показаться, то и на то чтобы сказать людям о приближающемся поезде - время тоже есть, соотвественно если они не убрались - значит их целью было умереть под поездом, в последней тоже но с толстяком. Иными словами - цель таких задач - поставить человека в рамки и организовать на него моральное давление, правильный выход игнорируя спрашивающего выходить за рамки, отвечая всегда о спасении всех. Хотя в сущности глупые задачки, в общем как и все психологические.
Новосибирск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
NeDrug
Дата:
(19 августа 2011 21:24)
#37
Насколько я помню, в журнале были ответы: большинство людей отвечают, что в вопросе 1 и 3 НЕ этично, в вопросе 2 и 4 - этично.
 
Жизнь идет, всему есть срок
Все проходит, но только рок
В моем сердце навсегда.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
FreEagle
Дата:
(19 августа 2011 21:52)
#38
1) нет
В остальных зависит от людей, хоть это не этично)
От судьбы не уйти
 
I believe - I can fly!!!
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Rebuz
Дата:
(19 августа 2011 22:13)
#39
Этично ли будет уволить с работы рас3,14здяя-железнодорожника допустившего ситуации с "невезучим вагоном", при условии, что у него десять детей и все они умрут с голода, если их отец не принесет домой зарплату?
Новосибирск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
FrucTS-TS-TS-TS
Дата:
(19 августа 2011 23:58)
#40
из всего поста приходит в голову одна мысль:
Никогда, не при каких условиях не бухайте с Малевич - вынесет все мозги по-пьяни troll
Томск [ссылка]
4 / 0
 
 
 
 
 
 
FREE_STORK
Дата:
(19 августа 2011 23:58)
#41
все нет и да я эгоист !
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Savior
Дата:
(20 августа 2011 09:15)
#42
Так, так, так.. Стоп! Че за *уйня! Какова *уя эти долб**бы расхаживают по путям?! Давить этих тупарылыйх!!! Таким макаром всё равно долго не проживут, опасно на путях нынче..
Томская область > Северск [ссылка]
4 / 0
 
 
 
 
 
 
Малевич
Дата:
(20 августа 2011 15:35)
#43
Цитата: FrucTS-TS-TS-TS

из всего поста приходит в голову одна мысль:
Никогда, не при каких условиях не бухайте с Малевич - вынесет все мозги по-пьяни troll


Ржу, потому что во-первых реально смешно, а во-вторых ты недалек от истины rlol rlol Многие мои друзья это уже поняли rlol
Томская область > Северск [ссылка]
1 / 0
 
 
 
 
 
 
rjhdby
Дата:
(20 августа 2011 19:50)
#44
тут по моему есть одна подляна. Мы оприори предполагаем что должны заботиться о жизни других и мы поставленны в положение выбора между абсолютами(жизнями людей). В таких ситуациях человек действует безсознательно. Так вот ответ мой такой. Единственным неэтичным поведением будет равнодушное бездействие.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
123456789
Дата:
(20 августа 2011 23:29)
#45
Тут все такие "ЭТИЧНЫЕ"
я переиначу немного задачи!

1)Условие: В больнице лежат пять человек, умирающих от болезней разных органов. В коридоре сидит здоровый человек и это вашь СЫН (дочь, папа, мама, брат , сестра), органы которого со стопроцентной вероятностью спасут жизнь всем пятерым.

Вопрос: Этично ли будет убить его для изъятия органов?

2)Условие: Отцепившийся вагон мчится по рельсам. На главном пути стоят пять человек, на боковом – один и это ваш СЫН (дочь, папа, мама, брат , сестра)

Вопрос: Имеет ли моральное право стрелочник перевести вагон на боковой путь и пожертвовать одним человеком?

3)Условие: Опять отцепившийся вагон угрожает жизни пяти человек. Но поезд проходит под мостом, на перилах которого сидит ваш СЫН (дочь, папа, мама, брат , сестра). Если сбросить его перед вагоном, тот затормозит, и все пятеро будут живы.

Вопрос: Этично ли так поступить?

4)Условие: Вагон все мчится и готов разлететься на куски, упав с рельсов в пропасть. В вагоне сидят пять человек, полумертвых от ужаса. Но на боковой ветке по рельсам прогуливается ваш СЫН (дочь, папа, мама, брат , сестра), затормозив о тело которого вагон остановится.

Вопрос: Этично ли поступит стрелочник, если переведет вагон на боковую ветку?

а теперь отвечайте на вопросы, моралисты ?
Томск [ссылка]
1 / 1
 
 
 
 
 
 
kaa1967
Дата:
(20 августа 2011 23:35)
#46
А, почему должен страдать я или мои родственники? Пусть в первом случае под нож ложится хирург в остальных - стрелочник.Человек не должен впервую очередь распаоряжаться чужой жизнью,потом своей, в угоду себе, и решать свои проблемы чужими жизнями.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
MAESTRO_P
Дата:
(21 августа 2011 10:31)
#47
А нехрен по рельсам шлятся!
 
первые пол года-САЙТ СУПЕР!!
а потом-БАЯН!
БАЯН!!
БАЯН!!!
Томск [ссылка]
0 / 1
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Информация

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оставлять свои CRAZY комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста пройдите простую процедуру регистрации или авторизируйтесь под своим логином. Также вы можете войти на сайт, используя существующий профиль в социальных сетях (Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Twitter и другие)

 
 
 
 
 
Наверх