Книги, которые хочется сжечь

руки прочь от Глуховского!

Как говорит один мой знакомый, "можно читать все книги, но некоторые перед прочтением надо сжигать".

ха-ха

Что-то минусов многовато у поста.Как по мне,так все верно.Большинство книг откровенное дерьмо.

А некоторые фильмы по мотивам этих книг неплохие. "99 франков", "Духлесс", например.

Ага, особенно предпоследняя

Создательницу сумерек можно даже вслед за книжкой

Я не читала этих книг и не знаю насколько они плохи, что бы сжигать. Но у меня на примете есть одна книга, когда дочитала последнюю страницу появилось непреодолимое желание ее сжечь и делать вид что ее не существует. Это трилогия Ника Перумова "Кольцо тьмы". Как вы поняли из названия, там повествуется история после событий "Властелина колец". Так, что читать поклонникам Средиземия ее на свой страх и риск.

Согласна, многие книги стоит обойти стороной.
Но думаю что полагаться на мнение критиков нельзя. У каждого свои интересы.

Литературная жизнедеятельность Коэльо прекрасный пример всеядности современной псевдоинтеллектуальной читающей публики, достаточно всего лишь вжевать что - это модный автор, пишет очень и очень круто. Популярность обеспечена.

Духлесс - жалкая спираченная копия с творчества Генри Миллера.

Робски - тупая жадная дура, могла бы литературным неграм заплатить побольше - опус бы получился несколько менее дебильным.

Глуховский - это не книга а сюжет для компухтерной игрушки - бродилки-стрелялки.

Прочих не читал. За истекшие лет ..дцать читал мало. Ибо жувачки много, литературы мало.

За Глуховского в этом списке автора можно на кол садить

духлесс, 11 минут - отличные произведения короче список в топку

Не соглашусь. Первая книга была классная и атмосферная даже не смотря на то что у автора была мировоззрения четырнадцатилетнего идеалиста (что в принципе простительно учитывая, что он где-то в этом возрасте и начал писать своё произведение). А экшена там и не было по-моему, так пару раз упоминалась, что они не вениками метро защищают, а всё таки носят с собой калаши.
А вот вторая книга это просто лютый звиздец: практически вся книга это монотонные псевдофилософские размышления каких-то шизофреников. Даже по трейлеру второй игрушки видно, что авторы как могут пытаются откреститься от "Метро 2034".

я одиночество в сети с интересом прочитала в самолете за один перелет. хотя перечитывать вряд ли буду.

Я читала пару книг из списка,так себе книжонки,вполне можно почитать в долгой дороге,хотя качеством не блещут.Автор сих комментариев слишком "грубо" относится к подобным произведениям(ну кроме какашки,это книга,п*здец,меня пугает).Если снимают фильмы по ним,значит есть спрос

Про Коэльо - не соглашусь, это просто литература не для всех.
Метро2034 - не удалось, на мой взгляд, просто потому, что автор захотел романтики, а писать он ее не умеет.
Ну а 99 франков....удивительно. Да, книга не стандартная, но мне очень она понравилась, на всю рекламу смотрю тебе сквозь пальцы. Честное слово
Остальное не читала, только по описанию на обложке понятно, что ширпотреб...

хоспадя... Сартр не для всех, не знаю, там, Ницше, Пруст, да хоть Экзюпери... но не Коэльо >_< жутчайший псевдоинтеллектуальный мусор, с целью срубить бабла и уничтожить побольше деревьев, и который ничего в себе не несет

Когда в первый раз услышала, что Коэльо - это просто супер, так здорово пишет и весь такой гений, то тоже прочила. Большей бредятины с максимально убогим сюжетом на то время не встречала. Согласна с автором поста, все книги здесь предстваленные - редкостный мусор. Единственное, что мне более менее понравилось - это Бегбедер. Но, в принципе, в мнением критиков согласна, ведь книга и правда про наркомана, которого не прельщают радости жизни. И отвращение вызывает. Понравилась она мне из необычности повествоания и выворачивания изнанки рекламного бизнеса.

фломастеры для всех разные :)
"Алхимик", В«Книга воина светаВ», "Вероника решает умереть" и "Мактуб" - отличные книги. Необычные.

Не читала ни одной из этих книг - выходит правильно и сделала. А вообще для воспитания литературного вкуса нужно прочитать хотя бы произведений 40 классической литературы и тогда станет ясно, что 80% современной литературы - это откровенный шлак

со всеми соглашусь, ну разве что кроме Бегбедера, это и не такое уж говно, хотя если вы читали что то кроме него то да это покажется вам говном, насчет Глуховского все верно, это сюжет для комп игрушки а не литература, первая книга была очень скучной с нудным описанием всего и вся, а во второй прибавились еще и псевдофилософствования, насчет сумерек соглашусь ее бы стоило сжечь вместе с автором, в свое время я зачем то прочитал первую книгу, до сих пор так и не смог развидеть это, насчет Коэльо это писанина для тп и псевдоинтелектуальщины, когда им говоришь что это дерьмо они отвечают

на вопрос как же так что там не для всех внятного ответа получить сложно.
есть множество очень качественной литературы, которую действительно интересно читать, но все почему то читают разрекламированное говно, которое называют модным
простите за упоминане экскрементов, ну а чего еще ожидать от некультурного быдла не прочитавшего всего Коэльо и не дочитавшего сумерки

интересно, а кто сам этот критик, какие книги он написал, что так смело судит других?

я ждал этого комментария,как я обожаю это выражение-не для всех/не для каждого ума/это нужно понять...

отличные книги? да еще и необычные?)) я вас умоляю :3

И как автору было не жалко своего времени,раз он искренне считает,что эти книги-дрянь?)Чтоб написать достойную рецензию нужно тоже постараться.А тут просто автор решил всех говном полить.ФУ!

Из списка читал только 11 минут и духлесс, согласен с автором - гавно.

раз они не понравились вам, это не значит, что книги плохие.

кто-то любит "властелина колец", кто-то нет.
кто-то понял "облачный атлас", кто-то нет.
кому-то нравится коэльо, кому-то нет.
Возразите? )
Кроме того,где ваши аргументы? Почему вам не понравилось?

putnik-ost,
я никогда не сужу об авторе по одной книге. Читали ли вы Сумерки Глуховского? Его Рассказы? Обидно что его судят только по подростковому метро33

Создалось впечатление,буд-то автора жутко бесит успех вышеперечисленных писателей. Действительно, некоторым из представленных книг,в свое время было уделено не заслуженное внимание,но есть пара вполне хороших и даже культовых книг.
Скорее всего,автор просто начитался критиканских форумов и собрал все негативные отзывы о книге в один. Судя по однообразности претензий и банальности рассуждений,автор полностью не прочитала все эти книжки,а может,и не читал вовсе. Ни одной собственной оригинальной мысли, ни следа объективности.
В общем, садись, тройка. минус балл за списывание.

что сделал простите?Понял?Аааа, его тоже просто нужно понять..

с какой целью "возражать" и тем более приводить аргументы?)) или если нет "аргументов" типа несчитово?))

безусловно, если человек до этого ничего не читал, или там только азбуку и "синенькую", то творчество товарища Коэльо может показаться интересным или даже хорошим... и тут дело не столько вкуса, сколько... эммм... опыта?)
Коэльо обыкновеннейшая попса. А в некоторых случаях даже наглый плагиат - но кому до этого есть дело, правда? Ведь так приятно знать или говорить кому-то, что ты читал (что в наше время считается чем-то необычным, даже в некоторой степени выпендрежным) книги авторов с такими благозвучными именами как Пауло Коэльо, или какой-нибудь там Анхель де Куатьэ... :)

Обижать меня бесполезно, не обижусь все равно, я читаю множество книг. Видимо, куда больше, чем тебе хотелось бы. :)
И опять лично твоих аргументов не услышала, почему именно тебе не понравилось? Только потому, что попса, выпендреж и благозвучное имя?
А по тексту-то что? Так сказать по существу-то?)

Ri-tyan,
здесь больше не о чем говорить. ибо: 1) то, что мой комментарий вы приняли на свой счет (если приглядеться, там нет ни одного местоимения, которое говорило бы о том, что речь идет о вас. абстрактное "ты" к этому также не относится) - это говорит уже о каких-то лично ваших (очевидно) проблемах; 2) когда мы перешли на ты? 3) про аргументы я сказала в самом начале предыдущего комментария, но это было проигнорировано в силу известных только вам причин; 4) меня совершенно не интересовало количество прочитанных вами книг и уж тем более, мне ничего от вас не "хотелось"; 5) ваше поведение говорит о том, что вы не можете достаточно адекватно и беспристрастно воспринимать комментарии на данную тему; 6) повторю, но уже без вопроса: у меня нет ни желания, ни причин приводить какие-то аргументы, которые заведомо не удовлетворят вопрошающего,)
удачи ;)