Как Акула съела СССР

Автор:
Слепой Пью
Печать
дата:
21 марта 2016 16:01
Просмотров:
2280
Комментариев:
14
Как Акула съела СССР


Все уже читали новость:


Самые большие в мире стратегические атомные подводные лодки (АПЛ) класса "Акула" (проект 941, по классификации НАТО "Тайфун") "Северсталь" и "Архангельск" будут порезаны на металл, сообщает "РИА Новости" со ссылкой на высокопоставленного представителя ОПК.

Как напоминает агентство, всего в СССР было построено шесть лодок данного проекта. В боевом составе ВМФ РФ оставались три лодки: две проекта 941 "Северсталь" и "Архангельск" и одна проекта 941УМ "Дмитрий Донской", модернизированная под ракету "Булава". После распада СССР "Северсталь" и "Архангельск" до сегодняшнего дня были в консервации. Командование ВМФ искало варианты их модернизации.

"Теперь принято решение об утилизации "Северстали" и "Архангельска" на северодвинском заводе "Звездочка", – сказал собеседник агентства.
Таким образом, в боевом составе флота останется единственный подводный крейсер этого проекта "Дмитрий Донской".



Как Акула съела СССР


Самые большие в мире стратегические атомные подводные лодки (АПЛ) проекта 941 «Акула» – «Северсталь» и «Архангельск» – будут порезаны на металл, сообщил высокопоставленный представитель Военно-промышленного комплекса (ВПК). «Принято решение об утилизации «Северстали» и «Архангельска» на северодвинском заводе «Звездочка», – передает РИА «Новости» слова представителя ВПК.

Либералы уже завыли свою мантру про «антинародный режим», который «уничтожает лучшее в мире оружие». Я же вам приведу вот эту вот фоточку, из которой умному человеку сразу станет всё ясно:

Как Акула съела СССР


Да-да, это два РПКСН — «Акула» (сзади) и современный «Борей». Разница в размерах — очевидна.

Лодки имеют одинаковую скорость хода и глубину погружения, но на «Борее» экипаж в полтора раза меньше, шумит он меньше в разы, гораздо маневреннее и т.д., а главное — он намного дешевле в эксплуатации, при гораздо большей эффективности.

Как Акула съела СССР


«Акула» несет на борту 20 БРПЛ Р-39 (РСМ-52), «Борей» — 16 БРПЛ Р-30 (SS-NX-30) «Булава». Но нас, как практиков, интересует не число ракет само по себе, а число боевых блоков и точность их доставки. Так вот: точность Булавы почти вдвое выше, чем ракеты Р-39, при этом она может забросить до десятка боеголовок мощностью в 150 килотонн каждая, а Р-39 — лишь четыре боеголовки на 200 килотонн (причем из-за меньшей точности их действие по цели оказывается даже слабее, чем 150-килотонных боеголовок Булавы). 20*4=80, 16*10=160. Другими словами, один «Борей» по ударной мощности заменяет две «Акулы».

Как Акула съела СССР


При этом годных ракет Р-39 просто не осталось, а продолжать их выпуск — безумие, это чудовищная по размерам, массе (90 тонн) и цене дура, на вольфрамовые сопла которой в СССР ушел практически весь добываемый страной вольфрам — так что даже нити лампочек накаливания стало не из чего делать (помните, как лампочки продавали только ветеранам войны и героям советского союза? Да-да — был такой период в СССР).

Как Акула съела СССР


Собственно говоря, история создания ракеты Р-39 и лодки под нее (этой самой «Акулы», которую на флоте называли «водовоз» за чудовищный объем балластных цистерн) — это характерный пример технического безумия, типичного для позднего СССР. Военные выродили безумные требования к ракетам, ракетчики создали монстроидальные ракеты (кстати, требования всё равно не выполнили), чтобы возить эти ракеты — пришлось делать совершенно несуразные лодки, и так далее. Для постройки «Акул» на «Севмаше» был специально возведён новый цех № 55 — самый большой крытый эллинг в мире. Лодки обладают большим запасом плавучести — более 40%, в погруженном состоянии ровно половина водоизмещения приходится на балластную воду. Причем всем конструкторам было понятно, что это — безумие, но иначе лодку столь исполинских размеров было не ввести ни в одну базу флота из-за осадки.

Как Акула съела СССР


Особенностью конструкции лодки является наличие внутри лёгкого корпуса пяти обитаемых прочных корпусов. Пять корпусов, Карл! Конструкторов в дурку увозили и за меньшее, вы уж поверьте. Два из этих корпусов являются основными, имеют максимальный диаметр 10 м и расположены параллельно друг другу, по принципу катамарана.

Прочные корпуса изготовлены из титановых сплавов. Ценник сами можете себе представить. Но в тогдашнем СССР считалось — чем дороже, тем лучше. Больше денег — больше власти у тех, кто рулит их расходованием. Отсюда, собственно, и весь этот гигантизм — атомные крейсера, просирание миллиардов денег на безумные разработки, и прочее. Про разумные и недорогие проекты никто и слушать не хотел.

Кстати, для «Акул» забортная температура выше +10°C может послужить причиной существенных механических проблем. Фактически нигде, кроме Арктики, они плавать и не могут.

Начальник оперативного Управления Северного флота В. Лебедько в 1982 году так охарактеризовал «Акулу»:

Как Акула съела СССР


На поддержание техсостояния каждой лодки типа «Акула» СССР тратил 300 млн тогдашних рублей в год (для сравнения — лодки 667БДРМ обходились почти вдвое дешевле).

Три из шести построенных «Акул» были утилизированы (кстати, денежки на это дали США и Канада). Варианты переоборудования трёх оставшихся кораблей в транспортные подлодки по проекту ЦКБМТ «Рубин» или подлодки-арсеналы крылатых ракет отвергнуты по причине чрезмерной дороговизны работ и эксплуатации.

6 не понравился
41 понравился пост
 
Незарегистрированные посетители не могут оценивать посты
 
 
 
 

 
 
 
 

Комментарии

 
 

 
 
 
Бухарик
Дата:
(21 марта 2016 16:19)
#1
Да уж. Иногда действительно вовремя сбросить тяжкий балласт, который тянет вниз, и вовремя всплыть, чем продолжать тихо падать на дно
 
Я не грустный, я трезвый
Томск [ссылка]
13 / 2
 
 
 
 
 
 
AH-2
Дата:
(21 марта 2016 16:22)
#2
Гигантизм не всегда панацея....а сейчас экономить нужно всем....
 
Санкт-Петербург [ссылка]
9 / 1
 
 
 
 
 
 
normul
Дата:
(21 марта 2016 17:02)
#3
Статья явно направлена на то чтобы убедить дилетанта в правильности принятого правительством решения. По крайней мере аргументация с отчетливым уклоном в эту сторону
Томск [ссылка]
21 / 2
 
 
 
 
 
 
Киноман
Дата:
(21 марта 2016 17:08)
#4
Либералы уже завыли свою мантру про В«антинародный режимВ», который В«уничтожает лучшее в мире оружиеВ».

Либералы как раз будут горячо одобрять порезку на металл всего, что делает оборонка.
Томская область > Северск [ссылка]
10 / 0
 
 
 
 
 
 
Vya4
Дата:
(21 марта 2016 17:59)
#5
Бред какой-то. Автор слабо себе представляет понятие бюджет. И сравнивает свой карман с бюджетом государства.
Очередная шляпа
Москва [ссылка]
9 / 3
 
 
 
 
 
 
inkass
Дата:
(21 марта 2016 18:53)
#6
"Архангельск" как раз и оставят в виде музея. Потроха вынут, а легкий корпус будет служить назиданием потомкам. Каким именно назиданием - каждый решит для себя сам.
Как по мне, так таланту советских конструкторов и умению корабелов.
http://topwar.ru/92645-smi-legkiy-korpus -arhangelska-stanet-muzeynym-eksponatom. html
Москва [ссылка]
8 / 0
 
 
 
 
 
 
trystory
Дата:
(21 марта 2016 19:23)
#7
Всё вполне доходчиво, но! Если Акулы - это "просирание миллиардов денег на безумные разработки", чего ж тогда вероятный противник так охотно забашлял за их утилизацию?
Томск [ссылка]
9 / 0
 
 
 
 
 
 
Zy
Дата:
(21 марта 2016 23:31)
#8
Промывание мозгов в действии, если резка на металл подлодок в 90-ые - это просёр боевой мощи страны, то сейчас это грамотное решение по оптимизации бюджета. Браво.
Томская область > Северск [ссылка]
7 / 6
 
 
 
 
 
 
Shweppes
Дата:
(22 марта 2016 12:47)
#9
Цитата: Zy
Промывание мозгов в действии, если резка на металл подлодок в 90-ые - это просёр боевой мощи страны, то сейчас это грамотное решение по оптимизации бюджета. Браво.

Один нюанс: в 90-е пиндосы давали деньги на их утилизацию потому, что это реально ослабляло нашу обороноспособность. Сейчас их есть чем заменить, те же Бореи или Ясени, с гораздо более высокими характеристиками. Вопрос: нахер они нужны?
 
Тысячами незримых нитей обвивает тебя закон. Разрубишь одну — преступник, десять — смертник, все — Бог...
Томск [ссылка]
3 / 0
 
 
 
 
 
 
kep
Дата:
(22 марта 2016 12:59)
#10
Цитата: normul
Статья явно направлена на то чтобы убедить дилетанта в правильности принятого правительством решения. По крайней мере аргументация с отчетливым уклоном в эту сторону
Тем не менее, аргументация более чем справедливая, поверьте не дилетанту. Мы, когда видели этого монстра еще в 1981-м, только пальцами у виска крутили. Автор не упомянул еще один нюанс - инфраструктура для их содержания. По сути, на данный момент, содержать и обслуживать их можно только в одном месте. Строительство баз для них обойдется не в один десяток "Бореев". В то время как для него ничего особого не нужно.
Цитата: trystory
Всё вполне доходчиво, но! Если Акулы - это "просирание миллиардов денег на безумные разработки", чего ж тогда вероятный противник так охотно забашлял за их утилизацию?
Потому что тогда он представлял какую ни какую, но все же мощь. Сейчас это - мощи.
Цитата: Zy
Промывание мозгов в действии, если резка на металл подлодок в 90-ые - это просёр боевой мощи страны, то сейчас это грамотное решение по оптимизации бюджета. Браво.
К сожалению, кому то и промывать нечего. Неужели не ясно, что содержать - порой намного дороже, чем порезать? Тем более, что утилизация - это не в топку и с дымом пустить. После утилизации останется масса весьма полезного и очень не дешевого. Лучше на эти деньги построить еще парочку "Бореев". Почему я, хохол, должен объяснять это вам, русским?
Киев [ссылка]
6 / 2
 
 
 
 
 
 
kep
Дата:
(22 марта 2016 15:17)
#11
Цитата: normul
Статья явно направлена на то чтобы убедить дилетанта в правильности принятого правительством решения. По крайней мере аргументация с отчетливым уклоном в эту сторону
Тем не менее, аргументация более чем справедливая, поверьте не дилетанту. Мы, когда видели этого монстра еще в 1981-м, только пальцами у виска крутили. Автор не упомянул еще один нюанс - инфраструктура для их содержания. По сути, на данный момент, содержать и обслуживать их можно только в одном месте. Строительство баз для них обойдется не в один десяток "Бореев". В то время как для него ничего особого не нужно.
Цитата: trystory
Всё вполне доходчиво, но! Если Акулы - это "просирание миллиардов денег на безумные разработки", чего ж тогда вероятный противник так охотно забашлял за их утилизацию?
Потому что тогда он представлял какую ни какую, но все же мощь. Сейчас это - мощи.
Цитата: Zy
Промывание мозгов в действии, если резка на металл подлодок в 90-ые - это просёр боевой мощи страны, то сейчас это грамотное решение по оптимизации бюджета. Браво.
К сожалению, кому то и промывать нечего. Неужели не ясно, что содержать - порой намного дороже, чем порезать? Тем более, что утилизация - это не в топку и с дымом пустить. После утилизации останется масса весьма полезного и очень не дешевого. Лучше на эти деньги построить еще парочку "Бореев". Почему я, хохол, должен объяснять это вам, русским?
Цитата: Shweppes
Цитата: Zy
Промывание мозгов в действии, если резка на металл подлодок в 90-ые - это просёр боевой мощи страны, то сейчас это грамотное решение по оптимизации бюджета. Браво.

Один нюанс: в 90-е пиндосы давали деньги на их утилизацию потому, что это реально ослабляло нашу обороноспособность. Сейчас их есть чем заменить, те же Бореи или Ясени, с гораздо более высокими характеристиками. Вопрос: нахер они нужны?

Все верно, камрад. Только "Ясень" не заменит - не то класс. А вот строить "Бореи" вместо содержания небоеспособного металлолома - самое то.
Киев [ссылка]
4 / 2
 
 
 
 
 
 
warcryer
Дата:
(22 марта 2016 21:12)
#12
"Но в тогдашнем СССР считалось — чем дороже, тем лучше. Больше денег — больше власти у тех, кто рулит их расходованием. Отсюда, собственно, и весь этот гигантизм — атомные крейсера, просирание миллиардов денег на безумные разработки, и прочее. Про разумные и недорогие проекты никто и слушать не хотел."

А что сейчас? - просирание миллиардов денег на недорогие проекты, тогда хоть результаты было видно, и технологии были другие, что сравнивать то? - лодкам больше 30 лет.
При желании такую махину можно превратить в средство уничтожения государств, если грамотно модернизировать, заметность/незаметность зачем оно такому терминатору, тем более ракеты можно пускать за тысячи километров.
Томск [ссылка]
2 / 1
 
 
 
 
 
 
kep
Дата:
(22 марта 2016 22:32)
#13
Цитата: warcryer
А что сейчас? - просирание миллиардов денег на недорогие проекты, тогда хоть результаты было видно, и технологии были другие, что сравнивать то? - лодкам больше 30 лет.
При желании такую махину можно превратить в средство уничтожения государств, если грамотно модернизировать, заметность/незаметность зачем оно такому терминатору, тем более ракеты можно пускать за тысячи километров.

Уважаемый!
1. Этот недорогой проект ("Борей", именно о нем речь в статье) - по боевым качествам раз в 30 лучше "Акулы". По всем параметрам.
2. Именно что видно. А что видно? Дуру железную и не более. Подводники то сразу оценили ее боевые "возможности". И пусть вас не вводит в заблуждение желание американцев ее порезать. Они б и наганы порезали, лишь бы максимально ослабить Россию.
3. Именно что нельзя! Одной заменой РК и БИУС ничего не решишь. Там менять надо ВСЕ! И все равно основной недостаток останется - огромные размеры и вагон и тележка проблем, с ними связанных.
4. Какой терминатор?! Огромная, неповоротливая мишень для "Си вулфов" и "Вирджиний". Да и "Лос Анжелесов" тоже.
5. За тысячи километров, говорите. Открою вам маленький секрет - американские лодки-охотники поджидали нас (я служил на РПКСН) в аккурат у самого порога, сразу за пределами 12-мильной зоны. А иногда и внутри нее. Можно, конечно, стрельнуть и от пирса, но смысл тогда эту дуру строить?

Поверьте подводнику - решение правительства правильное. Хоть и очень запоздалое.
Киев [ссылка]
2 / 2
 
 
 
 
 
 
kep
Дата:
(22 марта 2016 22:57)
#14
Знакомьтесь - не снимке РПКСН К-447 проекта 667Б в паковых льдах. Ломали корпусом лед и дали залп двумя ракетами в полигон Кура (Камчатка). Вот их надо было продолжать модернизировать! И задел был - проект 667БДРМ "Дельфин". По боевым возможностям практически не уступавший "Акуле", нолишенный ее недостатков. И базы под него были готовы и на СФ, и на ТОФе. Зачем было эту дуру делать? По принципу: расти сынок хоть дурной, но большой, чтоб люди боялись?

Киев [ссылка]
2 / 2
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Информация

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оставлять свои CRAZY комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста пройдите простую процедуру регистрации или авторизируйтесь под своим логином. Также вы можете войти на сайт, используя существующий профиль в социальных сетях (Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Twitter и другие)

 
 
 
 
 
Наверх