Очевидное-невероятное

Автор:
kaa
Печать
дата:
5 июля 2016 12:58
Просмотров:
2280
Комментариев:
12
Очевидное-невероятное


Рассуждает автор smile


Если я правильно помню, условием признания того или иного опыта научным открытием должно являться правило повторимости эксперимента другим человеком. В противном случае это будет шарлатанство. Я хочу поговорить о несуществующей гипотетической ситуации. Человек изобретает холодный ядерный синтез. Создает абсолютно неразборную пепяку, размером и формой напоминающую (к примеру) пьезозажигалку для газовых плит. Продает он эти пепяки по 100 долларов за штуку. Опускаешь 2 контакта в ведро с водой, нажимаешь кнопку - ХЕРАК, и у тебя в ведре лужица застывшего золота, по массе равная воде. Закон сохранения массы не нарушен, вроде бы все правильно. Только устройство он не патентует, чтобы секреты не крали и китайцы не делали контрафакт. Слава ученого человека его не интересует, его интересуют только деньги. Как устроена пепяка - выяснить не удалось. Конструкция взрывается при попытке вскрытия. Вот человечество пользуется этими пепяками 10 лет, их работоспособность доказана на миллион процентов. Но что получается, пока ее принцип не знает научное сообщество, это так и будет считаться шарлатанством, а холодный ядерный синтез так и считается неоткрытым?

Другая аналогичная ситуация. Человек начинает продавать электрогенераторы, которым не нужно топливо. Определение "вечный двигатель" слишком расплывчато, поэтому назовем его просто "сверхединичным генератором". И вот, безопасность, долговечность и работоспособность этих двигателей настолько хорошо доказаны, что модели разной мощности стоят на всех видах транспорта и питают всю электрическую систему человечества. Только конструкция не предусматривает открывание устройства и принцип работы его неизвестен никому кроме производителя.

И что происходит в науке в это время? Как официально значится этот феномен? Со школы нам всем известно, что вечных двигателей не существует. Официально это устройство существует и широко используется, но так же официально оно наукой не признается и считается шарлатанством?

Источник

10 не понравился
18 понравился пост
 
Незарегистрированные посетители не могут оценивать посты
 
 
 
 

 
 
 
 

Комментарии

 
 

 
 
 
Wall104
Дата:
(5 июля 2016 13:14)
#1
ну что сказать... пост я до конца не понял. в чем вопрос? в скудности человеческого языка? в ограниченности разума?
Самарская область > Самара [ссылка]
5 / 0
 
 
 
 
 
 
KURZUT
Дата:
(5 июля 2016 13:45)
#2
Мне кажется , автор поста смастерил приспособу, ту что из воды делает водку и теперь перед ним стоит серьёзная дилемма! Как же сделать так ,чтобы и навариться на приспособе и Нобелевскую премию отхватить в области химии! Схему приспособы в студию!!! Мы проверим всем сайтом , а потом , если сможем, тебя прославим!)))
Москва [ссылка]
9 / 0
 
 
 
 
 
 
Ehidne
Дата:
(5 июля 2016 13:53)
#3
То, что теорема Ферма решаема - тоже до недавнего времени могло считаться шарлатанством. Но отчего-то не считалось. И толпы ученых пытались эту загадку решить. Ну так Перельман доказал же! Проверил. Повторил эксперимент, если пользоваться предложенной терминологией. К тому же, нифига не аргумент еще по одной причине. Если что-то работает, это что-то одной своей работой из раза в раз доказывает, что эксперимент проверяем. А то, из каких палок и желудей работающий аппарат собрали, не является проблемой в принципе.

Развод бесполезной демагогии на пустом месте. Как и мой коммент, впрочем. sad
 
[url=https://nick-name.ru/nickname/id109 0548/][img]https://nick-name.ru/forum/Eh idne.gif[/img][/url]
Томск [ссылка]
7 / 1
 
 
 
 
 
 
Слепой Пью
Дата:
(5 июля 2016 13:53)
#4
Цитата: KURZUT
чтобы и навариться на приспособе и Нобелевскую премию отхватить в области химии! Схему приспособы в студию!!! Мы проверим всем сайтом , а потом , если сможем, тебя прославим!)))

Как раз таки он и не хочет Нобелевской премии и регистрировать ее не собирается, а интересует его материальная выгода от продукта готового и от продажи подобных пепяк, которые вне закона. Послушайка, Каа, спряч ты эту пепяку, а лучше сожги.

 


Дело сделано...
Томск [ссылка]
16 / 0
 
 
 
 
 
 
insect-horsh
Дата:
(5 июля 2016 13:59)
#5
читал читал и так ничего и не понял... Топикстартер, о чем хотел сказать то?
 
ЗАЩИТА ДИСПЛЕЕВ ТЕЛЕФОНОВ! http://bronoskins.com/?promo_id=285 532

ИЗГОТОВЛЕНИЕ МЕТАЛЛОИСКАТЕЛЕЙ НА ЗАКАЗ (подробности ЛС)
Алтайский край > Барнаул [ссылка]
6 / 0
 
 
 
 
 
 
3AMEP3
Дата:
(5 июля 2016 14:24)
#6
Я так понял, автор ненавязчиво рекламирует "вечные двигатели", они же "бестопливные генераторы", которые активно толкают в интернете. Думаю, не стоит объяснять, что это и есть шарлатанство.
Томск [ссылка]
6 / 0
 
 
 
 
 
 
Vizion
Дата:
(5 июля 2016 14:24)
#7
Перельман не доказывал теорему Ферма.
Томская область > Северск [ссылка]
4 / 3
 
 
 
 
 
 
Ehidne
Дата:
(5 июля 2016 15:07)
#8
Цитата: Vizion
Перельман не доказывал теорему Ферма.

Прощу прощения, перепутала. Речь должна была идти о гипотезе Пуанкаре. cry
 
[url=https://nick-name.ru/nickname/id109 0548/][img]https://nick-name.ru/forum/Eh idne.gif[/img][/url]
Томск [ссылка]
2 / 0
 
 
 
 
 
 
trianon
Дата:
(5 июля 2016 23:51)
#9
Так все таки о чем речь?
Курган [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
drzlo
Дата:
(6 июля 2016 00:58)
#10
Пока не сделают такие доступные вундервафли, смысл рассуждений нулевой.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
ness
Дата:
(6 июля 2016 11:26)
#11
Я так понимаю, что автор намекает на "гениальность" Андреа Росси?)
Вот что я по этому поводу думаю:
1)Производство в промышленных масштабах невозможно без полноценного описания принципиального устройства.
2)Существуют "бесконтактные" способы изучения состава (спектрометрия, рентген)
3)Если все предпосылки (указанные в статье) верны, то наука признает работоспособность "черного ящика" и будет проводить свои исследования в этой области дальше, пытаясь установить принципы работы.
Существует более фундаментальный пример - гравитационная постоянная(G), которая вычисляется исключительно эмпирическим путём уже много лет и лишь недавно была установлена волновая природа гравитационного взаимодействия.

Возможно Росси действительно сделал "прорыв" в науке, но на слово ему верить никто не будет.
И в работоспособность его "черного ящика" никто не поверит, по крайней мере пока никто эту штуку в руках не подержит и не проверит.
Томск [ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Lemniscorum
Дата:
(24 июля 2016 00:20)
#12
Ключевая фраза здесь "несуществующая гипотетическая ситуация"! Всё равно рассуждать о том, что скажет "официальная" наука, если завтра кто-то создаст Халка, или появится супермен с лазерами из глас и остальными примочками - вот представьте - вот он, реальный, его можно потрогать! Что? Ничего не можете сказать? Всё! Я вас уделал жалкие учёнышки!
Томская область > Северск [ссылка]
0 / 0
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Информация

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оставлять свои CRAZY комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста пройдите простую процедуру регистрации или авторизируйтесь под своим логином. Также вы можете войти на сайт, используя существующий профиль в социальных сетях (Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Twitter и другие)

 
 
 
 
 
Наверх