Супербой в открытом море

На западе — наплывы мглы, к востоку дождь стеной... По фронту шириной в десять миль развернулась TASK FORCE 58, мощнейшая из эскадр, когда либо бороздивших океан. Именно под её ударами пал знаменитый «Ямато».

Но, чёрт возьми! Почему вместо скошенной трубы и характерного «прогиба» верхней палубы — приземистый силуэт корабля, похожего на «Айову»?

Похоже, задачка усложнилась. В глазах летчиков сквозит неуверенность, по спинам бегут капли липкого страха. Есть чего испугаться!

Краткий сценарий: сделать или сдохнуть

Соединению во главе с линкором (назовём его условно «красным») поставлена важная задача. Какая? Выберите сами, на ваш вкус. Доставить на Окинаву партию биологического оружия. Эвакуировать семью императора. Налететь на мель и, превратившись в неприступную батарею, измотать огнём американский десант. В принципе, какая разница.

Японская «Айова» прёт вперед, американским авианосцам («синие») предстоит задача остановить эту напасть.

Вот вам сразу, с разбегу, группа интересных фактов.

Силовая установка «Ямато» выдавала на форсаже 158 тыс. л.с.

Достигнутое на практике значение мощности силовой установки «Айовы» составило 221 тыс. л.с. (испытания прекратились при 87% от расчетной величины, янки решили поберечь ресурс механизмов).

Как видим, «Айова» при значительно меньшем водоизмещении (~55 против 70 тыс. тонн) имела в 1,4 раза большую мощность на валах винтов!

Удельная мощность «Айовы» составляла 4 л.с./т против 2,2 л.с./т у японского монстра.

Чем это чревато?

Резким увеличением скорости? Отнюдь. Скорость корабля и мощность ГЭУ связаны кубической зависимостью. Для увеличения скорости хода в два раза потребуется в восемь раз более мощная установка! Потому «Айова» была лишь незначительно быстрее «Ямато» (31,9 уз. при неполной мощности ГЭУ — против 27,7 у японца).

Мощность ГЭУ не влияла на диаметр циркуляции. К слову, крупнейшие линкоры, «Айова» и «Ямато», отличались феноменальной маневренностью. Тактический диаметр циркуляции «Айовы» на полном ходу был меньше, чем у эсминца; он составлял всего 740 метров. Неслучайно после реактивации «Айовы» в 1980-х гг. была выпущена инструкция для экипажей современных кораблей. Чтобы те не обольщались насчет внешней неуклюжести линкора — при резкой смене курса он мог протаранить корабли эскорта.



Остался главный вопрос : на что влияла вдвое большая уд. мощность «Айовы» по сравнению с «Ямато»? Ответ — на динамику.

Уклоняясь от торпедоносцев, «Ямато» мог совершить резкий отворот с 50% потерей скорости хода. Но только один раз. Вновь набрать 25-27 уз. становилось долгой проблемой, и это был приговор.

В цифрах это выглядит так.

Набор скорости с 15 до 27 уз. для формации, состоявшей из ЛК «Н. Кэролайн» и «Саут Дакота», занимал 19 минут.

Для формации «Айов» разгон с 15 до 27 узлов занимал всего 7 минут. Почти втрое быстрее!

(По данным брошюры Tactical Orders and Doctrine, Battleships and Cruisers, USN.)

Стоит заметить, что по значению удельной мощности «Норт Кэролайн» и «СоДак» являлись близкими аналогами «Ямато», лишь незначительно превосходя последний.

Становится интересно, не так ли?




Благодаря своим размерам стальные гиганты никогда не жаловались на недостаток живучести. По воспоминаниям выживших японских матросов и пилотов ВМС США, «Ямато» и «Мусаси» сохраняли ход даже после попадания шести торпед в один борт!

Косвенно этот вывод подтверждает «Синано», который продолжал движение в течение семи часов после попадания четырех торпед, несмотря на негерметизированные переборки и отсутствие всякой борьбы за живучесть.

Выходит, что 6 торпед в один борт — еще только начало. Корабль не теряет остойчивости и даже не пытается тонуть. Работают турбины. Генераторы вырабатывают ток. Функционируют все электроприводы. Раненый зверь продолжает движение к цели и способен огрызаться ответным огнём.

Главное — растянуть время и продержаться до наступления темноты.

Выражаясь более доступно, если торпедоносцы не успеют нанести более шести ударов в светлое время суток, то их задача провалена. Цель ускользнула.

За ночь экипаж потушит пожары, спрямит опасный крен, подкрепит переборки, успеет восстановить часть механизмов и вооружений.

К следующему утру он окажется в непосредственной близости от цели, где его ждет подмога. Задание выполнено. Линкор с честью прорвался сквозь заслон из восьми АВ.

В реальности «Ямато» этого сделать не смог. Но смог бы это сделать линкор другого типа (например, более совершенная «Айова»)?

Этот вопрос лег в основу сегодняшнего морского детектива.

* * *

Несмотря на жертвенную стойкость «Ямато», «Айова» была более приспособлена к выживанию под огнём с воздуха. Причин тому сразу несколько:

1. Ограниченное применение электропривода в конструкции «Ямато». Хитрые японцы, везде, где можно, использовали вспомогательные паровые машины: это упрощало схему сети и устраняло опасность коротких замыканий.

Но японцы перехитрили самих себя: вентили и трубопроводы оказались уязвимее кабельных трасс (провода не реагировали на сильные сотрясения). Применение пара не позволяло дублировать приводы. И главное, линкор становился полностью беспомощен при остановке котлов (наиболее ярко это заметно на примере «Мусаси»).

2. Энергетика.

«Ямато» снабжался электроэнергией от 4 турбогенераторов и 4 резервных дизель-генераторов общей мощностью 4800 кВт.

Электроэнергию для «Айовы» вырабатывали 8 турбогенераторов и 2 дизель-генератора общей мощностью 10 500 кВт.

Да... проблема нехватки энергии ей явно не грозила.

Даже лишившись половины генераторов, американский линкор сохранял возможность для ведения боя и продолжения борьбы за свою живучесть.

3. Компоновка ГЭУ



Котельные и машинные отделения «Ямато» занимали 50 метров длины корпуса.

Два эшелона ГЭУ «Айовы» растянулись на 100 метров! Для того, чтобы «выбить» все восемь отсеков с котлами и ГТЗА, нужно было разворотить всю цитадель между носовыми и кормовыми башнями ГК. Одной торпеды там точно не хватит. И двух тоже.

К слову, «Ямато» был также не прост — его ГЭУ имела четырехрядное расположение, при котором бортовые агрегаты прикрывали собой два внутренних ряда котлов и ГТЗА. Однако при столь плотной компоновке создавалась угроза повреждения механизмов, разрывов паропроводов и смещение агрегатов со станин от сотрясений при близких попаданиях торпед.

Схема «Айовы» выглядит предпочтительнее и в очередной раз способствует лучшей выживаемости линкора.

* * *

Мы намеренно не рассматриваем схему бронирования. В рассматриваемой ситуации защита обеих линкоров была одинаково эффективна при противодействии средствам воздушного нападения.

Можно лишь отметить более рациональную схему защиты «Айовы», чья броневая цитадель имела продолжение в корму. И, кроме того, меньшие проблемы, вызванные разрушением и затоплением небронированной носовой оконечности (ввиду её меньших размеров по сравнению с оконечностью «Ямато»).

Линкор можно бомбить до скончания времен, пока противник не догадается нанести удар ниже ватерлинии.

Ни одна из схем противоторпедной защиты (ПТЗ) не обеспечивала предотвращения затоплений. Большая ширина ПТЗ «Ямато» (7 метров против 5,45 у «Айовы) обесценивалась слабостью некоторых критически важных элементов (заклёпки, работавшие на сдвиг, — самый невыгодный вид напряжений). Подпирающие переборку ПТЗ двутавровые балки при взрыве превращались в смертоносные «тараны», лишь усугублявшие повреждения. Также ширина ПТЗ имела значительные колебания по глубине и длине корпуса. Так, в районе второй башни ГК ширина ПТЗ великого «Ямато» составляла всего 2,6 метра.

При торпедный попаданиях живучесть определялась не толщиной ПТЗ, а компоновкой отсеков, непроницаемостью переборок и числом эл. генераторов на борту, без которых борьба за живучесть теряет всякую возможность и смысл.

Согласно совокупности фактов, «Айова» имела определенное преимущество над японским линкором. Формально являясь ровесниками, эти корабли принадлежали к разным технологическим эпохам.

И пусть преимущество по параметру «живучесть» не столь ярко и очевидно, как в динамике и плотности зенитного огня. Но эти незаметные «мелочи» в конечном итоге помогли бы растянуть время и замедлить распространение повреждений.



В тот день, 7 апреля 1945 года, небо, разозлившись на грешную землю, обрушило вниз стену огня.

8 авианесущих кораблей, 386 поднятых по тревоге самолётов (из которых 50 заблудились и не вышли на цель; реально в потоплении приняли участие две волны из 227 палубных истребителей, бомбардировщиков и торпедоносцев).

«Ямато» посылал им в ответ 9 тонн раскаленной стали в минуту.

Для сравнения: масса минутного залпа зениток «Айовы» составляла 18 тонн.

Данные о плотности огня не дают полной картины. Вот еще парочка фактов.

Факт №1. Скорость горизонтального наведения универсальных установок «Ямато» — 16 град./сек.

У пятидюймовок «Айовы» — 25 град./сек.

Ведь это ключевой параметр в борьбе с бомбардировщиками, которые специально заходят с диаметрального направления. Что затрудняет прицеливание расчетам зениток, настолько быстрым является угловое смещение целей.

Факт №2. В годы Второй мировой янки удалось создать радиолампы, выдерживающие перегрузку 20 000 g. Так появились боеприпасы с радиолокационным взрывателем «Марк-53». Проще говоря, внутри каждого снаряда был установлен мини-радар.

Когда отраженный сигнал становился достаточно сильным (поблизости — самолет противника), снаряд взрывался, засыпая пространство осколками.

По статистике, применение радиовзрывателей сокращало расход пятидюймовых выстрелов на один сбитый самолет от 2 до 5 раз (в зависимости от типа цели и профиля её полета).



У японцев не было ничего похожего на американский радиолокационный взрыватель. Снаряды зениток оснащались обычным дистанционным взрывателем «Тип 91» с изменяемым времени разрыва от 0 до 55 с и предохранительной задержкой 0,4 с для предотвращения разрыва вблизи корабля.

Факт №3. Питание японских 25-мм зенитных автоматов осуществлялось из 15-зарядных коробчатых магазинов.

Боепитание 20-мм «Эрликонов» осуществлялось из дисковых магазинов емкостью 60 выстрелов. Вчетверо большая длина непрерывной очереди!

В результате практическая скорострельность «Эрликонов» составляла 250-320 выстр./мин (с учетом времени на перезарядку). У японских зениток этот параметр составлял всего 110-120 выстр./мин.

Факт №4. Помимо универсальных орудий калибра 127 мм и шести десятков мелкокалиберных зениток, американские линкоры штатно несли 19 счетверенных установок «Бофорс» (76 стволов).

40-мм артсистема удачно дополняла громоздкие зенитки большого калибра, в то же время её снаряды в пять раз превышали по массе выстрелы японских 25-мм автоматов!



Темп стрельбы составлял 120 выстр./мин. при больших и 140-160 выстр./мин. при малых углах возвышения стволов. Благодаря обойменному питанию (4-снарядные обоймы) скорострельность «Бофорса» приближалась к японским МЗА вдвое меньшего калибра. Заряжающие непрерывно вставляли в приёмник новые обоймы, не тратя время на замену магазинов. В результате тяжелый автомат делал по 80-100 выстр./мин.

Что касается японских автоматов, то, несмотря на их количество, они сочетали в себе лишь недостатки «Бофорсов» и «Эриконов».

Никто не утверждает, что указанные системы могли сбивать по сотне самолетов в секунду. Но применение снарядов с радиовзрывателем, вдвое большая плотность огня МЗА, могущество и дальность стрельбы установок «Бофорс» создавали новый спектр угроз для самолетов.

Помимо несомненно более высоких потерь атакующей стороны, данные меры затруднили бы выход в атаку и снизили точность бомбометания и сброса торпед.

Предсказать исход боя невозможно, но в истории был прецедент — бой у о. Санта-Крус. В котором линкор «С. Дакота» (в целом идентичный «Айове» по средствам ПВО) и входившие в состав соединения эсминцы пустили в расход целый авиаполк. По выходе из атаки самураи недосчитались 26 самолетов, причём без какого-либо заметного результата (зафиксировано лишь одно бомбовое попадание в «С. Дакоту»).

В целом более совершенные линкоры ВМС США действовали в условиях абсолютного численного превосходства и никогда не попадали в ситуации, подобные операции Сё-Го (самоубийственный поход «Ямато»). Так что накопить необходимых статистических данных им не удалось.

Но косвенные данные заставляют задуматься...

Всё, что мы имеем, мы либо заслужили, либо допустили

Рассказ не претендует на научные награды. У нас отсутствуют данные для комплексного сравнения и построения далеко идущих выводов. Мы только знаем, что имеем дело с во много раз более подвижной и живучей «мишенью», со средствами ПВО следующего поколения.

Образно выражаясь, если бы мы стали участниками современной «навмахии», и нам предложили бы сделать крупную ставку? Думаю, что многие из тех, кто кричит, как легко потопили «Ямато», уже не решатся поставить на авиацию в противостоянии с «Айовой».

Возможно, уже в недалеком будущем домашний суперкомпьютер смоделирует ситуацию с учетом всех условий и бесконечных параметров, из которых состоит морской бой. Мы получим точный ответ на столь детский, но столь по-взрослому интересный вопрос.

Остается надеяться, что сегодняшний рассказ в обёртке фантастического боевика позволил расширить ваши знания по военно-морской истории и конструкции кораблей.

Забавные фотоподделки с «Айовой» и «Ямато» были взяты с сайта tsusima.org.ru