Мини-чат
{{message.author}}
Найти
Авторизация
Авторизация
Логин или e-mail:
Пароль:
Забыли пароль?
Авторизоваться
Нет профиля?
Зарегистрироваться
Или авторизуйтесь через соц.сети
4
23
4
4
4
NikoniX
Дмитрий @NikoniX
На uCrazy 17 лет 6 месяцев
Отправить ЛС
Видео
Сколько весит тень?
[media=http://www.youtube.com/watch?v=C
5q357jdK_E]
все теги
Комментарии
4
Sender
@Sender
На uCrazy 17 лет 2 месяца
Отправить ЛС
Копировать ссылку
Пожаловаться
Отличный пост, фраза о том что сверхсветовая скорость всё таки возможна так и не прозвучала, хотя была пара оговорок. Что примечательно, когда в СССР популяризировали как могли науку и технику - на западе пялились в тупое развлекалово, теперь ситуация обратная - прекрасные научно-популярные фильмы с запада, а в России - дерьмо отупляющее мозг.
boroda3
@boroda3
На uCrazy 13 лет 3 месяца
Отправить ЛС
Копировать ссылку
Пожаловаться
Цитата: Sender
когда в СССР популяризировали как могли науку и технику - на западе пялились в тупое развлекалово
Вы не правы. Вы судите не столько по фактам, сколько по пропаганде.
В те времена "на западе" (имеется в виду США, да?) отношение к науке было не хуже, чем у нас - научно-популярных и образовательных программ было не меньше (в том числе и целые спецканалы на ТВ), а научно-популярной литературы - как бы не больше. Вам такие имена, как Айзек Азимов, Мартин Гарднер, Ричард Фейнман, Стивен Хокинг, Эжен Айсберг ничего не говорят? Классики научпопа, между прочим. А у нас кроме Перельмана в 70-80 годах кого навскидку назовете?
Качество их научпопа было такое же - немного чересчур развлекательно (ну это особенность американцев - все в балаган превращать), но тем не менее очень понятно и доходчиво. Просто до нас в те годы эти издания практически не доходили - интернета не было, спутниковое телевидение недоступно, а государство их покупать, переводить и распространять не считало нужным - и денег лишних не было, и идеологически они "неправильные". Оттого и казалось, что "там" ничего подобного не было.
Более того, и учебники у них такие же - подробные и развлекательные, вполне понятные и нескучные для неспециалиста, в отличие от наших сухо-академических. Глубина подачи материала в них может быть ниже (но не всегда), но вот доходчивость и практичность - определенно выше.
Ну а жвачные животные, которым наука неинтересна в любом виде, были большинством всегда и везде - что у них, что у нас. И общее падение интереса к науке в последнюю четверть века - тоже примерно вровень идут и у нас (у нас еще и усиленное социальными проблемами), и у них, и в Европе.
Sender
@Sender
На uCrazy 17 лет 2 месяца
Отправить ЛС
Копировать ссылку
Пожаловаться
Детлав, Яворский, Капица, Ефремов - это на вскидку, а мы походу с тобой в разных странах жили дядя. Насчёт учебников в СССР - лучшие были созданы в период 50-ых - 60-ых, а потом да, биллеберда наукообразная без приложения к реальности. Фейнмановские лекции по физике читал, кстати изданные в 60-х в СССР, не вставило, наши интереснее писали.
Sylphy
@Sylphy
На uCrazy 17 лет 4 месяца
Отправить ЛС
Копировать ссылку
Пожаловаться
а зачем забыли Стругацких?
Смотрите также
Что сколько весит
Анекдоты и истории
Сколько весит Интернет?
Видео
Сколько Весит Молот Тора?
Видео
Вы будете удивлены, узнав, сколько лет
Всячина
Сколько весят работающие песочные часы?
Видео
Сколько весит молот Тора?
Видео
{{PM_data.author}}
{{message.author}}
{{alertHeader}}