К сожалению, часто деятельность человека влечет за собой изменения (и нарушения) экосистем. Животные вынуждены приспосабливаться и к этим изменениям, меняя свои признаки, чтобы адаптироваться.
1. Самки слонов без бивней
У африканских слонов бивни были как у самцов, так и у самок. Ради слоновой кости, люди веками охотились на слонов.
В обычных условиях только у 2—4% самок африканских слонов не расли бивни. Но на данный момент среди слоних Мозамбика уже 51% безбивневых. Их потомство также потеряло способность выращивать бивни:
Эти генотипические и фенотипические эффекты торговли слоновой костью можно увидеть и в других странах. В танзанийском национальном парке Руаха (Ruaha National Park) среди самок слонов, переживших браконьерский беспредел 70-х и 80-х годов ХХ века, 35 процентов безбивневые, как и 13 процентов самок из их потомства.
Источник: National Geographic
К сожалению, потеря бивней осложняет слонам жизнь: им становится труднее рыть землю в поисках воды, сдирать с деревьев кору и отбиваться как от хищников. Этот слоновий «тренд» запускает цепную реакцию: что будут делать те животные, что раньше находили воду в вырытых слонами ямах? А где будут прятаться звери, ранее использующие поваленные слонами деревья как укрытие?
2. Законопроект об уничтожении волков
Человек начал истребл*ть волков с тех пор, как вторгся в его места обитания. Нарушил экосистему, выжег леса и освоил новые земли ради пастбищ. Мирно пасущиеся копытные становились легкой добычей для волков (лишенных привычных охотничьих угодий). Волка объявили главным врагом человечества (в частности Штатов) и принялись истреблять. Даже в Йеллоустонском национальном парке хищникам подбрасывали отравленное мясо.
В 1973 году под давлением общественности был принят главный природоохранный документ США — Закон об исчезающих видах, к которым причислили и волка. Это спасло ему жизнь.
Большую роль в этом сыграл Фарли Моуэт – человек, которые доказал, что тех же карибу истребляет человек, а не хищник. Волки же нападали только на больных особей, мешавших стаду развиваться.
Моуэт писал: «мы ошибочно и сознательно считаем волка мифическим воплощением жестокого, безжалостного убийцы, которое на самом деле не более чем отражение нас самих».
Тем временем национальный парк Йеллоустона приходил в упадок. Лоси бесконтрольно расплодились и съели (или вытоптали) всю траву, что привело к обширной эрозии почвы. Как только в парк вернули серых охотников, поведение лосей изменилось. Открытые долины для травоядных перестали быть безопасными, им пришлось переместиться в более защищенные места.
Вскоре в долинах восстановилась трава и мелкие кустарники. Туда вернулись мыши, птицы, лисы и другие. Также растения укрепили почву вдоль берегов. Это не осталось незамеченным: в парке снова появились бобры и подняли уровень рек. Экосистема восстановилась, здесь вновь поселились земноводные, рыбы, утки, рептилии.
Казалось бы, эта история могла бы чему-то научить людей. Но совсем недавно сенат Айдахо снова одобрил закон об уничтожении 90% волков штата. (Ссылка на новость в NationalGeographic.)
3. Сибас теряет нюх
Европейский сибас обитает в водах к западу и югу от Европы. Сибас совершает довольно протяженные миграции. Ориентироваться ему помогает, главным образом, его обоняние. Но деятельность человека распространилась и в океан, изменив его pH. Выбросы углекислого газа ухудшают жизнь морских животных.
При высоком уровне сибасу становится сложнее обнаружить источник запаха. В норме, сибас снижает свою активность на 50%, чувствуя хищника. При более высоких уровнях CO₂ сибас меняет активность только на 20—27%».
Сейчас сложно предсказать, что произойдет с сибасом. Он усилит свое обоняние, изменит место обитания, или вымрет? Какую цепную реакцию запустит эволюция (или вымирание) сибаса? Сложно предсказать. Хозяйственная деятельность человека меняет этот мир, заставляя животных подстраиваться под изменения. Но, не выйдет ли это нам боком?