Идеальный Шарапов, или Почему «Место встречи» – это комедия?

Автор:
NikoniX
Печать
дата:
17 декабря 2019 00:03
Просмотров:
956
Комментариев:
0
Принято считать, что выбор Владимира Конкина на роль Шарапова был неудачным, – он не нравился ни авторам сценария Вайнерам, ни Владимиру Высоцкому, мечтавшему работать в паре с Иваном Бортником.

Идеальный Шарапов, или Почему «Место встречи» – это комедия?

Слева: пробы Ивана Бортника на роль Васи Векшина




Говорят, что Шарапов Конкина "не разведчик", "не фронтовик" – слишком нежный, "тонкокостный" – как он на немцев-то с кинжалом ходил? Да и темперамента не хватает, – между ним и Жегловым не получается задуманного в романе конфликта (ведь по роману "правильный" Шарапов – антагонист "лихого" Жеглова). Говорят, что с другим актёром вышел бы совсем другой фильм.

И это верно. Фильм, конечно, получился бы другой. Однако обратите внимание: судя по сохранившимся фотопробам, не очень-то искали "другого" Шарапова:

Идеальный Шарапов, или Почему «Место встречи» – это комедия?

Фотопробы на роль Шарапова


Все "нежные" по сравнению с брутально выглядящим Бортником. Вероятно, для фильма и нужен был не "разведчик", а кто-то "пожелторотее"? Был, впрочем, один кандидат, который идеально бы вписался в Шарапова, органично совместив и "желторостость", и "фронт" – это Сергей Никоненко:

Идеальный Шарапов, или Почему «Место встречи» – это комедия?

Слева: фотопроба Сергея Никоненко на роль Шарапова


В нём есть всё необходимое: и "правильность", и юношеская наивность, но вместе с тем – и мужицкая кряжистость, которой нет у Конкина ("Карпуша, ты на руки его посмотри"), и твёрдость характера, упёртость – смотрите. Вот кто бы мог сыграть конфликт с Жегловым!

А Конкин – и не пытался. Так, насупился, выкрикнул срывающимся голосом про "кистень", потом отошёл. Опять насупился (в эпизоде с пропавшим делом) – и опять отошёл, а Жеглов даже внимания не обратил... Нет, Никоненко был бы совсем другим.

И фильм, возможно, получился бы от этого глубже, серьёзнее. Но вот вопрос... А нужно ли это?

Какой фильм детективного жанра любят так же сильно, как "Место встречи..."? Только один – "Семнадцать мгновений весны".

А теперь обратим внимание: фильм, в котором нет ничего комического, кроме одного единственного крохотного эпизода "девушка с лисой" почему-то стал источником анекдотов. Почему? Смешной? Нет. Плохой? Нет. Тогда почему?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте вспомним, какие вообще наши фильмы являются в полном смысле "народными" – любимейшими из любимых. Если мы сейчас начнём их перечислять, окажется, что всё это... комедии.

Все комедии – кроме трёх: "Семнадцати мгновений", "Места встречи" и, пожалуй, "Чапаева". Но при этом и "Мгновения" и "Чапаев" разобраны на анекдоты. Народ "докрутил" их до комической тональности. Всё очень просто: путь к народному сердцу лежит через смех.

"Так ведь про "Место встречи" анекдотов нет!" – возразите вы. Правильно. А почему? Да потому, что "Место встречи" и так под завязку набит комизмом!

Вот неуклюжий Груздев – бормочет, всплёскивает руками, падает под напором Глеба на стул... Зачем он, безвинный человек, изображён столь жалким и неуклюжим? Вот Манька-облигация. Вот сыплющий прибаутками Копчёный. Вот Кирпич. Вот разинувший рот и хлопающий глазами Петюня Соловьёв. Уберите их – что останется от фильма?

Все они сыграны как шаржи – в комическом регистре актёрских возможностей. Ну представьте себе Петюню Соловьёва, который был бы не смешон, а трагичен! (Предательство – это ведь не смешно, вообще-то.) Или Кирпича, который не паясничает и не шепелявит...

Или Маньку, которая вела бы роль так, чтобы мы действительно поняли, что она не Манька, а Марья Афанасьевна Колыванова – женщина весьма непростой и неприятной судьбы... (А ведь мы с вами не понимаем этого, не хотим понимать. Хотим – смеяться!)

На Маньку пробовались разные актрисы, например, Наталья Ченчик (она в итоге сыграла подставную "подругу" Фокса).

Идеальный Шарапов, или Почему «Место встречи» – это комедия?



Поменьше смазливости – и это будет уже другая Манька. Но хотим ли мы с вами другую? Менее карикатурную и более "настоящую"? И стал бы такой фильм – с "серьёзным" Кирпичом, с не окарикатуренной Манькой всенародно любимым?

А если нет – то зачем ему и "настоящий" Шарапов? Не желторотый мальчик, а "мужик, который на фронте руками убивал"?

Может, в том-то и смысл, чтобы освободить дуэт Жеглова и Шарапова от психологизма? Сделать его схематичным: "матёрый Глеб" – "наивный Володя", "циничный Глеб" – "правильный Володя". Глеб давит, Володя уступает. И благодаря Володиной уступчивости они остаются друзьями, и мы их за это любим.

Нужна ли "правда жизни" для народной любви?

Идеальный Шарапов, или Почему «Место встречи» – это комедия?

Мюллер в "Семнадцати мгновениях" тоже "ненастоящий"! И что?..

0 не понравился
13 понравился пост
 
Незарегистрированные посетители не могут оценивать посты
 
 
 
 


 
 
 
 

Информация

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оставлять свои CRAZY комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста пройдите простую процедуру регистрации или авторизируйтесь под своим логином. Также вы можете войти на сайт, используя существующий профиль в социальных сетях (Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Twitter и другие)

 
 
 
 
 
Наверх