Мини-чат
Авторизация
Или авторизуйтесь через соц.сети
85
21
21
NikoniX
На uCrazy 17 лет 7 месяцев
Интересное

Танк - краткая история

Танк — бронированная боевая машина на гусеничном ходу, как правило, с пушечным вооружением в качестве основного.

Танк - краткая история

В самом начале, когда танкостроение только появилось и развивалось, танки производились с исключительно пулемётным вооружением, а после того, как закончилась Вторая мировая война начали проводить эксперименты по созданию танков с ракетным вооружением. Существуют даже танки с огнемётом. Точного определения танка нет, поскольку его задумка постоянно менялась и различалась в разных армиях. Танки времён Первой мировой войны при знакомстве с ними в первый раз можно сначала и не узнать,кажется, что это вовсе не танки (например, Сен-Шамон), или же, возьмём, к примеру, шведскую машину Strv-103, которая классифицируется не как танк, а как истребитель танков. Некоторые машины (например, Тип 94), которые в отечественной литературе встречаются под названием «малые танки», в западной литературе называются танкетками. Несмотря на то, что тяжёлый штурмовой танк Tortoise (A39) называется танком, у него нет поворотной башни, и поэтому некоторые специалисты относят его к сверхтяжёлой САУ.Танки отличаются от других гусеничных боевых машин с пушечным вооружением в основном возможностью быстро переносить огонь в широких пределах углов возвышения и горизонтальных углов. В большинстве случаев у них это получается за счёт установки пушки во вращающейся в горизонтальной плоскости башне, хотя существуют и немногочисленные исключения. Вот, например, самоходная артиллерийская установка, она похожа на танк своей конструкцией, однако предназначена для решения совершенно других задач: уничтожения танков противника из засад или огневой поддержки войск с закрытой огневой позиции, поэтому у нее есть некоторые отличия, и в первую очередь это касается баланса «огневая мощь/защищённость».Состав бронетанковых войск специально делят на танки и «специализированные боевые машины» с целью выделения «специализированных боевых машин» в специальные подразделения в соответствие с применяемой военной доктриной. Например, во время ВМВ американская армия пользовалась доктриной генерала Макнейра, которая возлагала роль борьбы с танками противника на «истребители танков» (M10 Wolverine, M18 Hellcat) — как назвали боевые машины, конструктивно аналогичные лёгким или средним танкам с эффективным противотанковым вооружением, в то время как у собственно танков была другая задача — поддерживать пехоту в бою. В отечественной же литературе те же машины называются противотанковыми САУ.

Откуда появилось само название

Слово «танк» происходит от английского слова tank, и переводится как «бак» или «цистерна». Его название происходит отсюда: когда пришло время отправлять на фронт первые танки, британская контрразведка пустила слух о том, что российское правительство заказало партию топливных цистерн из Англии. И танки были отправлены по железной дороге под видом цистерн (повезло, что гигантские размеры и форма первых танков вполне соответствовали этой версии). На них даже написали по-русски «Осторожно. Петроград». Так у них название это и прижилось. Любопытно, что в России новая боевая машина с самого начала называлась «лохань» (ещё один вариант перевода слова tank).

Танк - краткая история




История развития конструкции и боевого применения танков

Появление танков
Появились танки во время Первой мировой войны. После незамедлительного начального маневренного этапа боевых действий на фронтах наладилось равновесие (т.н. «окопная война»). Было практически невозможно пробиться через глубоко-эшелонированные линии обороны противников. Единственный способ, по которому можно было подготовить наступление и ворваться в оборону противника, заключался в мощном использовании артиллерии с целью разрушить оборонительные сооружения и уничтожить живые силы, а затем ввести в прорыв свои войска. Но оказалось, что в участок «чистого» прорыва не получится ввести войска достаточно быстро из-за перепаханных и разрушенных взрывами дорог, да и к тому же враги по действующим железнодорожным и грунтовым дорогам в глубине своей обороны успевали подтягивать резервы и блокировать прорыв.Построить танки решили в 1915 году практически одновременно Великобритания, Франция и Россия. Первая английская модель танка полностью была готова в 1916 году, а когда танк прошел испытания, производство получило первый заказ на 100 машин. Это был танк Mark I — довольно несовершенная боевая машина, которая выпускалась в двух модификациях — «самец» (с пушечным вооружением в боковых спонсонах) и «самка» (только с пулемётным вооружением). Вскоре стало известно, что у пулемётных «самок» довольно низкая эффективность. Они не могли бороться с бронетехникой противника и с большим трудом уничтожали огневые точки. После этого выпустили ограниченную серию «самок», у которых в левом спонсоне по-прежнему был пулемёт, а в правом — пушка. Солдаты тут же метко назвали их «гермафродитами».
Впервые танки (модели Mk.1) использовала английская армия против немецкой армии 15 сентября 1916 года во Франции, на реке Сомме. В ходе этого сражения было определено, что конструкция танка недостаточно отработана — из 49 танков, которые англичане подготовили для атаки, на исходные позиции выдвинулось только 32 (а 17 танков сломались), а из этих тридцати двух, начавших атаку, 5 застряло в болоте и 9 вышли из строя по техническим причинам. Однако, даже эти оставшиеся 18 танков сумели продвинуться вглубь обороны на 5 км, причём потерь в этой наступательной операции оказалось в 20 раз меньше обычных.





Несмотря на то, что из-за малого количества танков, фронт полностью так не удалось прорвать, новый вид боевой техники все же показал свои возможности и оказалось, что у танков большое будущее. В первое время появления танков на фронте немецкие солдаты их безумно боялись.
Главные союзники англичан на западном фронте, французы, разработали и выпустили очень удачный (настолько удачный, что его ещё использовали в начале Второй мировой войны в армиях Польши и Франции) лёгкий танк Рено FT-17. В то время, как конструировали этот танк, впервые применили многие решения, которые в дальнейшем стали классическими. У него была вращающаяся башня с установленной в ней лёгкой пушкой или пулемётом (в отличие от «спонсонного», то есть в выступах по бокам корпуса, расположения вооружения в Mk.1), низкое удельное давление на грунт (и, как следствие, высокую проходимость), относительно высокая скорость и хорошая маневренность.





В России одними из первых были созданы танк Пороховщикова («Русский вездеход») и колёсный танк Лебеденко, каждый из которых сделали лишь в одном (опытном) экземпляре. Конструкторы объясняют это либо непрактичностью конструкции, либо «косностью царского правительства». Русская армия в Первой мировой войне не имела ни отечественных, ни импортных танков. Уже во время гражданской войны Белая армия пользовалась теми танками, которые она получала от стран Антанты в небольших количествах. Один из захваченных красноармейцами танков Рено FT-17 весной 1919 года отправили в Москву, где его разобрали и исследовали. Таким образом, проблема создания отечественного танка была решена созданием танков типа М на базе конструкции французского Рено FT-17. Первый из танков типа М назвали «Борец за Свободу тов. Ленин». В период с 1920—1921 годов изготовили 15 танков, однако весной 1921 года в связи с окончанием гражданской войны и интервенции проект закрыли. В боях эти танки не участвовали, их использовали только в сельхозработах (как тракторы) и на военных парадах.

Танки межвоенного периода (1919—1938)

В период между мировыми войнами разрабатывать танки решили и другие государства, помимо Великобритании, Франции и Германии. В это же время, когда генеральные штабы и правительства крупных мировых держав, рассуждали об итогах Первой мировой войны, и понимали неизбежность будущей, ещё более кровавой войны, они разрабатывали и глобальные стратегии боевых действий. Генштабы приняли стратегию, которая придавала большое значение танковым войскам и ставила соответствующие задачи перед конструкторами вооружений и заводами, выпускающие танки.
В межвоенный период у танкостроителей и военных ещё не было единого мнения об оптимальной тактике применения танков и их конструкции. В результате чего выпустили танки таких конструкций, которые впоследствии доказали свою нежизнеспособность, из-за своей узкой специализированности, и из-за того, что их не всегда использовали по назначению. Таким образом, лёгкие танки были сравнительно слабо бронированными, хотя довольно часто и высокоскоростными (например, советский БТ-7).





Их броня служила защитой только от пуль стрелкового оружия и снарядных осколков, и в то же время ее легко можно было пробить пулями противотанковых ружей и снарядами противотанковых пушек, начиная с калибра 37 мм. Вооружение у этих танков этого периода было также слишком слабым (калибры артиллерии 25—37 мм), численность его экипажа была недостаточной (2—3 человека), а условия существования — на пределе физиологических возможностей танкистов. В то же время, в начале 1930-х годов, талантливым американским танковым конструктором Дж. Кристи была создана оригинальная схема независимой подвески. В то время достаточно активно разрабатывались конструкции амфибийных и даже авиатранспортабельных танков.
Малоперспективными оказались и малоподвижные многобашенные гиганты, которые носили несколько разнокалиберных пушек и пулемётов как, например,
французский 70-тонный Char 2C[/b]






и советский 50-тонный






Эта схема включала в себя также и большего количества экипажа (до 10—12 человек), что вело к затруднённости централизованного управления огнём в боевой обстановке и немного усложнило конструкцию. Большие размеры (особенно длина и высота) могли разоблачить его и, как следствие, повышали уязвимость на поле боя. Тогдашние адаптированные карбюраторные двигатели авиационного типа решили низкие тягово-динамические качества таких «супертанков», особенно при их разворотах. В межвоенный период были разработаны и первые танки с дизельными двигателями, например, в Японии в 1932 году (дизель Мицубиси, 52 л. с.). В СССР уже в середине 1930-х годов разработали программу широкой дизелизации танков всех классов, но реально оснастить такими моторами (дизель В-2, 500 л. с.) удалось только средние и тяжёлые машины. В остальных странах дизельные моторы на танки ставились сравнительно ограниченно до 1950-х годов.

Танки военного периода (1939—1945)

Вторая мировая война стала поводом увеличить и улучшить производство танков. Всего за 6 лет танки совершили огромный рывок, чем за предыдущие двадцать. В это время уже многие танки имели противоснарядное бронирование, мощные длинноствольные пушки (калибром до 152 мм), а в конце войны у них появились уже и первые ночные (инфракрасные) прицелы (хотя опыты по их постановке на танк проводились в СССР ещё до войны), а радиофикация танков стала считаться необходимой их частью. Тактика применения танков также значительно усовершенствовалась. Уже в первый период войны (1939—1941) немецкие военачальники показали всему миру, как применение танковых соединений позволяет провести операции по оперативному и стратегическому окружению и быстро выиграть войну (т. н. «блицкриг»). Тем не менее и другие государства (Великобритания, Франция, Польша, СССР и т. д.) создавали собственные теории тактики применения танков, во многом схожие с немецкой. В ходе Второй мировой войны немецкая школа улучшила увеличение бронирования и длины орудий, приборы наблюдения (включая инфракрасные приборы ночного видения), обитаемости, а советская школа брала преимущественно технологичностью и массовостью производства, внося серьёзные изменения в конструкцию базовых типов танков только при крайней необходимости.

Т-34






КВ






ИС






Советской танковой школой были созданы также достаточно удачные модели других типов бронетанковой техники, самоходные артиллерийские установки и истребители танков. Американская школа с самого начала отставала в плане компоновки и технологичности, но ей все же удалось наверстать упущенное к концу войны за счёт развёртывания массового производства нескольких избранных моделей, хорошего качества стали и порохов, а также радиофикации (минимум по две рации на танк). Самыми удачными немецкими танками стали:

PzKpfw IV






«Тигр», с некоторыми оговорками






«Пантера»






и «Королевский тигр».






А вот самыми лучшими советскими танками, принимавшими участие во Второй мировой войне, были признаны средний танк Т-34 (в разных вариантах, в том числе его поздний вариант Т-34-85





с разными модификациями 85-мм пушек) и тяжёлый танк ИС-2.







А самым лучшим американским танком стал M4 «Шерман», который широко поставлялся в СССР по ленд-лизу.






Танки послевоенного периода

Танки послевоенного периода разделяют на три поколения.
Первое поколение послевоенных танков начало создаваться ещё непосредственно во время Второй мировой войны, хотя и не приняло участия в боевых действиях: это советские средние Т-44





Т-54






и тяжёлые танки:
ИС-3






ИС-4






ИС-7






Т-10






американские:
M26 «Першинг»






M46 «Паттон»






M47






английский A41 «Центурион» и другие.






Лёгкие танки окончательно превращаются в специализированные боевые машины: плавающие (советский ПТ-76), разведывательные (американский M41 «Уокер Бульдог») и позже авиатранспортабельные (американский M551 «Шеридан»). С середины 1950-х гг. средний и тяжёлый типы танков уступают место т. н. «стандартному» или «основному боевому танку». Характерными особенностями этих танков служат усиленное противоснарядное бронирование, пушки большого калибра (минимум 90 мм), включая гладкоствольные орудия, пригодные для запуска реактивных снарядов, мощные дизельные моторы, а позже и первые средства защиты экипажа от ОМП. К этому типу танков (но всё ещё первого поколения) относятся советские:

Т-55






Т-62






американский M48






английский Чифтен






французский AMX-30 и другие.






Второе поколение послевоенных танков создавалось в 1960—1970-х гг. для действий в условиях применения противником оружия массового поражения (ОМП) и с учётом появления новых мощных противотанковых средств. Эти танки получают улучшенное бронирование, полный комплекс защиты экипажа от ОМП, насыщаются электроникой (лазерные дальномеры, баллистические вычислители и т. п.), повышается их огневая мощь за счёт использования пушек большего калибра, начинают применяться высокомощные многотопливные двигатели. Советские танки этого периода оснащаются автоматом заряжания. К танкам второго поколения относятся советские:

Т-64






Т-72






американские M60






западногерманский Леопард-1






В это время также был предпринят ряд обширных программ по модернизации танков первого поколения до уровня танков второго поколения, например, модернизация до уровня танка M60 танка M48A5 (в армии США) и M48A2G (в бундесвере).

По ТТХ танков первого и второго поколений СССР смог опередить своих вероятных противников, но необходимость ограничения массы и размеров основного типа танка (из-за необходимости вписывания в железнодорожный стандартный габарит) и некоторое отставание в оснащении электроникой привели к быстрому моральному старению советских танков первого и второго послевоенных поколений, что нашло подтверждение в войнах 1960—1990-х гг. на Ближнем Востоке.
Танки третьего поколения создавались в 1970—1980-х гг., а в войска начали поступать в 1980-х годах. Для танков этого поколения характерно использование новых, высокотехнологичных средств защиты (активная защита, динамическая защита), насыщенность совершенной электроникой, на некоторые модели танков начинают устанавливаться сверхмощные и компактные газотурбинные двигатели.
К танкам этого поколения относятся советские и российские:

Т-72Б






Т-80






Т-90






американский M1A2 «Абрамс»






западногерманский «Леопард-2»






французский «Леклерк»



и другие.

Конструкция танка

Компоновка
В настоящее время подавляющее большинство танков создано по так называемой классической компоновочной схеме, основными признаками которой являются установка основного вооружения (пушки) во вращающейся на 360° башне и заднее расположение моторно-трансмиссионного отделения. Исключениями здесь являются шведский танк Strv-103





(безбашенная схема) и израильские танки «Меркава»



модели 1, 2, 3 и 4 с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения.

Двигатель танка

На ранних этапах развития танкостроения обычно использовался бензиновый карбюраторный двигатель автомобильного, а позже авиационного типа (включая моторы звездообразной компоновки). Непосредственно перед Второй мировой войной, а также в ходе её, получили распространение (преимущественно в СССР и США) дизельные двигатели, ставшие основным типом танковых моторов во всем мире со второй половины 1950-х гг., позже заменённые многотопливными двигателями, а в последние два-три десятилетия и газотурбинными двигателями (ГТД). Первым серийным танком с ГТД в качестве основного двигателя стал советский Т-80




В 1930—1950-х гг. велись споры между сторонниками и противниками применения в качестве силовой установки танков двух типов двигателей внутреннего сгорания — карбюраторных и дизельных. Этот спор завершился окончательной победой сторонников дизельных двигателей. В наше время основной спор ведётся между сторонниками и противниками использования на танках дизельных двигателей и ГТД. Оба типа двигателей отличаются собственными преимуществами и недостатками. В годы Первой мировой войны был построен паровой танк, а в 1950-х годах в США был разработан ряд проектов атомных танков, но все эти типы силовой установки распространения в итоге не получили.

Преимущества ГТД над дизельным двигателем:

Меньше расход смазочных жидкостей.
Меньше время подготовки к запуску, особенно на морозе.
Выхлопные газы ГТД гораздо менее токсичны, их можно напрямую использовать для обогрева танка, в то время как на танках с дизельными двигателями требуется специальный теплообменник.
Более благоприятное для транспортной машины применение крутящего момента, коэффициент приспособляемости составляет 2,6. Этим коэффициентом определяется уменьшение количества переключений при движении по пересечённой местности.
Более простая система трансмиссии.
Лучшая «незаглохаемость», то есть способность двигателя к продолжению работы, даже если танк упрётся в препятствие или застрянет в глубокой грязи.
В 1,75—2 раза ниже уровень демаскирующих шумов.
Ресурс ГТД в 2—3 раза выше, чем у поршневых двигателей, за счёт уравновешенности и сведения к минимуму трущихся поверхностей в моторе.
Большая компактность.
Большая мощность при том же размере (массе)

Преимущества дизельного двигателя над ГТД:



Большая надёжность в условиях высокой запылённости. В отличие от авиационных турбин, танковая работает у самой земли и за минуту пропускает через себя несколько кубометров воздуха, часто содержащего большие количества поднятой танком пыли. Отсюда намного выше требования к системе очистки поступающего воздуха.
Незначительное падение мощности при высоких температурах окружающей среды.
Меньший в 1,8—2 раза расход топлива, то есть, с одной стороны, более дешёвая эксплуатация, с другой — больший запас хода при том же количестве возимого топлива
Стоимость дизельного двигателя до десяти раз меньше.
Лучшая пожаробезопасность вследствие использования плохо воспламеняющегося дизельного топлива.
Возможность ремонта в полевых условиях.
Ещё одним немаловажным преимуществом является возможность запуска дизельного двигателя танка с буксира, т. е. «с толкача», поэтому танк с таким двигателем имеет большую вероятность продолжить выполнение своей задачи при помощи другого танка
Дизельные двигатели слабее нагреваются, поэтому менее заметны для тепловизоров.
Для преодоления водных преград по дну танку с ГТД требуется вытяжная труба — выхлоп в воду для него невозможен.Сравнительные войсковые испытания танков Т-64А и Т-72 с дизельными двигателями 5ТДФ и В-46 соответственно и Т-80 с газотурбинным двигателем ГТД-1000Т, проведённые правительственной комиссией, показали
Танки Т-80, номинальная удельная мощность которых превышала показатели Т-64А и Т-72 соответственно на 30 и 25 %, имеют преимущество по тактическим скоростям в европейских условиях лишь на 9—10 %, а в условиях Средней Азии — не более 2 %.
Часовой расход топлива газотурбинных танков был выше дизельных на 65—68 %, километровый расход — на 40—50 %, а запас хода по топливу меньше на 26—31 %; это приводило к необходимости при организации маршей предусматривать возможность дозаправки танков Т-80 в ходе суточных переходов.
На высоте 3 км над уровнем моря потеря мощности у двигателя 5ТДФ достигала 9 %, у В-46 — 5 %, у ГТД-1000Т — 15,5 %.

Дизельные танки в настоящее время находятся в танковых парках 111 стран мира, а газотурбинные — в танковых парках 9 стран мира. Разработчиками, производителями и поставщиками газотурбинных танков являются США и Россия (Советский Союз). Дизельные танки составляют основу танковых парков армий всех стран мира, за исключением США. Развитие мировых танкостроения и танкового рынка в 2003—2012 гг. определяют 25 специальных программ, из которых 23 относятся к дизельным танкам, только 2 — к газотурбинным. В Германии фирма MTU Friedrichshafen в настоящее время разрабатывает новые высокотехнологичные дизельные двигатели серии 890 четвёртого поколения для будущих бронированных боевых машин. Многие страны, покупающие танки, предпочитают модели с дизельным двигателем и даже требуют замены ГТД на дизели в качестве условия к допуску на тендер. Так, в 2004 году Австралия в качестве своего будущего танка выбрала танк M1A2 «Абрамс», но при условии, что ГТД танка в нём будет заменён на дизельный двигатель. В США даже конкретно в экспортных целях был разработан танк M1A2 «Абрамс» с дизельным двигателем.


Существуют конструктивные решения, позволяющие значительно улучшить характеристики дизельных двигателей. В целом, несмотря на утверждения сторонников каждого из типов двигателей, в настоящее время нельзя говорить о безусловном превосходстве одного из них.
Современные дизельные двигатели, как правило, многотопливные, могут работать на всём спектре топлив: бензинах всех типов, включая высокооктановый авиационный бензин, реактивном топливе, дизельном топливе с любым цетановым числом, но номинальным топливом в мирное время для них служит авиационный керосин. Подавляющее большинство дизельных двигателей снабжено системой турбонаддува, а в последние годы и промежуточными охладителями наддувочного воздуха (интеркулерами).

Ходовая часть
Все танки имеют гусеничный движитель, прототип которого был запатентован ещё в 1818 году французом Дюбоше. Такая конструкция ходовой части позволяет танку без труда передвигаться в условиях бездорожья, по различным типам грунтов. Гусеницы современных танков стальные, с металлическим или резинометаллическим шарниром (РМШ), по которым танк едет на опорных катках (как правило, обрезиненных; в современных танках их количество от пяти до семи). В некоторых моделях верхняя часть гусеницы, провисая, опирается на опорные катки, в других используются специальные поддерживающие катки малого диаметра. Как правило, в передней части находятся направляющие колёса, которые совместно с механизмом натяжения обеспечивают требуемое натяжение гусеницы. Гусеницы приводятся в движение посредством зацепления их ведущим колесом, крутящий момент на которое подаётся от двигателя через трансмиссию. Путём изменения скорости перематывания одной или обеих гусениц танк может совершать поворот, в том числе и разворот на месте.

Важным параметром является площадь той части гусеницы, которая контактирует с землёй (опорная поверхность гусеницы), точнее, отношение массы танка к этой площади — удельное давление на грунт. Чем оно меньше, тем по более мягким грунтам может двигаться танк, т. е. тем выше его опорная проходимость.

Удельное давление на грунт некоторых современных танков


Все танки имеют систему подрессоривания (подвеску) — совокупность деталей, узлов и механизмов, связывающих корпус машины с осями опорных катков. Система подрессоривания предназначена для передачи силы веса танка через опорные катки и гусеницу на грунт, для смягчения толчков и ударов, действующих на корпус танка, и для быстрого гашения колебаний корпуса. От качества системы подрессоривания в большой степени зависят средние скорости движения танков по местности, меткость огня с ходу, работоспособность экипажа, надёжность и долговечность работы оборудования танка.

все теги
Комментарии60
  1. Flamberg
    На uCrazy 11 лет 10 месяцев
    Автор, исправь, на фотографии, с надписью "Королевский тигр" запечатлен самый обычный "Тигр" просто под другим ракурсом. Не позорься, пока не засмеяли.
  2. Devi
    На uCrazy 13 лет 1 месяц
    Flamberg,
    Похоже, засмеяли тут тебя, ты танковый проектировщик?)
  3. Hexomorph
    На uCrazy 13 лет 3 месяца
    Re-Flex,
    Flamberg,
    Эй, знатоки военной техники. Сомневаюсь, что Дима сам собирал инфу из справочников, а скорее всего репостил с другого ресурса понравившейся ему материал. Могли бы в ЛС ему докинуть то, чего не хватает и указать спокойно на ошибки, от коих никто не застрахован. Но это же слишком незаметно да?:)
    ИМХО Материал интересный, с удовольствием прочитал.
  4. prapor721
    На uCrazy 12 лет 3 месяца
    Цитата: Flamberg
    Flamberg
    -подпись там правильная.это и есть "Королевский Тигр" .только на фотке с 34-кой-Т-34-85 Челябинского завода (на другой Т-34-85 Уралвагонмаш) .КВ-1 (не просто КВ) и на следующей-не ИС а ИС-3.так что батенька-
    Цитата: Hexomorph
    Hexomorph
    -прав на все 100. а ВЫ-
    Цитата: Re-Flex
    Re-Flex
    -переиграли в игры.учите матчасть.танк "Маус" был изготовлен всего в 2-х экземплярах.причем один-без двигателя(не успели.надо было фюреру показать) рабочий экземпляр стоит в музее в Кубинке.а танк "Крыса" был только в эскизном варианте.
  5. sashatriton
    На uCrazy 11 лет 5 месяцев
    Отличный пост! Спасибо!
  6. DarkGraver
    На uCrazy 12 лет 10 месяцев
    World of tanks)
  7. Bear71
    На uCrazy 11 лет 5 месяцев
    Вот под картинкой http://i.{home_url}/files/i/2012.11.24/tank10.jpg то же неправильно, это ИС-3. А в целом очень интересно.
  8. bayki
    На uCrazy 17 лет 4 месяца
    Как исторический экскурс - вполне, в любом другом случае - пыщь))) катафрактарии тоже считались весьма эффективным оружием, многие ли сейчас о них знают? а уж эффективными наверняка никто не считает. Время идет и все меняет... кто не успел - тот опоздал.... Продолжая цеплятбся за прошлое рискуешь остаться без будущего...)))
  9. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 4 месяца
    Цитата: bayki
    катафрактарии тоже считались весьма эффективным оружием,

    lol на параде
  10. Mads
    На uCrazy 12 лет 1 месяц
    Текст безграмотный и много притянутых за уши фактов, например когда танки "только появились и развивались они имели только пулеметное вооружение", Mark I первый танк выпускался в двух вариантах самка и самец с пулеметным и пушечным вооружением соответственно. Т-55 и т-62 это средние танки, первый основной танк СССР это Т-64 и т.д.
  11. putnik-ost
    На uCrazy 17 лет 1 месяц
    Внесу свои пять копеечек - заключительный эпизод в боевой карьере Renault FT-17 произошел в 1944г в Сайгоне - французские колониальные войска отражали наступление японцев. Также завидное долголетие продемонстрировал и советский Т-34, его использовали афганская армия короля Дауда в конце 70х годов ХХ века.
    Т-34 это вообще танк легенда, создававшийся как промежуточный, опытный образец в серии от Т-32 к Т34М, этот танк стал самым массовым танком в истории. А великолепный Т-34М, не освоенный в производстве из за головотяпства чиновников, вообще мало кому не известен.
    Жаль, что в статье нет ни слова о самом совершенном танке предвоенных лет - Т-28. Это была очень гармоничная, надёжная, скоростная и мощная машина. При грамотном подходе на отработанной технологической основе этого танка, уже в 1940-1941г можно было создать танк способный побеждать будущие Тигры и Пантеры. Увы, не создали. Вообще же советское танкостроение предвоенных лет рождало этапные, новаторские идеи. Американцы приступая к созданию собственной танкостроительной промышленности очень тщательно и придирчиво испытывали советские Т-34 и КВ.
  12. Mads
    На uCrazy 12 лет 1 месяц
    Да и какие модификации пушек на т-34-85, сначала ставили Д-5т, потом С-53
  13. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 4 месяца
    Цитата: Mads
    первый основной танк СССР это Т-64 и т.д.

    тоже средний, не веришь ТОиЭ почитай)
  14. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 13 часов
    Цитата: putnik-ost
    Также завидное долголетие продемонстрировал и советский Т-34, его использовали афганская армия короля Дауда в конце 70х годов ХХ века.

    Шерман показал еще большее долголетие.
  15. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 4 месяца
    Цитата: Nubia2
    Шерман показал еще большее долголетие.

    не согласен, 34 ещё в 80х в афгане воевали. да и в югославии в 90х
  16. putnik-ost
    На uCrazy 17 лет 1 месяц
    Кстати, в Пакистане украинцы и китайцы в очередной раз модернизировали Тип Т-59, китайскую версию советского Т-55. То же получился весьма долгоиграющий танк - ремонотопригодный, надёжный, не сложный.
    ЗЫ Т-34 в начале 80х был на вооружении в танковом полку в пос. Славянка, КДВО. Полк этот также был знаменит ещё и тем, что весь, в полном составе, включая командира полка и офицеров штаба заболел дизентерией. Потом доктора их конечно вылечили. Можно представить как у них выглядела столовая и какой, соответственно, в полку был бардачище.
    Да, что-то меня на лирику и воспоминания кренануло.
  17. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 13 часов
    ZZVVSS,
    как и шерманы (бывшие израильские М-51), проданные в южную америку (вроде в Чили..не помню) и использовавшиеся там до начала этого века.
    Кстати, Шерман показал отличные возможности к модернизации (в отличие от той же 34ки), но, это уже другая тема.
  18. Destroyer-k26
    На uCrazy 15 лет 4 месяца
    Димасик, красава!!!
    Тож на танки подсел )))
  19. Mads
    На uCrazy 12 лет 1 месяц
    ZZVVSS,
    Ну хорошо, Т-64А smile
  20. DJ Protivogas
    На uCrazy 15 лет 9 месяцев
    а где Т-120 которые сейчас в ходу?у меня дружбан столкнулся с подобным когда служил!
  21. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 4 месяца
    Цитата: Mads
    Ну хорошо, Т-64А

    та хоть Т-90 - средний


    Цитата: Nubia2
    Кстати, Шерман показал отличные возможности к модернизации

    и во всём этом виноват размер погона) башни. а 34ка это довольнотаки противоречивый танк был

    Цитата: DJВ Protivogas
    Т-120 которые сейчас в ходу?

    трактора что ли? у тя дружбан в стройбате служил?)
  22. Mads
    На uCrazy 12 лет 1 месяц
    ZZVVSS,
    Т-90 Тоже средний? с каких щей-то?
  23. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 4 месяца
    Цитата: Mads
    с каких щей-то?

    с наваристых видать
  24. NikoniX
    На uCrazy 17 лет 7 месяцев
    Автор поста
    Цитата: ZZVVSS
    с наваристых видать

    все верно))0
  25. Mads
    На uCrazy 12 лет 1 месяц
    Т-64А, Т-72, Т-80, Т-90 относятся к классу основных танков.
  26. putnik-ost
    На uCrazy 17 лет 1 месяц
    Шерман показал отличные возможности к модернизации (в отличие от той же 34ки), но, это уже другая тема.
    34ка это довольнотаки противоречивый танк был - конечно противоречивый, просто фактически опытной машине пришлось стать основным танком. И сложности были не только с размером подбашенного погона, подвеска была проблемная, передние блоки подвески не позволяли наращивать ни броню, ни вооружение. Новая башня с 85мм длинноствольной пушкой была пределом, возможностей этой машины. Так что, модернизационный потенциал у Т-34 был никакой, даже в 70е годы эти танки , мало чем отличались от машин 40х годов.
  27. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 13 часов
    Цитата: ZZVVSS
    34ка это довольнотаки противоречивый танк

    да, можно долго спорить кто лучше - 34ка или Шерман.
    И у каждой стороны будут агрументы.
  28. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 4 месяца
    Цитата: Nubia2
    да, можно долго спорить кто лучше - 34ка или Шерман.

    та можно и не спорить. он сам по себе противоречив. например его борта наклонные...
  29. putnik-ost
    На uCrazy 17 лет 1 месяц
    Шерман технически намного совершеннее - качество брони лучше, подвеска очень совершенная (Бронирование Sherman Jumbo было следующим: лоб корпуса - 100 мм, крышка трансмиссионного отделения - 114-140 мм, борт 76 мм, маска пушки - 178 мм, лоб, борта и задняя часть башни - 150 мм. Из-за усиленного бронирования вес возрос до 38 тонн, вследствие чего было изменено передаточное число высшей передачи.) Очень надёжные разнообразные двигатели, качественная трансмиссия.
    Т-34 отличался замечательной технологичностью, ремонтопригодностью, умеренными массо-габаритными показателями, поздние версии были весьма подвижны.
  30. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 13 часов
    ZZVVSS,
    Характерная оценка от советов.
    Шерман, поставлявшийся по ленд-лизу поступал на вооружение только гвардейских частей.
  31. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 4 месяца

    Цитата: putnik-ost
    Т-34 отличался замечательной технологичностью,

    путь к этому был очень труден
    Цитата: Nubia2
    Характерная оценка от советов.

    это о чём?
  32. Palevo`
    На uCrazy 12 лет 10 месяцев
    Цитата: ZZVVSS
    у тя дружбан в стройбате служил

    Пардонте, Инженерных войсках! Это сейчас вот так красиво строй бат называется =))

    Пост отличный, автору респект, как танкисту 212 гв. дивизии очень интересно почитать, а слушать бредни WOT'овцев, которые танк то видели только на картинках...это вообще море позитива!
  33. putnik-ost
    На uCrazy 17 лет 1 месяц
    Характерная оценка от советов.

    это о чём?
    - гвардейские части оснащались только самой лучшей техникой - шерманы, Доджи, студебеккеры, виллисы, БТРы М-3 и ЗСУ М14 ну и конечно же Т-34 и ИСы. Качество техники союзников было очень высокое. ЗСУ в СССР вообще не производились и 1000 М14 очень ценили в войсках. В заключительный период войны они вводились в состав механизированных групп разведки отличавшихся огневой мощью и исключительной подвижностью. Пришла пора вернуть гитлеровцам опыт 1941г, вот только вместо мотоциклов РККА задействовала более тяжелую технику.
  34. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 13 часов
    Цитата: ZZVVSS
    это о чём?

    О том, что в периодике принято Шерман ругать ( о поцреотах в нете и не говорю), но, при этом им вооружались лучшие части.
    Что является оч хорошей оценкой машины.

    Цитата: putnik-ost
    гвардейские части оснащались только самой лучшей техникой - шерманы, Доджи, студебеккеры, виллисы, БТРы М-3 и ЗСУ М14 ну и конечно же Т-34 и ИСы. Качество техники союзников было очень высокое.

    Именно об этом.
  35. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 4 месяца
    шерман в повседневной эксплуатации превосходил 34ку, а вот в бою уступал таки дела. но всёравно не пойму как относятся конструктивные особенности в восхвалению или принижению.
  36. kordmin
    На uCrazy 18 лет 4 дня
    Одним из недостатков "Шермана" был его более высокий, по отношению к Т-34 профиль, что облегчало его поражение. Кроме того, по Ленд-лизу в СССР поставлялись танки с короткоствольной пушкой с весьма посредственным бронепробитием.
    Хотя, по "комфортабельности" Шерман превосходил Т-34. В войсках его часто называли "лучшим танком для службы в мирное время".
  37. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 13 часов
    kordmin,
    вот о подобных неаргументированых мнениях я и говорю.
  38. kordmin
    На uCrazy 18 лет 4 дня
    По поводу ориентирования в теме - я достаточно серьезно увлекаюсь историей отечественной БТТ.
    Какой источник для Вас является аргументированным мнением? "Экспринтовский" трехтомник устроит?
  39. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 13 часов
    Цитата: kordmin
    недостатков "Шермана" был его более высокий, по отношению к Т-34 профиль

    по своим размерам танки сопоставимы.
    Разница (по высоте 2.75 у шермана и 2.70 у т-34-85) не настолько велика, что бы сильно влиять на вероятность поражения танка.
    Цитата: kordmin
    в СССР поставлялись танки с короткоствольной пушкой с весьма посредственным бронепробитием.

    так же и по вооружению ...
    пушка Шермана имера сравнимую бронепробиваемость с Д-5
    кроме того, конструкция танка позволяла применять и другие системы (что оч часто делалось)
  40. kordmin
    На uCrazy 18 лет 4 дня
    Я думал, сравниваем Т-34 с "ленд-лизовскими" Шерманами. Ну да ладно:
    Сравним Т-34-85 обр.44г. и М4А2 обр.44г.
    Масса: 32т. против 34т.
    Высота: 2700 против 2880
    Пушки: 85мм/52 против 76,2мм/50
    Нач.скорость снаряда: 795м/с против 790м/с
    Дульная энергия: 300т*м против 211т*м
    Мощность двигателя: 500лс против 375лс
    Давление на грунт: 0,83кгс/см2 против 0,93кгс/см2
    Бронирование (экв.):
    лоб корпуса: 90мм против 94мм
    борт: 59мм против 38мм
    Подвижность и проходимость у Т-34-85 также выше.
    Т.е. по совокупности боевых качеств Т-34-85 однозначно превосходил М4А2 .
  41. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 4 месяца
    Цитата: kordmin
    Одним из недостатков "Шермана" был его более высокий, по отношению к Т-34 профиль,

    россказни не более
    Цитата: kordmin
    Бронирование (экв.):
    лоб корпуса: 90мм против 94мм
    борт: 59мм против 38мм

    хороший у вас план товарищ жуков troll
    Цитата: kordmin
    Дульная энергия: 300т*м против 211т*м

    это вообще не показатель ничего
  42. kordmin
    На uCrazy 18 лет 4 дня
    Для тех, кто в танке smile
    1) По профилю - см.данные выше, отличие почти в 20см.
    2) По броне - написано же в скобках - экв., т.е. приведенное к нормали, т.е как-будто лист брони стоит перпендикулярно к направлению полета снаряда.
    Если смотреть толщину брони "по обычному" - у Т-34-85 45мм/угол 60, у М4А2 - 50мм/угол 58
    3) Дульная энергия, в совокупности с большим калибром (и массой снаряда) и примерно одинаковой начальной скоростью снаряда дает большее бронепробитие.
    Все данные взяты из книги "Отечественные бронированные машины, т.2" изд. "Экспринт".
  43. gruzas
    На uCrazy 12 лет 11 месяцев
    Занимательно и интересно, но пропущена одна из основных вех - танк Менделеева, с системой подачи снарядов, используемой по сей день. Кстати, а где немецкий колесный танк? ;)
  44. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 13 часов
    kordmin,
    а вы любитель сравнивать табличные цифры.))
    хоть вы и говорили, что
    Цитата: kordmin
    я достаточно серьезно увлекаюсь историей отечественной БТТ.

    видимо, увлекаться увлеклись, но думать при этом забыли.
    с вами все ясно. после того, как вы приписали тшке лобовую броню в 2 раза толще, чем в реальности.
    да и наклон уже не имел значения.
    продолжайте жить в мире гарри поттера
    спор можно прекращать)
  45. kordmin
    На uCrazy 18 лет 4 дня
    Nubia2, обычно подобные фразы означают отсутствие аргументов wink
    Хотя Крэйзи действительно не тот ресурс, на котором ведутся подобные споры.
    ПС. Кстати Т-34 является дедушкой Т-54 (это к вопросу о возможности модернизации)

    По лобовой броне повторюсь - в первом моем посте были приведены значения толщины брони, приведенной к нормали, или как ее называют - эквивалентная, что было обозначено как "(экв.)". Часто в справочниках дают именно такую толщину, поскольку для пользователя проще смотреть "приведенные" показатели, чем высчитывать для каждого объекта.
    Краткий курс геометрии подсказывает, что 45мм, деленные на cos60 дают искомые 90мм. (экв.)
  46. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 13 часов
    Цитата: kordmin
    обычно подобные фразы означают отсутствие аргументов

    хотите аргументов? их есть у нас.

    Цитата: kordmin
    отличие почти в 20см.

    не 20 это раз, но даже если и 20 - это не значительная величина.
    эта разница ни коим образом не мешала немцам опознавать и поражать т-шки.
    Для их оптики эта разница не имела значения на дистанциях боя.
    ...
    Цитата: kordmin
    Если смотреть толщину брони "по обычному" - у Т-34-85 45мм/угол 60, у М4А2 - 50мм/угол 58

    Фактически бронирование схожее и преимуществ у нашего танка тут нет.
    Скорее наоборот. Тк значительную часть площади лба корпуса сьедалась открываемой крышкой люка мв, что серьезно сказывалось на прочности. Сей недостаток исправили на т-44.
    ...
    Цитата: kordmin
    Дульная энергия, в совокупности с большим калибром (и массой снаряда) и примерно одинаковой начальной скоростью снаряда дает большее бронепробитие.

    На практике это не давало ничего.
    Немецкие танки поражались и т-шками и шерманами примерно с одних дистанций и преимущественно не в лоб.
    Так что и тут преимуществ никаких.
    ...
    пс
    И что с того, что он дедушка т-54?
    Как это связано с модернизацией?
    Т-54 это СОВСЕМ ДРУГОЙ ТАНК, а не модернизация т-34.
  47. kordmin
    На uCrazy 18 лет 4 дня
    А я про преимущество в лобовом бронировании ничего и не говорил, тут преимущество Шермана без вариантов.
    Немецике танки - они ведь разные были, но даже Тигра, подкалиберным снарядом Т-34-85 могли поразить с 900-1000 метров. Шерман (М4А2) пробивал лоб Тигра с 800-900 метров. 100 метров разницы.
    Т-54 создавался на основе Т-44, т.е. с доработками, изменением размеров. Но тем не менее база была именно Т-44.
  48. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 13 часов
    Цитата: kordmin
    Т-34-85 могли поразить с 900-1000 метров

    скорее с 500

    Цитата: kordmin
    -54 создавался на основе Т-44, т.е. с доработками, изменением размеров. Но тем не менее база была именно Т-44.

    И что?
    Это не значит, что 54 и 44ки являются модернизацией 34ки.
    А так как рассуждаете вы, можно заявить, что Меркава является модернизацией танка Рено
  49. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 4 месяца
    Цитата: kordmin
    отличие почти в 20см.

    назови дистанцию с которой ты их различишь?)
    Цитата: Nubia2
    видимо, увлекаться увлеклись, но думать при этом забыли.

    troll
    Цитата: kordmin
    Дульная энергия, в совокупности с большим калибром (и массой снаряда) и примерно одинаковой начальной скоростью снаряда дает большее бронепробитие.

    можно поконкретнее, чего и где она даёт эта дульная энергия и в какой момент она присутствует? ась?
    Цитата: kordmin
    . Кстати Т-34 является дедушкой Т-54

    ага и Т-90 тоже 7я модернизация Т-34 lol вы не с поповкиным не родня?

    kordmin,
    эксклюзивно для вас были 34-76 и с листом толщиной в 60мм во лбу, чё про это ваши тома быют?

    Цитата: kordmin
    Немецике танки - они ведь разные были, но даже Тигра, подкалиберным снарядом Т-34-85 могли поразить с 900-1000 метров.

    ну были умельцы и на Т-70 две пантеры убившие. но это не относится к технике особо. советую вам посмотреть чёнить на тему качества снарядов союза и германии


    Цитата: Nubia2
    А так как рассуждаете вы, можно заявить, что Меркава является модернизацией танка Рено

    ага мотор переложили lol
  50. kordmin
    На uCrazy 18 лет 4 дня
    ZZVVSS, свой источник я указал - цифры не из головы взяты, в т.ч. и по бронепробиваемости - у Т-34-85 она на 1000м составляла 110мм. Вы же пока только ерничаете - назовите источники, которыми Вы оперируете.
    Насчет модернизации Т-34 в Т-54: машину можно разрабатывать "с нуля", как например Т-64, либо на основе/базе существующей модели. С Т-54 имеем как раз второй вариант.
  51. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 4 месяца
    Цитата: kordmin
    назовите источники, которыми Вы оперируете.

    хотя бы такой как А.Макаров. вас устроит? если конечно слышали о нём biggrin нет, то раздобудте хотя бы номера ТиВ за прошлый год, просветитесь. я так понимаю вы кроме ваших томов ни где не осведомлялись о машинах полябоя. таблички и пр бумажная писанина с реальностью как бы разнятся немного.
  52. kordmin
    На uCrazy 18 лет 4 дня
    Об Алексее? Не, не слышал)) Было дело, даже общался с ним на форуме по моделистской тематике. И ЕМНИП, он в числе других авторов участвовал в написании данного издания, поскольку является признаным экспертом по Т-34.
    У меня вопрос - с какими данными, из тех что я привел Вы не согласны?
  53. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 4 месяца
    данные данными, но они эти данные только бумажные. реальность накладывает на них свой отпечаток. таки с какой дальности вы сможите различить разность высоты шермана и 34ки? когда конкретно появляется дульная энергия и на что всё же она влияет? тольк оне надо про пробитие ага. почему в шерман возможно было воткнуть сотку а в 34 нет? почему 34ке не увеличили толщину ВЛД ?
  54. kordmin
    На uCrazy 18 лет 4 дня
    По пунктам:
    1) Разницу в 20см без оптики я отличу со 100-150 метров.
    2) Кто сказал, что на Т-34 нельзя было поставить 100-мм пушку? Было два опытных экземпляра с пушками ЛБ-1 и Д-10Т, построены в начале 1945 года. В серию не пошли, поскольку данные пушки рассматривались как основное оружие Т-54, первый прототип которого был построен в феврале 1945г.
    3) При прочих равных условиях (калибр, длина ствола, масса снарядов) бОльшая ДЭ придаст снаряду бОльшее ускорение/скорость на дульном срезе. В случае Т-34/М4А2 снаряд, имеющий бОльшую массу (9,2кг у Т-34, против 6,6кг у Шермана), разгонялся до той же скорости. Соответственно, контакт снаряда Т-34 с броней танка противника проходил при бОльшей энергией.
    4) Дополнительная броня на Т-34 устанавлявалась еще с 1941 года.
  55. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 13 часов
    Цитата: kordmin
    Разницу в 20см без оптики я отличу со 100-150 метров

    И какое это имеет значение для вас на подобной дальности? Очевидно, что никакого значения разница в 20 см на дистанциях боя иметь не будет
    Цитата: kordmin
    Кто сказал, что на Т-34 нельзя было поставить 100-мм пушку? Было два опытных экземпляра с пушками ЛБ-1 и Д-10Т, построены в начале 1945 года. В серию не пошли, поскольку данные пушки рассматривались как основное оружие Т-54, первый прототип которого был построен в феврале 1945г.

    поставить можно и больше, а вот использовать поставленное будет затруднительно.
  56. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 4 месяца
    Цитата: kordmin
    1) Разницу в 20см без оптики я отличу со 100-150 метров.

    не верю. и да, дистанции танковых боёв тогда были 300-500м потом немцы их малость отодвинули на 200м, вот и кумекай что тебе эти 20 см дают)
    Цитата: kordmin
    Кто сказал, что на Т-34 нельзя было поставить 100-мм пушку?

    я тебе говорю. но походу без толку ибо ты условий установки орудия не ведаешь. открою тайну, сравни погоны ИС, Шеры и 34ки, может дойдёт
    Цитата: kordmin
    бОльшая ДЭ придаст снаряду бОльшее ускорение/скорость на дульном срезе.

    и? что ещё к этому приложить надо?
    Цитата: kordmin
    Дополнительная броня на Т-34 устанавлявалась еще с 1941 года.

    и? что с ней стало дальше и много ли было машин с заводской установкой и где?
  57. kordmin
    На uCrazy 18 лет 4 дня
    К вопросу "верю-не верю" - веру вашу подрывать не буду. Вопрос - вам часто стрелять приходится?
    150 метров без оптики - это 450-500 метров с 4х прицелом - вполне себе дистанция танкового боя. Если есть сомнения - прошу в ЛС (помогу мат.частью для сравнения).

    Опытные образцы со 100-мм пушками прошли заводские испытания. Под Д-10Т использовалась башня с увеличенным до 1700мм диаметром опоры. Смысла в модернизации производства под новые Т-34 небыло, поскольку уже проходил испытания образец Т-54, имеющий лучшие ТТХ.

    Доп.бронирование устанавливалось на 183, 112 заводах и СТЗ - всего около 300 машин. Более толстую броню (60мм) не позволяли катать производственные мощности.

    Что-то это становится похожим на экзамен - "Что, где, когда?". Есть вопросы - пиши в ЛС. Все остальное - вопрос религиозных взглядов - на ВиФе не один десток страниц подобным спорам посвещен.
  58. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 13 часов
    Цитата: kordmin
    150 метров без оптики - это 450-500 метров с 4х прицелом - вполне себе дистанция танкового боя.

    то есть на такой дальности вы заметите разницу в 20см. ок, согласен.
    только не понимаю какая от этого практическая польза.
    ...
    хотя, полагаю, что беседу можно заканчивать
  59. kordmin
    На uCrazy 18 лет 4 дня
    Цитата: Nubia2
    хотя, полагаю, что беседу можно заканчивать

    Согласен
  60. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 4 месяца
    Цитата: kordmin
    150 метров без оптики - это 450-500 метров с 4х прицелом - вполне себе дистанция танкового боя.

    ну если целым на такую дальность к танку подойдёте то я съем свою треуголку) для современных она увеличивается до 1км и выше.
    Цитата: kordmin
    Под Д-10Т использовалась башня с увеличенным до 1700мм диаметром опоры.

    в чём сила брат?(с)
    Цитата: kordmin
    Более толстую броню (60мм) не позволяли катать производственные мощности.

    гайка у 34 уже имела 66мм
    Цитата: kordmin
    на ВиФе

    та ещё помойка
    Цитата: Nubia2
    хотя, полагаю, что беседу можно заканчивать

{{PM_data.author}}

{{alertHeader}}