Скажи своей аэрофобии - нет!

Автор:
aptoc
Печать
дата:
18 октября 2019 09:32
Просмотров:
1193
Комментариев:
9
Скажи своей аэрофобии - нет!




Скажи своей аэрофобии - нет!


Скажи своей аэрофобии - нет!


Скажи своей аэрофобии - нет!


Скажи своей аэрофобии - нет!


Скажи своей аэрофобии - нет!


Скажи своей аэрофобии - нет!


Скажи своей аэрофобии - нет!


Скажи своей аэрофобии - нет!


Скажи своей аэрофобии - нет!

2 не понравился
14 понравился пост
 
Незарегистрированные посетители не могут оценивать посты
 
 
 
 

Смотрите также:

 
 
 
 

Комментарии

 
 

 
 
 
KGS
Дата:
(18 октября 2019 10:48)
#1
8. Чо за лютая херня? Если на 10км откажет оборудование - самолёт йобнется именно с 10. Нет, он не наберёт скорость спускаемой капсулы, но технически он упадёт именно с 10.
[ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
johnbest
Дата:
(18 октября 2019 11:43)
#2
неплохая попытка, но я по земельке лучше. Всё равно всё стюардессы уже отпежены и не фиг там ловить.
[ссылка]
1 / 2
 
 
 
 
 
 
Rallyst
Дата:
(18 октября 2019 12:20)
#3
Цитата: KGS
8. Чо за лютая херня? Если на 10км откажет оборудование - самолёт йобнется именно с 10. Нет, он не наберёт скорость спускаемой капсулы, но технически он упадёт именно с 10.

Самолёт не падает камнем вниз. Среднестатистический гражданский лайнер вроде 737 с высоты 10километров может пролететь ещё километров 150. Так что технически это будет не падение, а снижение.
 
Мощность помогает продавать автомобили, а крутящий момент - выигрывать гонки:rockon: band :rockon:
[ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
100roge
Дата:
(18 октября 2019 13:53)
#4
Хорошая попытка Аэрофлот.......
[ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Хемуль
Дата:
(18 октября 2019 14:03)
#5
Цитата: Rallyst
Цитата: KGS
8. Чо за лютая херня? Если на 10км откажет оборудование - самолёт йобнется именно с 10. Нет, он не наберёт скорость спускаемой капсулы, но технически он упадёт именно с 10.

Самолёт не падает камнем вниз. Среднестатистический гражданский лайнер вроде 737 с высоты 10километров может пролететь ещё километров 150. Так что технически это будет не падение, а снижение.

Если только он не свалился в плоский штопор, вывести из которого гражданскую машину практически невозможно. В этом случае поступательная скорость (скорость относительно горизонтали по земле) падает почти до нуля, самолет тупо кружится вокруг своей оси и падает вниз. По сути это немного напоминает падение листа с дерева - машину может сносить по горизонтали, но происходит это за счет непредсказуемых турбулентных завихрений в рандомном направлении. Как примеры: катастрофы Ту-154 под Учкудуком в 1985 году и под Донецком в 2006.
 
Ordnung muss sein
[ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Rallyst
Дата:
(18 октября 2019 14:10)
#6
Цитата: Хемуль
Цитата: Rallyst
Цитата: KGS
8. Чо за лютая херня? Если на 10км откажет оборудование - самолёт йобнется именно с 10. Нет, он не наберёт скорость спускаемой капсулы, но технически он упадёт именно с 10.

Самолёт не падает камнем вниз. Среднестатистический гражданский лайнер вроде 737 с высоты 10километров может пролететь ещё километров 150. Так что технически это будет не падение, а снижение.

Если только он не свалился в плоский штопор, вывести из которого гражданскую машину практически невозможно. В этом случае поступательная скорость (скорость относительно горизонтали по земле) падает почти до нуля, самолет тупо кружится вокруг своей оси и падает вниз. По сути это немного напоминает падение листа с дерева - машину может сносить по горизонтали, но происходит это за счет непредсказуемых турбулентных завихрений в рандомном направлении. Как примеры: катастрофы Ту-154 под Учкудуком в 1985 году и под Донецком в 2006.

Я прекрасно знаю эти истории. И обе они произошли НЕ из-за отказа оборудования.
И да - сколько лично Вы ещё знаете примеров плоского штопора хотя бы на той же 154ке? Прям вот чтоб так, без гугла. Уверен, что ни единого. Те два случая были частными и уникальными.
 
Мощность помогает продавать автомобили, а крутящий момент - выигрывать гонки:rockon: band :rockon:
[ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Welsper
Дата:
(18 октября 2019 15:12)
#7
По мне так в 8-м пункте бред не "10км", а "поставить на хвост" и "провернуть вокруг своей оси".
Если спланировать с 10км гражданский самолет может, то летать на закритических углах - нет.
[ссылка]
1 / 0
 
 
 
 
 
 
Хемуль
Дата:
(19 октября 2019 22:38)
#8
Цитата: Rallyst

Я прекрасно знаю эти истории. И обе они произошли НЕ из-за отказа оборудования.
И да - сколько лично Вы ещё знаете примеров плоского штопора хотя бы на той же 154ке? Прям вот чтоб так, без гугла. Уверен, что ни единого. Те два случая были частными и уникальными.
От того, что я, допустим, без гугла не знаю о чем-то - на ситуацию не влияет. Это моя личная информированность или невежество, но речь то шла про ситуации с падением самолетов, а они от меня вообще не зависят никак. Лично я мог бы не знать, к примеру, о проблемах с замками на багажных дверцах у DC-10, но три с половиной сотни человек, погибших под Парижем в 1974-м, от этого бы не воскресли.
Более того, я точно и без гугла помню, что MD-82 свалился в штопор в 2005-м в Колумбии. Это не Ту-154, но аэродинамическая схема у него такая же, как у тушки - с движками в хвосте. Такая схема вообще больше подвержена данной опасности из-за аэродинамического затенения хвостового оперения при закритических углах атаки. Так что, как говорится: один случай - случайность, два - закономерность, три - статистика.
 
Ordnung muss sein
[ссылка]
0 / 0
 
 
 
 
 
 
Rallyst
Дата:
(20 октября 2019 10:49)
#9
Цитата: Хемуль
Цитата: Rallyst

Я прекрасно знаю эти истории. И обе они произошли НЕ из-за отказа оборудования.
И да - сколько лично Вы ещё знаете примеров плоского штопора хотя бы на той же 154ке? Прям вот чтоб так, без гугла. Уверен, что ни единого. Те два случая были частными и уникальными.
От того, что я, допустим, без гугла не знаю о чем-то - на ситуацию не влияет. Это моя личная информированность или невежество, но речь то шла про ситуации с падением самолетов, а они от меня вообще не зависят никак. Лично я мог бы не знать, к примеру, о проблемах с замками на багажных дверцах у DC-10, но три с половиной сотни человек, погибших под Парижем в 1974-м, от этого бы не воскресли.
Более того, я точно и без гугла помню, что MD-82 свалился в штопор в 2005-м в Колумбии. Это не Ту-154, но аэродинамическая схема у него такая же, как у тушки - с движками в хвосте. Такая схема вообще больше подвержена данной опасности из-за аэродинамического затенения хвостового оперения при закритических углах атаки. Так что, как говорится: один случай - случайность, два - закономерность, три - статистика.

Т.е. Вы из тех, кто обвиняет в этих катастрофах самолёты? В таком случае, это слишком обширный разговор, явно не для этого чата. Скажу лишь одно - не нужно летать на закритических углах. И добавлю - поищите книгу "Аэрофобия" за авторством В.В. Ершова. Среди прочего он рассказывает и про 612ый рейс, и про падение под Учкудуком.
 
Мощность помогает продавать автомобили, а крутящий момент - выигрывать гонки:rockon: band :rockon:
[ссылка]
0 / 0
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Информация

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оставлять свои CRAZY комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста пройдите простую процедуру регистрации или авторизируйтесь под своим логином. Также вы можете войти на сайт, используя существующий профиль в социальных сетях (Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Twitter и другие)

 
 
 
 
 
Наверх