Немного почвы для размышлений, чтоб уж совсем мозг не разжижался при просмотре голых баб и знаменитостей (с) CTuJlET
Попалась мне интересная статья доктора наук из города Комсомольска на Амуре Лифшица.
Вот фрагмент из неё.
===
ЛЮДИ изначально различаются в смысле интеллектуальных и волевых качеств.
Это хорошо известно уже любой нянечке детских яслей. Одни дети схватывают всё на лету, другим приходится подолгу объяснять простые вещи. Одним свойственны упорство, воля, трудолюбие, другие безвольны, пассивны, ленивы. Имеется немалое число людей, для которых встать утром по будильнику и почистить зубы — труднейшее дело. Таковы факты, с которыми нельзя не считаться.
В процессе формирования советской цивилизации постепенно была выработана определённая линия по отношению к таким людям.
Она заключалась в том, что одна часть общества (умные, сильные и энергичные) НЕЯВНО брала на себя заботу о другой части (слабовольных, бесталанных, ленивых). Фактически эти последние рассматривались как инвалиды, но помощь им оказывалась не через пенсии, А ЧЕРЕЗ НЕЗАРАБОТАННУЮ ЧАСТЬ ЗАРПЛАТЫ.
Такое решение вопроса в принципе противоречит природе капитализма, который не ведает ни снисходительности, ни жалости. Но оно полностью соответствует сущности общинного общества, каковым и был реальный социализм в Советской стране.
В этой связи вспоминается эпизод из далёкой юности.
Я тогда работал на металлургическом заводе электрослесарем. В нашей бригаде произошло ЧП: один рабочий по пьянке совершил прогул. Закон запрещал увольнение работника без согласия профсоюза. А для согласия профсоюза требовалось согласие трудового коллектива.
И вот идёт общее собрание бригады, на котором обсуждается поступок рабочего Иванова (назовём его так). Берёт слово один член бригады и начинает Иванова костерить: «Этот прогульщик испортил все показатели бригады, нам пришлось за него вкалывать, когда он пьянствовал, позор ему»! Бригадир спрашивает:
- Так какое наказание ты предлагаешь? Может быть, выгнать с работы?
— Нет, я не согласен. Наказать его надо крепко, но с работы не выгонять.
Встаёт другой рабочий и дует в ту же дуду:
- Иванов — лодырь и выпивоха. На него ни в чём нельзя положиться. Он заслуживает самого сурового наказания.
Бригадир снова:
- Так, значит, выгоняем?
— Нет-нет, выгонять нельзя. У него трое детей. Пусть работает. Но зарплату пусть
получает не он, а жена.
Выступлений было ещё много, и все примерно в таком же духе: «Иванов крепко виноват, но увольнять его нельзя». Я слушал все эти речи и удивлялся. Мне вопрос казался вполне ясным: если Иванов — алкаш, то нечего его держать на работе. Пользы от него всё равно никакой или почти никакой.
Но опытные, обременённые семьёй рабочие давно миновали стадию юношеского максимализма и прекрасно осознавали, что увольнение Иванова обрекает его семью на большие лишения.
В этой ситуации они сочли меньшим злом держать в бригаде пьяницу. ФАКТИЧЕСКИ КАЖДЫЙ ИЗ НИХ ЖЕРТВОВАЛ ЧАСТЬЮ СВОЕЙ ЗАРПЛАТЫ В ПОЛЬЗУ СЕМЬИ ИВАНОВА...
==НАША бригада являлась миниатюрной копией советского общества в целом. Со слабыми людьми возились, их всячески поддерживали, не давали упасть. Особенно большое значение имел тот факт, что КВАРТИРУ НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ПРОДАТЬ.
Это сейчас человек, попавший в плен к алкоголю, сначала продаёт машину, потом мебель и всё, что можно продать, а потом и квартиру.
Так он оказывается на дне, откуда путь только на погост.
Милиция в те времена отлавливала бродяг и помещала их в специальные изоляторы. Тунеядцев принуждали к труду, заставляли их держаться выше уровня дна. Цены на товары и услуги, минимально необходимые для жизни, держались на возможно более низком уровне. Зачастую эти цены были ниже себестоимости. (В экономическом смысле -это косвенный налог на зажиточных граждан, покупающих товары и услуги не первой необходимости по намеренно завышенным ценам.)
==В итоге было создано общество нового типа, не известное Западу. АБСОЛЮТНО ВСЕ ЧЛЕНЫ ЭТОГО ОБЩЕСТВА ИМЕЛИ РАВНЫЙ ДОСТУП К БАЗОВЫМ ЖИЗНЕННЫМ БЛАГАМ. Это создавало «чувство семьи единой», рождало ощущение принадлежности к одному народу.
Ничего подобного «куршавелъской расе прохоровых» не было и не могло быть.
ФАКТИЧЕСКАЯ ЛИКВИДАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ДНА ПОЗВОЛИЛА РЕШИТЬ МНОГИЕ ПРОБЛЕМЫ...
==
Задумаемся вместе – хорошо это или плохо?
Нужно ли учитывать естественное неравенство людей? Поддерживать слабых?
Или – в шею их, погибай вместе с семьёй, меня – сильного и благополучного – это не касается! Так?
В свободной стране каждый
ИМЕЕТ ПРАВО стать «бомжем»!
...В отрывке из статьи Лифшица я умышленно пропустил одну мысль –
Решая судьбу своего провинившегося товарища, рабочие понимали, что беда - та или иная - может случиться с каждым…
Давайте задумаемся и об этом….
Нужно ли обществу – нам с тобой - социальное «дно»?
Нужны ли обществу «куршавельцы», купающие в шампанском за ТВОИ деньги, умело ими «перераспределённые»?
* * *
Информация – связанная с темой: вчера (21 сентября 2007) – я услышал по Российскому Радио – в стране производительным трудом НЕ ЗАНИМАЕТСЯ …70% трудоспособного населения!!!
Страшная цифирь…
(с) nnm.ru