Но у меня есть немалые сомнения в адекватности этого мнения. Да, эти батареи дольше держат тепло, согласен. Они из толстого чугуна, массивные, много металла. Но ведь это и означает, что они хуже греют - давайте следовать логике.
Если что-то дольше держит тепло, значит оно излучает меньше тепла на единицу времени, значит хуже отдаёт энергию, значит хуже греет. Толку мне с того, что батарея будет тёплой всю ночь, даже если выключить в ней подачу горячей воды? Любимая аналогия с русской печью, сложенной из кирпича, тут таки не уместна - задача печи принять в себя максимум энергии от сгорающих дров и медленно затем её отдавать, чтобы не нужно было всю ночь кочегарить, сжигая новые и новые поленья.
То есть, в виде печи мы имеем большой объём камня, резкий их нагрев, медленное остывание. Задача батареи - имея непрерывный приток горячей воды максимально сильно прогреть помещение. Задача удержания тепла самой батареей не стоит. Или я ошибаюсь?
Существуют и распространены современные батареи с развитым оребрением и регулируемой подачей количества хладагента. Их конструкци, больше всего, мне напоминает современные кулеры для процессоров - много рёбер, тонкие трубки. Чисто теоретически, насколько я понимаю, греть помещение они должны куда лучше чугунных, ведь у них поверхность теплообмена значительно больше (за счёт рёбер), поэтому лучше в воздух передаётся энергия, больше теплоотдача.
Если логику этих умудрённых товарищей приложить к компьютерной технике, получается, лучшим кулером для ПК стал бы чугунный куб, поставленный на процессор? Он бы лучше держал тепло, и потому лучше отдавал бы его? Чушь какая-то.
Где я не прав? Кто может рассказать, какие батареи для обогрева дома лучше?
© q3d
