Относится к кошкообразным по строению черепа, количеству и строению зубов.
У постмодернизма множество внешних признаков. Они разные и часто взаимоисключающие: он и "массовый", и "интеллектуальный"; выражает и "поиски новых смыслов" и "отказ от смысла" и т.п. Постмодернизму трудно дать определение. Определений много, но в каждом делается упор на что-то своё.
Причём именно ситуация, когда "трудно дать определение" (трудно понять, уместить в голове) и является содержанием постмодернизма, его сутью.
Соответственно, главным "постмодернистским термином" (ах, сколько их, пленяющих умы) является "деконструктивизм". Что это такое? Рассмотрим на простом и злободневном примере.
Путин выступил на Давосском форуме. Или перед Федеральным собранием. В общем, "по телевизору". И начинается русская народная забава - толкования. "Что он имел в виду?" Аналитики, политологи, колумнисты, выходи строиться...
Одни говорят "ну вот, наконец-то", другие говорят "всё пропало". Одни крайне возбуждены, другие зевают. От чего это зависит? От личного отношения этих людей к Путину и общественно-политическим явлениям, им представляемым?
Нет. Это зависит от их ЗАДАНИЯ. Эти люди сами представляют разные общественно-политические силы, которым НАДО, чтобы Путин говорил то или другое, выглядел так или иначе. (Соответственно, Путин старается выдавать "среднее арифметическое", чтобы все они получили желаемое.)
Так вот, постмодернизм - это когда мы это понимаем. Понимаем, что нет никакой "точки зрения Путина", а есть необходимость выражаться обтекаемо и туманно, чтобы "соблюдать баланс сил". То есть постмодернизм - это понимание того, что мир устроен скучно и пошло, и нет в нём никаких правд и истин, а есть только сплошные целесообразности.
А деконструктивизм? А деконструктивизм - это такое отношение к любому высказыванию, событию или произведению искусства, когда ты не внимаешь доверчиво тому, что тебе говорят, а в первую очередь задаёшься вопросом: "Так, стоп, а КТО это говорит? Зачем он это говорит? Чего он хочет этим добиться?"
То есть через деконструктивизм (кто мне говорит, что Путин слил? чего он этим хочет добиться?) я прихожу к постмодернизму (пониманию того, что Путин не слил уже хотя бы потому, что слить - это необратимое действие, а в политике высокого уровня необратимые действия случаются чрезвычайно редко: ну, как шаровые молнии, например).
Помните, лет пятнадцать назад был популярен телесериал под названием "Доктор Хаус"? (Вот как раз подходящая картинка из него, а то давно нет картинок.)
Его главный герой, врач, ставящий диагнозы (а в этом деле не последнюю роль играет опрос пациента), руководствовался простым правилом: "Люди врут". Так, вот возведение этого правила в абсолют, в религиозный догмат - это есть постмодернизм.
"Люди врут, а кроме людей ничто не обладает сознанием, а потому истины нет. Ну, есть, конечно, какая-то там наука, но... Во-первых, она тоже часто ошибалась и ошибается, а во-вторых, не дадим этой вашей науке денег, если будет под ногами путаться, и дело с концом!" Альзо шпрах Заратустра, то есть, тьфу!.. Так рассуждает постмодернизм.
Остаются детали, но они вряд ли имеют значение.