Хулиган против «ботаника». Эксперимент Йекса, из которого вы узнаете много о человеческой доминантности

В школе, в 90-е годы со мной в классе учился один типичный ботаник. Отличник по всем предметам, который с гордостью шел на золотую медаль.
Но мечтал он совсем о другом. Он хотел внимания и уважения одноклассников. Чтобы девчонки симпатию проявляли.

Ботаник перенимал все модные крутые тренды, которые были в ходу в нашем районе. Носил крутую кожаную куртку, научился играть на гитаре, скупил все редкие альбомы «Аквариума» и даже набирающих тогда обороты панк-групп «Азъ» и «Пурген» (да, такое у нас было представление о крутости). Мог купить хорошее пиво и угостить одноклассников (благо родители были зажиточнее наших).

Но он лишь копировал идеи окружающих, что не дало ему ни на шаг продвинуться в иерархии.

А вот местный забияка Санёк как-то принес в класс «ботанские» шахматы. Сложно сказать, почему он ими увлекся - у нас если на районе и знали, что о шахматам - максимум, из мякиша. Но уже через неделю в шахматы играла половина мальчиков в школе. Кто-то даже раздобыл шахматные часы и рубились все перемены напролет.

Парадокс? Отнюдь! Это классический пример работы доминантности в живой природе. Который, по наследству, достался и человеку. Но, давайте, обо всем по порядку.

Наши привычки развивались 1,44 млрд лет

В середине XX века американский психолог Роберт Йеркс поставил серию любопытных экспериментов. Он изучал психологические привычки животных.

Люди появились не так уж давно. Самые первые люди возникли около 2 млн лет назад. А «человек разумный» так вообще - всего 200 тыс лет назад. Ничто по меркам природы.




Эволюция животных идет существенно дольше. Первое животное появилось 1,44 млрд лет назад. С тех пор животные много раз менялись, формировали свои привычки и приспосабливались под окружающую действительность.

Так что много в поведении высшего животного - человека - еще несет груз многих поколений предыдущих видов животных. Но, разумеется, больше всего общего у нас с высшими приматами. Поэтому изучение их привычек, как они поступают в тех или иных ситуациях, позволяет в упрощенном виде понять и механизмы человеческой психики.

Почему не стоит вестись на тренинги по гипермотивации

Йеркс, в первую очередь известен так называемым законом Йеркса — Додсона. Хотя лично мне интереснее его опыты в изучении механизмов иерархии, которым и посвящена статья.

Но про его основной закон стоит сказать пару слов. Психологический закон Йеркса — Додсона:

«Лучший результат получается при средней мотивации. У человека есть граница, за которой рост мотивации только ухудшит результат».

По моему, с этим законом лучше всего знакомы молодые люди, которые только познают первую радость знакомства с девушками. Если их мотивация слишком велика, это редко приведет к успеху. Скорее это приведет к тому, что парень переоценивает девушку и возлагает на их отношения чересчур большие надежды. Девушек это однозначно отталкивает.




Это актуально и для любых других жизненных ситуаций. Если мотивация слишком велика, то человек как бы перегорает. У него очень высок уровень напряжения и активности.

Любопытна и другая закономерность - чем проще задача, тем выше должен быть уровень мотивации. Со сложными задачами для успеха достаточно лишь совсем небольшого уровня.

Понимаете теперь, почему модные (и весьма дорогие) тренинги по мотивации не работают? Легко накрутить себя и провалить все сложные задачи.

Почему в школе хулиганов все слушают, а ботаников игнорируют. Даже если они делают одно и тоже!

Изучая доминантность приматов Йеркс провел интересный эксперимент. Взял из группы шимпанзе одну низкоранговую обезьянку. У шимпанзе существует иерархия и этот молодой самец котировался в своем социуме низко.




Для него соорудили специальный механизм. Обезьяне нужно было решить головоломку и тогда откроется кормушка с бананом (а банан, вопреки стереотипам, у обезьян не обычная пища, а настоящее лакомство). После того, как обезьяна в совершенстве овладела механизмом - ее вернули назад в группу. И поставили кормушку с головоломкой в общей клетке.

Обезьяна единственная ловко доставала из кормушки банан. Как вы думаете, смогла ли она заработать за это авторитет в стае?

Нисколечко! Все заканчивалось тем, что самец-доминант подходил и отбирал банан у низкорангового шимпанзе.

Эксперимент решили повторить. Только теперь решать головоломку обучили высокорангового самца. И что же случилось, когда его вернули в стаю? Он ловко доставал банан, съедал его сам. А остальные внимательно смотрели, как он решает головоломку. И учились у него!

Спустя несколько дней все племя научилось доставать бананы.

Поэтому никто в школе не хочет брать пример с ботаников, даже если они придут в крутых модных вещах и аксессуарах. А у местных хулиганов готовы перенимать их привычки, даже если это будут «ботанские» шахматы. Потому что хулиган в классе почти всегда занимает негласное высшее место в иерархии.

Но это в школе мы наблюдаем такой парадокс. В целом же, этим процессом пронизано все общество.

Получается, иерархия выполняет важную социальную функцию. Все учатся у того, кто находится на вершине. У людей, в целом, также - мы охотно перенимаем привычки людей, которые находятся выше нас по социальной лестнице.

Что ж, механизм прекрасный. Осталось только пожелать, чтобы наверху в иерархии были всегда только достойные люди, чьими привычками можно было бы с гордостью пополнять свой психологический арсенал.